АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41979/24

27 января 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен            27 января 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Жигало Н. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная нерудная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа,

установил:

акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее также истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная нерудная компания» (далее также ответчик) с требованием о взыскании штрафа в размере 81000 рубль.

Определением суда от 07.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От ответчика посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, содержащее ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД», ООО «ВЕЛЕС», ООО «ДСК-7», ходатайство об истребовании у ОАО «РЖД» копии памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, доставленных по железнодорожным накладным № № ЭЫ942974, ЭЫ603521 на станцию ИМ. Максима Горького Горьковской железной дороги; уведомления грузополучателя о завершении грузовых операций и готовности спорных вагонов к уборке в порожнем состоянии (форма ГУ-2) в отношении вагонов № № 52317856, 54035688,54103015, 54185285, 55010953, 55036172, 55107833, 55146930, 59194886, 61840963, 52340221,52494150,52964962, 55105233, 55396089, 55444012, 55490577, 56262355, 60479284, 61099933, 61792255 по станции ИМ. Максима Горького Горьковской железной дороги; копии актов общей формы о причинах простоя вагонов № № 52317856, 54035688, 54103015, 54185285, 55010953, 55036172, 55107833, 55146930, 59194886, 61840963 на станции АМ. Максима Горького Горьковской железной дороги; скриншоты истории работы программы "ЭТРАН" по формированию и согласованию в спорный период заготовок на отправку порожних вагонов № № 52317856, 54035688, 54103015, 54185285, 55010953, 55036172, 55107833, 55146930, 59194886, 61840963 со станции АМ. Максима Горького Горьковской железной дороги; копии памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, по железнодорожной накладной № ЭЯ294068 на станцию Бекетовская Приволжской железной дороги; уведомления грузополучателя о завершении грузовых операций и готовности спорных вагонов к уборке в порожнем состоянии (форма ГУ-2) в отношении вагонов № № 52340221, 52494150, 52964962, 55105233, 55396089, 55444012, 55490577, 56262355, 60479284, 61099933, 61792255 по станции на станцию Бекетовская Приволжской железной дороги; копии актов общей формы о причинах простоя вагонов 52340221, 52494150, 52964962, 55105233, 55396089, 55444012, 55490577, 56262355, 60479284, 61099933, 61792255 на станции Бекетовская Приволжской железной дороги; скриншоты истории работы программы "ЭТРАН" по формированию и согласованию в спорный период заготовок на отправку порожних вагонов № №52340221, 52494150, 52964962, 55105233, 55396089, 55444012, 55490577, 56262355, 60479284, 61099933, 61792255 на станции Бекетовская Приволжской железной дороги. Об истребовании из ООО «ВЕЛЕС»  уведомления о завершении грузовых операций и готовности порожних вагонов № № 52317856, 54035688, 54103015, 54185285, 55010953, 55036172, 55107833, 55146930, 59194886, 61840963 со станции АМ. Максима Горького Горьковской железной дороги. Об истребовании из ООО «ДСК-7» уведомления о завершении грузовых операций и готовности порожних вагонов 52340221, 52494150, 52964962, 55105233, 55396089, 55444012, 55490577, 56262355, 60479284, 61099933, 61792255 по станции Бекетовская Приволжской железной дороги. Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

От истца посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили возражения на доводы ответчика.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик в материалы дела не представил доказательств в подтверждение приведенных доводов и  его возражений против заявленных требований.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания указанных норм следует, что к лицам, участвующим в деле, законодатель относит субъектов, обладающих материально-правовым и (или) процессуально-правовым интересом.

Из названной нормы права следует, что юридический интерес, наличие которого является предпосылкой привлечения субъекта к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выражается в возможности влияния судебного акта на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку права и обязанности открытого акционерного общества «Российские железные дороги», общества с ограниченной ответственностью «Велес», общества с ограниченной ответственностью «ДСК-7» не затрагиваются, оснований для привлечения указанных лиц не имеются.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного пунктом 4 статьи 66 АПК РФ права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующей процессуальной просьбы.

Руководствуясь статьей 66 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд  пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

13.01.2025 по делу принято решение путем подписания резолютивной части,  которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 14.01.2025.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

20.01.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.04.2017  между акционерным обществом «Первая грузовая компания» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная нерудная компания» (заказчик) заключен договор № АО-ДД/ФРст/ФУМ-41(О)/17, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика.

В соответствии с п. 2.2. договора под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза ООО «Региональная нерудная компания», диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

Пунктом 4.2.4. договора предусмотрена обязанность заказчика организовать погрузку, выгрузку и отправление вагонов со станции погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам.

Согласно условиям договора (в редакции дополнительного соглашения № 5/24 от 10.04.2024) ООО «Региональная нерудная компания» приняло обязательства по обеспечению простоя полувагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 2  суток на станциях погрузки и не более 3 (трех) суток на станциях выгрузки. На период с 01.06.2024 по 30.06.2024 согласно протоколу согласования договорной цены № 5/24 от 11.06.2024 ООО «Региональная нерудная компания» приняло обязательства по обеспечению простоя полувагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 4 суток на станциях погрузки и не более 4 суток на станциях выгрузки.

В соответствии с п. 4.2.7 и дополнительным соглашением № 5/24 от 10.04.2024 срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В мае - июне 2024 года на станциях выгрузки заказчиком (грузоотправителем, грузополучателем) допущены простои 21 полувагона сверх сроков, установленных договором.

В соответствии с условиями договора (в редакции дополнительного соглашения № 5/24 от 10.04.2024) в случае допущения ООО «Региональная нерудная компания» (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков на станции погрузки/выгрузки, АО «ПГК» вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа) за сверхнормативное пользование полувагонами (универсальными) в размере 3 000 рублей за каждые сутки за каждый вагон с даты окончания нормативного простоя до даты отправления вагонов, а также возмещения убытков АО «Первая грузовая компания», возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Так, в соответствии с расчетами штрафа, пеней, связанных с оказанными услугами по договору № АО-ДД/ФРст/ФУМ-41(О)/17 от 14.04.2017 штраф ООО «Региональная нерудная компания» за сверхнормативное пользование вагонами в указанный период, составил 81 000 рублей, в том числе:

- по расчету к счету № 6000029850 за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 составляет 48 000 рублей (16 суток х 3 000);

- по расчету к счету № 6000031479 за период с 01.06.2024 по 30.06.2024 составляет 33 000 рублей (11 суток х 3 000).

Сроки простоев в указанных расчетах, в соответствии с условиями договора были определены по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

В случае несогласия ООО «Региональная нерудная компания» со временем простоя, заявленным АО «Первая грузовая компания», заказчик предоставляет исполнителю заверенные копии железнодорожных накладных относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным ООО «Региональная нерудная компания» и счет подлежит оплате в полном объеме.

Однако ООО «Региональная нерудная компания» вышеуказанных документов исполнителю не представило, счета на оплату штрафа за сверхнормативное пользование вагонами не оплатило.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № ИД/ФРст/Д-236/24 от 09.08.2024 с предложением оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами на станциях выгрузки, которая оставлена без финансового удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Таким образом, заключая договор № АО-ДД/ФРст/ФУМ-41(О)/17 от 14.04.2017 ответчик ознакомился с его условиями и согласился с ними.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Сроки простоев в указанных расчетах, определены истцом в соответствии с условиями п. 4.2.7 договора и дополнительного соглашения № 5/24 от 10.05.2024, с даты прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки) до даты отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения на основании данных, указанных в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Доказательств наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, вызвавших невозможность исполнения обязательств, принятых на себя ответчиком по договору № АО-ДД/ФРст/ФУМ-41(О)/17 от 14.04.2017 не представлено.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истец, исполняя свои обязательства в рамках заключенного договора исполнил, оказав услуги по предоставлению грузовых вагонов для перевозки, что подтверждается расчетами объема оказанных услуг и универсальными передаточными документами (УПД), подписанными ответчиком без возражений.

Довод ответчика о том, что период сверхнормативного простоя спорных вагонов должен подтверждаться актами общей формы и памятками приемосдатчика, а также о необходимости проверки расчета задолженности в соответствии первичными железнодорожными документами судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее также Устав) коммерческими актами, актами общей формы и иными актами удостоверяются обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, то есть в рамках договора перевозки.

Порядок составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащие порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Министерства Транспорта РФ от 27 июля 2020 г. N 256 (далее также Правила).

Согласно п. 64 указанных Правил, акты общей формы составляются перевозчиком.

Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом не предусмотрено составление актов общей формы при наступлении обстоятельств, предусмотренных сторонами спора в п. 4.2.7 договора и в дополнительном соглашении № 5/24 от 10.04.2024 к договору.

Отношения ответчика и перевозчика, складывающиеся по поводу перевозки грузов, регулируются заключенными между ними договорами и соответственно Уставом железнодорожного транспорта, а также Правилами перевозок грузов.

В силу ст.ст. 55, 56 Устава подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей регулируются договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиком с грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 памятки приемосдатчика, на которые ссылается ответчик в своем отзыве, составляются для учета времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования в рамках договоров на подачу и уборку вагонов или на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключаемых с перевозчиком в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

Истец не является стороной в указанных договорах, не участвует в погрузке, выгрузке, подаче и уборке вагонов с железнодорожного подъездного пути, следовательно, не составляет памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов и в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ не может руководствоваться ими при начислении штрафа в соответствии с договором № АО-ДД/ФРст/ФУМ-41(О)/17 от 14.04.2017.

В соответствии с условиями договора № АО-ДД/ФРст/ФУМ-41(О)/17 от 14.04.2017 организация взаимодействия грузоотправителей и грузополучателей с ОАО «РЖД» в части своевременного проведения приемо-сдаточных операций с вагонами с момента прибытия вагонов на станцию назначения (погрузки/выгрузки) и до момента отправления их со станции является обязанностью ответчика.

Условия договора ответчиком не оспорены, не признаны недействительными, в связи с чем истец правомерно определяет период нахождения  в соответствии с штемпелями перевозчика, указанными в железнодорожных накладных. Ответчик не представил доказательств тому, что отправление со станции назначения спорных вагонов задержано по вине истца. Доводы ответчика о том, что срок пользования вагонами следует исчислять до завершения грузовой операции, противоречат условиям договора, заключенного между сторонами.

Аналогичный правоприменительный подход приведен судами в делах №№А40-66667/18, А40-57071/18, А53-28014/18, А40-23185/22, А40-142466/21, А40-157853/21, А76-9851/19, А82-6401/19.

Исходя из условий договора, учитывая данные транспортных железнодорожных накладных, ответчик нарушил принятые на себя обязательства в части соблюдения нормативов простоя вагонов на станциях выгрузки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору или что невозможность исполнения обязательств вызвана наступлением обстоятельств непреодолимой силы. Ссылка ответчика на Постановление Арбитражного суд Северо-Кавказского округа от 04.10.2024 по делу № А53-41952/2023 судом отклоняется, так как в рамках указанного дела исследовались иные обстоятельства.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Региональная нерудная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», общества с ограниченной ответственностью «Велес», общества с ограниченной ответственностью «ДСК-7».

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Региональная нерудная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об истребовании доказательств.

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Региональная нерудная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная нерудная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф за сверхнормативное  пользование вагонами в размере 81000 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               Н.А. Жигало