АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-2615/2025

г. Орел

25 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Метан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302020, 

<

...>, помещ. 4) к Муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302005, 

<

...>) о взыскании 1 828 138,53 руб., 

при участии в деле:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Метан» (далее – истец, ООО «Метан») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (далее – ответчик, МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие») о взыскании 1 828 138,53 руб., из которых: 1 811 652,49 руб. - задолженность по договору №32413500459.2024.83446 от 06.05.2024, 16 486,04 руб. – неустойка за период с 12.02.2025 по 24.02.2024, с начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» обязательств по договору №32413500459.2024.83446 от 06.05.2024 и основаны на нормах ст.ст.309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания применительно к требованиям ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное разбирательство проведено в соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражный суд с учетом отсутствия возражений со стороны представителей сторон и того, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени предварительного судебного заседания, предупрежден в определении суда от 28.03.2025 о рассмотрении дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

06.05.2024 между МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» (заказчик) и ООО «Метан» (поставщик) заключен договор №32413500459.2024.83446 на поставку сжатого (компримированного) природного газа – метан через сеть АГНКС (далее – договор), согласно п.2.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность заказчику КПГ на общую сумму 17 893 820, без НДС, в порядке и на условиях настоящего договора, а заказчик обязуется принимать и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего договора.

Количество карт, подлежащих передаче заказчику, указывается в заявке, составленной заказчиком в письменной форме (п.2.2 договора).

В соответствии с п.6.1 поставщик обязуется передавать заказчику товар в момент его получения на АЗС. Наименование и количество фактически полученного товара указывается в терминальном чеке или бланке учета.

Разделом 7 договора №32413500459.2024.83446 от 06.05.2024 установлена цена и порядок расчетов.

Расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: за фактически полученные товары в течение расчетного периода (календарный месяц) на основании УПД и/или акта сверки взаиморасчетов не позднее 7 рабочих дней по окончании расчетного периода (п.7.1 договора).

В п.7.2 договора предусмотрено, что расчетным периодом считается с 01 числа предыдущего месяца по последнее число предыдущего месяца.

Цена договора определяется в спецификации, являющейся приложением №1 к договору, является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (п.7.4).

Согласно разделу 9 договора стороны договорились, что все споры и разногласия, возникшие при исполнении договора, разрешаются путем переговоров. Стороны признают обязательным соблюдение претензионного (досудебного) порядка урегулирования споров, вытекающих и/или возникающих в связи с исполнением договора. Сторона, получившая претензию, обязана представить стороне – предъявителю претензии обоснованный отзыв с приложением к нему необходимых документов в течение 15 дней с момента получения претензии. При недостижении согласия, а именно: полный или частичный отказ в удовлетворении претензии, непредставление ответа на претензию в срок, указанный в договоре, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Орловской области.

Договор №32413500459.2024.83446 от 06.05.2024 вступает в силу с момента подписания и заключается сроком по 31.01.2025, а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств сторонами (п.11.1 договора).

В подтверждение исполнения принятых обязательств, предусмотренных договором №32413500459.2024.83446 от 06.05.2024, ООО «Метан» представило в материалы дела копию универсального передаточного документа №2 от 31.01.2025 на сумму 1 811 652,49 руб., подписанного со стороны ответчика и заверенного печатью организации. 

Таким образом, поставщик произвел поставку заказчику товара на сумму 1 811 652,49 руб.

Как указывает истец, в установленный в договоре срок и до настоящего времени оплата поставленного товара МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» не произведена, о чем представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов на 31.01.2025. 

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара ООО «Метан» в адрес ответчика направлена претензия от 24.02.2025 №126/25м с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из следующего. 

В силу ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). 

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представило, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, исковые требования ООО «Метан» о взыскании основного долга в общей сумме 1 811 652,49 руб. подлежат удовлетворению.

Предметом настоящего спора является также взыскание с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 16 486,04 руб. за период с 12.02.2025 по 24.02.2025, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п.8.6 договора №32413500459.2024.83446 от 06.05.2024 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему ответственность, предусмотренную договором.

Арбитражный суд проверил расчет пени, представленный истцом, и признал его арифметически правильным. Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет пени не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в размере 16 486,04 руб. за период с 12.02.2025 по 24.02.2025 подлежит удовлетворению.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о дальнейшем взыскании неустойки также подлежит удовлетворению, начиная с 25.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 1 811 652,49 руб. и 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской федерации за каждый календарный день просрочки.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (ч. 3 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.

В письменном отзыве на иск от 22.04.2025 ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Указанный отзыв пописан представителем по доверенности от 11.01.2024 №1 ФИО1, наделенной соответствующими полномочиями.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Арбитражный суд проверил признание ответчиком исковых требований и пришел к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц и принял указанное признание ответчиком иска.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

При обращении с заявлением в суд истцом по платежному поручению №53 от 19.03.2025 была уплачена государственная пошлина в размере 79 844 руб.

Подпунктом 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит 30 % уплаченной государственной пошлины – 23 953 руб., государственная пошлина в сумме 55 891 руб. подлежит возврату истцу (70% уплаченной государственной пошлины).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Метан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302020, 

<

...>, помещ. 4) 1 828 138,53 руб., из которых: 1 811 652,49 руб. - задолженность по договору №32413500459.2024.83446 от 06.05.2024, 16 486,04 руб. – неустойка за период с 12.02.2025 по 24.02.2024, с дальнейшим начислением неустойки с 25.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 1 811 652,49 руб. и 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской федерации за каждый календарный день просрочки. Также взыскать 23 953 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Метан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302020, 

<

...>, помещ. 4) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 55 891 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.В. Полинога