﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-2810/2019к2

г. Красноярск

31 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» декабря  2020  года.

Полный текст постановления изготовлен         «31» декабря  2020  года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии: публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Табашной Д.А.- представителя по доверенности от 03.06.2019 №218-Д (до  и после перерыва);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 октября 2020 года по делу № А69-2810/2019к2,

установил:

в рамках дела о банкротстве Севээн Орланмаа Сергеевны (27.07.1974 года рождения; место рождения: г. Чадан Дзун-Хемчикского района Республики Тыва; ИНН 170100363975; адрес: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Алдын-оола Ондара, д. 5, далее - должник), возбужденного на основании заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 (далее – ПАО «Сбербанк России»), определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.10.2020 заявление ПАО "Сбербанк России" удовлетворено частично. Требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 595.186 рублей 71 копейка включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Севээн Орланмаа Сергеевны. В остальной части заявленных требований отказано. В установлении статуса залогового кредитора отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО «Сбербанк России» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит изменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника, указав на то, что справка о кредиторской задолженности, согласно которому должником не исполнены обязательства перед ПАО "Сбербанк России" в размере 595.186 рублей 71 копейка подтверждает только долг по обязательству №1. Однако судом первой инстанции не учтено, что это остаток долга по договору 8691/9993. Судом не включена в реестр требований кредиторов задолженность должницы по обязательству №2.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 23.12.2020, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.12.2020.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» поддержал доводы апелляционной жалобы, просит изменить определение суда первой инстанции в части

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника).

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве денежным обязательством считается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 26.03.2020 в арбитражный суд посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление ПАО «Сбербанк России», уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требований в реестр кредиторов, в котором просит в третью очередь реестра требований кредиторов Севээн Орланмаа Сергеевны в размере 2.103.218 рублей 05 копеек, из которых: 2.005.651 рубль 74 копейки – просроченный основной долг; 92.600 рублей 35 копеек – просроченные проценты; 4.965 рублей 96 копеек – неустойка. Из них 1.478.186 рублей 71 копейка основного долга как обеспеченного залогом недвижимого имущества, именно: квартиры, расположенной по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Декабристов, д. 8, кв. 27. 2. Задолженность по неустойке в размере 4.965 рублей 96 копеек учесть в третьей очереди требований кредиторов после удовлетворения требований кредитора по основному долгу.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

1) 27.06.2008 ОАО "Сбербанк России" и Севээн О.С. (далее – «Заемщик») заключили кредитный договор № 10852 (после перерегистрации присвоен номер – 8691/9993) (далее – «Договор»), на основании которого Заемщику был выдан кредит в сумме 2.900.000 рублей сроком до 27.06.2038 под 13,75% годовых.

Должником в настоящее время нарушаются обязательства, принятые по договору. По состоянию на 30.07.2020 (на дату введения процедуры задолженность была 1 541 086,71 рублей) образовалась задолженность в размере 1.363.186 рублей 71 копейка, из которых: 1.363.186 рублей 71 копейка – просроченный основной долг. Долг обеспечен залогом недвижимого имущества, именно: квартиры, расположенной по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Декабристов, д. 8, кв. 27.

2) 23.12.2013 между ОАО "Сбербанк России" и Чульдумом Чаяном Сергеевичем (далее – «Заемщик») заключен кредитный договор №1221/8591/0004/1278/13 (далее – «Договор»), на основании которого Заемщику был выдан кредит в сумме 2.000.000 рублей сроком до 21.12.2018 под 18% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору, 23.12.2018 между ОАО "Сбербанк и индивидуальный предприниматель Севээн О.С. (далее – «Поручитель») заключили договор поручительства № 12/8591/0004/1278/13П1 (далее – «Договор поручительства»).

В соответствии с п.1 Договора поручительства, Поручитель обязался перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Договору. В соответствии с п. 2. Договора поручительства, Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

Должником в настоящее время нарушаются обязательства, принятые по договору. По состоянию на 13.01.2020 образовалась задолженность в размере 740.031 рубль 34 копейки, из которых: 1.349 рублей 27 копеек – неустойка за просроченные проценты; 3616,69 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 92.600 рублей 35 копеек – просроченные проценты; 642.465 рублей 03 копеек – просроченный основной долг.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Удовлетворяя требование ПАО "Сбербанк России" частично, суд первой инстанции учел, что должником представлена, в материалы дела, справка о кредиторской задолженности, согласно которому должником не исполнены обязательства перед ПАО "Сбербанк России" в размере 595.186 рублей 71 копейка.

При этом суд первой инстанции не учел следующее.

ПАО "Сбербанк России" в уточненном заявлении о включении требований в реестр кредиторов просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов Севээн Орланмаа Сергеевны в размере 2.103.218 рублей 05 копеек, из которых: 2.005.651 рубль 74 копейки -просроченный основной долг; 92.600 рублей 35 копеек - просроченные проценты; 4.965 рубля 96 копеек -неустойка. Из них 1.478.186 рублей 71 копейка основного долга как обеспеченного залогом недвижимого имущества, именно: квартиры, расположенной по адресу: Республика Тыва,г. Кызыл, ул. Декабристов, д. 8, кв. 27. 2

Данная задолженность складывается из двух обязательств должницы, а именно:

Обязательство №1

27.06.2008  ПАО Сбербанк и Севээн О.С. (далее - «Заемщик») заключили кредитный договор № 10852 (после перерегистрации присвоен номер - 8691/9993) (далее - «Договор»), на основании которого Заемщику был выдан кредит в сумме 2.900.000 рублей сроком до 27.06.2038 под 13,75% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с договором, погашение кредита производится ежемесячными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку, установленную договором.

Должником в настоящее время нарушаются обязательства, принятые по договору. По состоянию на 30.07.2020 (на дату введения процедуры задолженность была 1.541.086 рублей 71 копейка) образовалась задолженность в размере 1.363.186 рублей 71 копейка, из которых:

- 1.363.186 рублей 71 копейка - просроченный основной долг.

Как верно указано судом, должником представлена, в материалы дела, справка о кредиторской задолженности, согласно которому должником не исполнены обязательства перед ПАО "Сбербанк России" в размере 595.186 рублей 71 копейка. Однако судом первой инстанции не учтено, что это остаток долга по договору 8691/9993.

Вместе с тем, судом не включена в реестр требований кредиторов задолженность должницы по обязательству №2.

23.12.2013 ПАО Сбербанк и Чульдум Чаян Сергеевич (далее - «Заемщик») заключили кредитный договор №1221/8591/0004/1278/13 (далее - «Договор»), на основании которого Заемщику был выдан кредит в сумме 2.000.000 рублей сроком до 21.12.2018 под 18% годовых.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору 232.2018 г. ПАО Сбербанк и Севээн О.С. (далее - «Поручитель») заключили договор поручительства № 12/8591/0004/1278/13П1 (далее - «договор поручительства»). В соответствии с п.1 Договора поручительства, Поручитель обязался перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по договору.

В соответствии с п. 2. Договора поручительства, Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии с Договором, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку, установленную договором.

Заемщиком  в настоящее время нарушаются обязательства, принятые по договору. По состоянию на 24.12.2020 образовалась задолженность в размере 620.031 рубль 34 копейки, из которых:  1.349 рублей 27 копеек - неустойка за просроченные проценты,  3.616 рублей 69 копеек - неустойка за просроченный основной долг,  615.065 рублей 38 копеек - просроченный основной долг.

Таким образом, справка о кредиторской задолженности, согласно которому должником не исполнены обязательства перед ПАО "Сбербанк России" в размере 595.186 рублей 71 копейка подтверждает только долг по обязательству №1.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд полагает необходимым изменить определение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 октября 2020 года по делу № А69-2810/2019к2 в  обжалуемой  части, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:  «Заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить  частично.

Включить требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в  третью очередь реестра требований кредиторов должника - Севээн Орланмаа Сергеевны (27.07.1974 года рождения; место рождения: г. Чадан Дзун- Хемчикского района Республики Тыва; ИНН 170100363975; адрес: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Алдын-оола Ондара, д. 5)  в размере  1210252 рубля 09 копеек основного долга, 4965 рублей 96 копеек пени, подлежащей отдельному учету в реестре.

В остальной части заявленных требований отказать.

В установлении статуса залогового кредитора отказать.»

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 октября 2020 года по делу № А69-2810/2019к2 в  обжалуемой  части изменить. Резолютивную  часть определения изложить в  следующей  редакции.

«Заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить  частично.

Включить требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в  третью очередь реестра требований кредиторов должника - Севээн Орланмаа Сергеевны (27.07.1974 года рождения; место рождения: г. Чадан Дзун- Хемчикского района Республики Тыва; ИНН 170100363975; адрес: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Алдын-оола Ондара, д. 5)  в размере  1210252 рубля 09 копеек основного долга, 4965 рублей 96 копеек пени, подлежащей отдельному учету в реестре.

В остальной части заявленных требований отказать.

В установлении статуса залогового кредитора отказать.»

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.Н. Бутина

 

Ю.В. Хабибулина