﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14048/2020

09 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Дмитриевой О.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Гурченко Е.В., представитель по доверенности от 22.10.2021;

от ответчика (должника): 1. Костин М.В., представитель по доверенности от 08.06.2021; 2. Костин М.В., представитель по доверенности от 08.06.2021; 3. Костин М.В., представитель по доверенности от 08.06.2021; 4. Беляева Е.Д., представитель по доверенности от 07.09.2021;

от 3-го лица: 1. Бакуменко Н.Е., представитель по доверенности от 25.01.2021; 2. Бакуменко Н.Е., представитель по доверенности от 20.07.2021,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-31233/2021, 13АП-31235/2021, 13АП-31237/2021)  (заявление)  Смирнова Ивана Анатольевича, ООО «УК «Отели Северной Пальмиры», Смирновой Кристины Викторовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2021 по делу № А56-14048/2020 (судья Бойкова Е.Е.), принятое 

по иску ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» в лице Смирнова Ивана Анатольевича и Смирновой Кристины Викторовны 

к 1) Азиминой Екатерине Валерьевне; 

2) Голомбош Анне Викторовне; 

3) Калугину Николаю Дмитриевичу; 

4) Шевелеву Дмитрию Владимировичу 

3-и лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Союз», 

2) общество с ограниченной ответственностью «Джем» 

о признании договора недействительным, 

установил:

Смирнов Иван Анатольевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Отели Северной Пальмиры» (далее – ООО «УК «Отели Северной Пальмиры»), Азиминой Екатерине Валерьевне, Голомбош Анне Викторовне, Калугину Николаю Дмитриевичу и Шевелеву Дмитрию Владимировичу о признании договора уступки прав (цессии) от 11.07.2019 № 11/07/19 недействительным. 

Определением от 22.07.2020 суд произвел замену истца по делу № А56-14048/2020 – Смирнова И.А. на Смирнову К.В. в порядке процессуального правопреемства.

Определением от 10.11.2020 к участию в деле в качестве соистца привлечен Смирнов И.А.

Определением от 26.01.2021 ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» исключено из числа ответчиков, суд определил считать истцом по настоящему делу ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» в лице представителей – участников Общества Смирнова И.А. и Смирновой К.В.  

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз») и общество с ограниченной ответственностью  «Джем» (далее – ООО «Джем»).

Решением от 23.07.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Смирнов И.А., ООО «УК «Отели Северной Пальмиры», Смирнова К.В. обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционных жалоб заявители указали, что вопреки выводам суда первой инстанции, материалами дела подтверждено, что Договор уступки являлся крупной сделкой для Общества как по количественному, так и по качественному критерию, при совершении которой не было получено обязательное согласие участников Общества.

По мнению подателей жалобы, суд первой инстанции необоснованно проигнорировал, что материалами дела прямо подтверждается факт отсутствия у Общества задолженности перед ответчиками, в связи с чем Договор уступки являлся безденежным и не предполагал получения встречного предоставления со стороны ответчиков. Суд первой инстанции не дал оценки доводам о том, что при заключении Договора уступки были существенным образом нарушены положения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ №14-ФЗ), применяемые при совершении сделок с заинтересованностью.

Как считают Смирнов И.А., ООО «УК «Отели Северной Пальмиры», Смирнова К.В., вопреки выводам суда первой инстанции материалами дела прямо подтверждается факт причинения в результате заключения и исполнения Договора уступки существенного имущественного ущерба Обществу.

Также заявители считают, что судом первой инстанции необоснованно отклонены ходатайства об истребовании оригиналов документов, на которые суд ссылается в решении в качестве подтверждения наличия у Общества задолженности перед ответчиками и о вызове свидетеля, что сделало невозможным надлежащее исследование материалов дела, а также принятие верного судебного акта. 

В судебном заседании 15.11.2021 представитель подателей жалоб поддержал доводы, изложенные в них в полном объеме.

Представители ответчиков и третьих лиц против удовлетворения апелляционных жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент предъявления иска единственным участником ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» с 08.11.2019 являлся Смирнов И.А., генеральным директором с 10.02.2020 являлась Данилюк Н.А. 

До 08.11.2019 участниками Общества являлись Шевелев Д.В. и Смирнов И.А. в равных долях, генеральным директором на момент совершения сделки являлась Буровихина М.Г.

11.07.2019 между Обществом и Азиминой Е.В., Голомбош А.В., Калугиным Н.Д., Шевелевым Д.В. заключен договор № 11\07\19 уступки прав (цессии), по условиям которого цессионарии приняли от цедента право требования к ООО «Союз» на общую сумму 144 823 721 руб. 60 коп.

За уступаемое право требования цессионарии погашают совокупные обязательства цедента перед цессионариями в размере 144 823 721 руб. 60 коп., возникшие на основании договоров, список которых является неотъемлемой частью настоящего договора.

Указывая, что данный договор является крупной сделкой, так как стоимость активов Общества, определенная по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, а именно на 31.12.2018, составила 324 460 000 руб., а также является сделкой с заинтересованностью для второго  участника ООО «УК «Отели Северной пальмиры» Шевелева Д.В., однако Смирнов И.А. согласие на совершение сделки не давал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой недействительными могут быть признаны сделки, а также акты государственных органов или органов местного самоуправления.

Абзацем шестым пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участнику корпорации (участнику, члену, акционеру и т.п.) предоставлено право оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 102 ГК РФ), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 ГК РФ или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Правоотношения сторон по договору цессии урегулированы параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал, и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования; при этом, законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Для целей настоящей статьи контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

Лица, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, должны доводить до сведения общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также до сведения совета директоров (наблюдательного совета) общества информацию:

о подконтрольных им юридических лицах;

о юридических лицах, в которых они занимают должности в органах управления;

о наличии у них родственников, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, и о подконтрольных указанным родственникам лицах (подконтрольных организациях) (при наличии таких сведений);

об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых они могут быть признаны заинтересованными.

Общество обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников общества в порядке, предусмотренном для извещения участников общества о проведении общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также незаинтересованных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Извещение должно быть направлено не позднее чем за пятнадцать дней до даты совершения сделки, если иной срок не предусмотрен уставом общества, и в нем должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения, а также лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.

При подготовке к проведению годового общего собрания участников общества лицам, имеющим право на участие в годовом общем собрании участников общества, должен быть предоставлен отчет о заключенных обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность. Отчет должен быть предварительно утвержден лицом, обладающим правом независимо от других лиц осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа общества (в случае, если полномочия единоличного исполнительного органа осуществляют несколько лиц совместно, - всеми такими лицами), а также советом директоров (наблюдательным советом) общества и ревизионной комиссией (ревизором) общества в случае, если их создание предусмотрено уставом общества.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение.

На сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть до ее совершения получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников общества в соответствии с настоящей статьей по требованию единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае, если их создание предусмотрено уставом общества, или участников (участника), доли которых в совокупности составляют не менее чем один процент уставного капитала общества.

Решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества), не заинтересованных в ее совершении, или общим собранием участников общества большинством голосов (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества) от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

К решению о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, применяются положения пункта 3 статьи 46 настоящего Федерального закона. Кроме того, в решении о согласии на совершение сделки должно быть указано лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.

В случае, если сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершена в отсутствие согласия на ее совершение, член совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участники (участник), обладающие не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, вправе обратиться к обществу с требованием предоставить информацию, касающуюся сделки, в том числе документы или иные сведения, подтверждающие, что сделка не нарушает интересов общества (совершена на условиях, существенно не отличающихся от рыночных, и другую). Указанная информация должна быть предоставлена обратившемуся с требованием лицу в срок, не превышающий 20 дней с даты получения соответствующего требования.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Срок исковой давности по требованию о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Ущерб интересам общества в результате совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, предполагается, если не доказано иное, при наличии совокупности следующих условий:

отсутствует согласие на совершение или последующее одобрение сделки;

лицу, обратившемуся с иском о признании сделки недействительной, не была по его требованию предоставлена информация в отношении оспариваемой сделки в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемые сделки были совершены не менее чем при равноценном встречном предоставлении, а  ущерб интересам Обществу в результате совершения данной сделки не наступил, что исключает возможность признания данных сделок недействительными по критерию заинтересованности на основании пункта 2 статьи 174 АПК РФ.

Так, из оспариваемого договора следует, что ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» перед ответчиками имело задолженность по договорам займа, общий размер которой составлял 157 953 776 руб. 09 коп.

В счет погашения указанной задолженности Общество передало цессионариям  свои права требования к ООО «СОЮЗ» на сумму 144 823 721 руб. 60 коп. и таким образом погасило имеющуюся у него задолженность перед Азиминой Е.В., Голомбош А.В., Калугиным Н.Д. и Шевелевым Д.В. 

Возражая против удовлетворения требований ответчики указывали, что перечисленные ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» в пользу ООО «Союз» денежные средства по договорам займа от 01.11.2017 на сумму 1 600 000 руб. и № 03/01-2018 от 25.01.2018 на сумму 140 000 000 руб. не принадлежали ООО «УК «Отели Северной Пальмиры», поскольку были получены в рамках инвестиционных соглашений, предметом которых являлось взаимодействие сторон по реализации инвестиционного проекта, который состоял в приобретении и приспособлении под гостиницу объектов недвижимости в целях дальнейшей эксплуатации или продажи по согласованию с участниками инвестиционного проекта.

Инвестиционными соглашениями было предусмотрено, что инвесторы вносят в инвестиционный проект денежные средства, а ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» по согласованию с инвесторами осуществляет все мероприятия по реализации инвестиционного проекта.

Инвестиционный проект был профинансирован ответчиками, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела видно, что между ООО «Аркада» (заимодавец) и ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» (заемщик) заключен договор займа денежных средств № 4-02/17 от 22.02.2017, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 8 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в течение семи дней со дня предъявления займодавцем требования о ее возврате. На сумму займа начисляются проценты в размере 7% в год.

Платежным поручением № 59 от 22.02.2017 займодавец перечислил заемщику сумму займа в размере 8 000 000 руб.

Актом сверки расчетов от 02.04.2018 по договору займа № 4-02/17 от 22.02.2017, подписанным между ООО «Аркада»  и ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» зафиксировано, что на 02.04.2018 задолженность ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» в пользу ООО «Аркада» составляет 3 496 712 руб. 32 коп.

Также между ООО «Аркада» (займодавец) и ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» (заемщик) был заключен договор займа денежных средств № 7-02/17 от 02.03.2017, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в течение семи дней со дня предъявления заимодавцем требования о ее возврате. На сумму займа начисляются проценты в размере 7% в год.

В соответствии с условиями договора по платежному поручению № 74 от 03.03.2017 займодавец перечислил заемщику сумму займа в размере 10 000 000 руб.

Актом сверки расчетов от 02.04.2018 по договору займа № 7-02/17 от 02.03.2017, подписанным между ООО «Аркада» и ООО «УК «Отели Северной Пальмиры», зафиксировано, что на 02.04.2018 задолженность ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» в пользу ООО «Аркада» составляет 10 759 452 руб. 07 коп.

Таким образом, общая сумма долга ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» перед ООО «Аркада» по договору займа денежных средств №4-02/17 от 22.02.2017 и по договору займа денежных средств № 7-02/17 от 02.03.2017 составила 14 768 219 руб. 19 коп., из которых при этом 13 000 000 руб. - сумма основного долга, 1 768 219 руб. 19 коп. - сумма процентов.

Затем, между ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» (первоначальный должник) и Шевелевым Д.В. (новый должник) был заключен договор № 1/04/18 от 02.04.2018 о переводе долга, в соответствии с условиями которого первоначальный должник с согласия ООО «Аркада» (кредитор) переводит свои обязательства по договору займа денежных средств № 4-02/17 от 22.02.2017 и по договору займа денежных средств № 7-02/17 от 02.03.2017, на нового должника. Сумма долга на момент подписания договора составила 14 768 219 руб. 19 коп.

Таким образом, в результате заключения договора перевода долга Шевелев Д.В. стал должником вместо ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» перед ООО «Аркада» на указанную сумму.

02.04.2018 Шевелев Д.В., исполняя обязательство перед ООО «Аркада» вместо ООО «УК «Отели Северной Пальмиры», выдал простой вексель серии № 0016707, по которому он обязался безусловно уплатить денежную сумму в размере 12 757 000 руб. непосредственно ООО «Аркада» или но его приказу другому предприятию. Срок оплаты векселя: по предъявлении. Вексель был передан посредством индоссамента конечному векселедержателю - ООО «ГрадСтрой» (ИНН 7806203129).

Также 02.04.2018 Шевелев Д.В., исполняя обязательство перед ООО «Аркада» вместо ООО «УК «Отели Северной Пальмиры», выдал простой вексель серии № 0016714, по которому он обязался безусловно уплатить денежную сумму в размере 2 011 219 руб. 19 коп. векселедержателю ООО «Аркада». Срок оплаты векселя: по предъявлении. Оплата по векселю была произведена своевременно и в полном объеме, о чем на векселе сделана отметка.

Таким образом, Шевелев Д.В. исполнил обязательства в части по договорам займа с ООО «Аркада», при этом сумма обязательства ООО «УК «Отели Северпой Пальмиры» перед Шевелевым Д.В. составила 14 768 220 руб.

Кроме этого, между ИП Петровым В.Ю. (займодавец) и ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» (заемщик) был заключен договор займа денежных средств № 1/08-2018 от 06.08.2018, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 1 085 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок установленный договором с начисленными на нее процентами.

Сумма займа в размере 1 085 000 руб. была перечислена займодавцем заемщику по платежному поручению № 319 от 09.08.2018.

Актом сверки расчетов за период с января 2018 года по август 2018 года, подписанным между ИП Петровым В.Ю. и ООО «УК «Отели Северной Пальмиры», зафиксировано, что на 31.08.2018 задолженность ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» в пользу ИП Петрова В.Ю. составляет 1 090 231 руб. 78 коп.

Между ИП Петровым В.К). (цедент) и Азиминой Е.В. (цессионарий) был заключен договор № 4/09/18 от 01.09.2018 уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования заемного обязательства, возникшее их договора займа денежных средств № 1/08-2018 от 06.08.2018 с ООО «УК «Отели Северной Пальмиры».

Сумма уступаемого права требования составила 1 090 231 руб. 78 коп., в том числе сумма основного долга 1 085 000 руб. и проценты по займу 5 231 руб. 78 коп. (пункт 1.2 Договора уступки).

Между ИП Плохотниковым В.М. (займодавец) и ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» (заемщик) был заключен договор займа денежных средств № 2/14-18 от 27.08.2018, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа до 31.12.2018 с начисленными на нее процентами в размере 8% годовых на сумму непогашенной части займа.

Сумма займа в размере 3 000 000 руб. была перечислена займодавцем заемщику по платежному поручению № 316 от 28.08.2018.

Актом сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 05.09.2018. подписанным между ИП Плохотниковы В.М. и ООО «УК «Отели Северной Пальмиры», зафиксировано, что на 05.09.2018 задолженность ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» в пользу ИП Плохотникова В.М. составляет 3 005 260 руб. 27 коп.

Между ИП Плохотниковым В.М. (цедент) и Азиминой Е.В. (цессионарий) заключен договор № 6/09/18 от 05.09.2018 уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий примял право требования заемного обязательства, возникшее из договора займа денежных средств № 2/14-2018 от 27.08.2018 с ООО «УК «Отели Северной Пальмиры».

Сумма уступаемого права требования составила 3 005 260 руб. 27 коп., в том числе заем 3 000 000 руб. и проценты по займу 5 260 руб. 27 коп.

Между ИП Шишлянниковым В.Д. (займодавец) и ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» (заемщик) был заключен договор займа денежных средств № 3/15-18 от 04.09.2018, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа до 31.12.2018 с начисленными на нее процентами в размере 8% годовых на сумму непогашенной части займа.

Сумма займа в размере 3 000 000 руб. была перечислена займодавцем заемщику по платежному поручению № 23 от 05.09.2018.

Также между ИП Шишлянниковым В.Д. (займодавец) и ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» (заемщик) был заключен договор займа денежных средств № 4/15-18 от 17.09.2018, по условиям которого заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа до 31.12.2018 с начисленными на нее процентами в размере 8% годовых на сумму непогашенной части займа.

Сумма займа в размере 3 000 000 руб. была перечислена займодавцем заемщику по платежному поручению № 200 от 18.09.2018.

Актом сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, подписанным между ИП Шишлянниковым В.Д. и ООО «УК «Отели Северной Пальмиры», зафиксировано, что на 30.09.2018 задолженность ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» в пользу ИП Шишлянникова В.М. составляет 6 024 328 руб. 77 коп.

Между ИП Шишлянниковым В.Д. (цедент) и Азиминой Е.В. (цессионарий) был заключен договор № 7/09/18 от 30.09.2018 уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования заемного обязательства, возникшее из договора займа денежных средств № 3/15-18 от 04.09.2018 и договора займа денежных средств № 4/15-18 от 17.09.2018 с ООО «УК «Отели Северной Пальмиры».

Сумма уступаемого права требования составила 6 024 328 руб. 77 коп., в том числе займ 6 000 000 руб. и проценты по займу 24 328 руб. 77 коп.

Между ООО «РТД-Инжиниринг» (займодавсц) и ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» (заемщик) заключен договор займа денежных средств № 6 от 24.11.2017, по условиям которого займодавец предоставил в собственность заемщику денежные средства в размере 8 500 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты в сроки и на условиях, установленных договором.

Сумма займа в размере 8 500 000 руб. руб. была перечислена займодавцем заемщику платежными поручениями  № 1187 от 19.02.2018,  № 1191 от 21.02.2018, № 1204 от 05.03.2014, № l289 от 13.04.2018.

Актом сверки расчетов по состоянию на 25.10.2018, подписанным между ООО «РТД-Инжиниринг» и ООО «УК «Отели Северной Пальмиры», зафиксировано, что на 25.10.2018 задолженность ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» в пользу ООО «РТД-Инжиниринг» составляет 8 901 830 руб., из которых 8 500 000 руб. - сумма основного долга по договору займа, 401 830 руб. - сумма начисленных процентов.

Между ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» (первоначальный должник) и Азиминой Е.В. (новый должник) заключен договор № 3/10/18 от 25.10.2018 о переводе долга по договору займа, по условиям которого первоначальный должник с согласия ООО «РТД-Инжиниринг» (кредитор) перевел свои обязательства, возникшие по договору займа денежных средств № 6 от 24.11.2017, заключенным между первоначальным должником и кредитором, на нового должника. Сумма долга, подлежащего переуступке, на момент подписания настоящего Договора, составила 8 901 830 руб.

25.10.2018 Азимина Е.В., исполняя обязательство перед ООО «РТД-Инжиниринг» вместо ООО «УК «Отели Северной Пальмиры», выдала простой вексель серии № 001612, по которому она обязалась безусловно уплатить денежную сумму в размере 8 901 830 руб. векселедержателю ООО «РТД-Инжиниринг». Срок оплаты векселя: по предъявлении. Вексель был передан посредством индоссамента конечному векселедержателю - ООО «Торнадо» (ИНН 7804570324).

Оплата по векселю получена своевременно и в полном объеме в размере 8 901 830 руб., о чем на векселе сделана отметка.

Таким образом, Азимина Е.В. исполнила обязательства по договору займа с ООО «РТД-Инжиниринг», при этом сумма обязательства ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» перед Азиминой Е.В. составила 8 901 830 руб. 

Между Фондом «Экологически-Социальных Исследований» (займодавец) и ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» (заемщик) заключен договор займа денежных средств № 13 от 01.03.2018, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 31 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в соответствии с условиями настоящего договора до 31.12.2020, при этом на сумму займа начисляются проценты в размере 7 % годовых.

Во исполнение условий договора займа денежные средства были перечислены Заимодавцем Заемщику в размере 30 172 935 руб. 29 коп. по платежным поручениям № 1134 от 17.04.2018, № 1260 от 08.05.2018, № 1012 от 30.03.2018, № 1205 от 28.04.2018, № 1202 от 27.04.2018, № 1157 от 20.04.2018, № 1182 от 24.04.2018, № 1155 от 19.04.2018, № 1154 от 19.04.2018, № 1923 от 20.08.2018, № 1146 от 18.04.2018, № 1163 от 23.04.2018, № 1682 от 25.07.2018, № 1940 от 22.08.2018, № 1975 от 27.08.2018, № 1655 от 20.07.2018, № 1080 от 16.04.2018, № 1083 от 16.04.2018, № 1050 от 05.04.2018.

Между ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» (первоначальный должник) и Азиминой Е.В. (новый должник) заключен договор № 2/10/18 от 25.10.2018 о переводе долга по договору займа, по условиям которого первоначальный должник с согласия Фонда «Экологически-Социальных Исследований» (кредитор) перевел свои обязательства, возникшие по договору займа денежных средств № 13 от 01.03.2018, заключенному между первоначальным должником и кредитором, па нового должника. Сумма долга, подлежащего переуступке, на момент подписания настоящего Договора, составила 31 015 388 руб. 12 коп., из которых 30 172 935 руб. 29 коп. - сумма основного долга по договору займа, 824 452 руб. 84 коп. - сумма подлежащих уплате процентов.

25.10.2018 Азимина Е.В. выдала простой вексель № 1 на сумму 31 015 388 руб. 12 коп., по которому она обязалась безусловно уплатить сумму в размере 31 015 388 руб. 12 коп. векселедержателю Фонду «Эколого-Социальных Исследований» в счет оплаты по договору займа денежных средств № 13 от 01.03.2018.

Оплата по векселю получена векселедержателем в полном объеме, о чем на векселе содержится подпись векселедержателя.

Таким образом, Азимина Е.В. исполнила обязательства по договору займа с Фондом «Эколого-Социальных Исследований», при этом сумма обязательства ООО «УК «Отели Северной Патьмиры» перед Азиминой Е.В. составила 31 015 388 руб. 12 коп.

Между Фондом «Экологически-Социальных Исследований» (займодавец) и ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» (заемщик) заключен договор займа денежных средств № 17 от 15.12.2018. по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в соответствии с условиями настоящего договора до 31.12.2020, при этом на сумму займа начисляются проценты в размере 7 % годовых.

Во исполнение условий Договора займа сумма займа в размере 300 000 руб. была перечислена заимодавцем заемщику но платежному поручению № 2896 от 24.12.2018.

Между ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» (первоначальный должник) и Азиминой Е.В. (новый должник) заключен договор № 1/03/19 от 01.03.2019 о переводе долга по договору займа, по условиям которого первоначальный должник с согласия Фонда «Экологически-Социальных Исследований» (Кредитор) перевел свои обязательства, возникшие по договору займа денежных средств № 17 от 15.12.2018, заключенному между первоначальным должником и кредитором, на нового должника. Сумма долга, подлежащего переуступке, на момент подписания настоящего Договора, составила 303 797 руб. 26 коп., из которых 300 000 руб. - сумма основного долга по договору займа, 3 797 руб. 26 коп. - сумма подлежащих уплате процентов.

Сумма обязательства ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» перед Азиминой Е.В. составила 303 797 руб. 26 коп., из которых 300 000 руб. - сумма основного долга по договору займа, 3 797 руб. 26 коп. сумма подлежащих уплате процентов. 

Между Овсянниковым A.M. (займодавец) и Голомбош А.В. (заемщик) заключен договор займа денежных средств № 1 от 14.11.2016, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 40 205 780 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в соответствии с условиями настоящего договора до 31.12.2018. При этом на сумму займа начисляются проценты в размере 12 % годовых.

Сумма займа была перечислена заемщику в полном объеме на расчетный счет ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» в соответствии с платежным поручением № 4907 от 16.11.2016.

Между Голомбош А.В. (займодавец) и ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» (заемщик) заключен договор займа денежных средств от 20.05.2018, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в соответствии с условиями настоящего договора до 20.05.2023, при этом на сумму займа начисляются проценты в размере 8% годовых.

Согласно пункту 1.2 Договора займа займ предоставляется в счет исполнения условий Инвестиционного соглашения № 3 от 14.11.2016, заключенному между ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» и Голомбош А.В. в лице Овсянникова A.M. в счет оплаты по данному Инвестиционному соглашению и Дополнительному соглашению к нему № 2 от 17.05.2018.

В данном случае право требования возврата по суммы займа перешло к ООО «УК Отели Северной Пальмиры» с момента заключения договора (в качестве оплаты по договору уступки № 11\07\19 от 11.07.2019).

Между Голомбош А.В. (займодaвeц) и ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» (заемщик) заключен договор займа денежных средств от 27.06.2018, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в соответствии с условиями настоящего договора до 20.05.2023. При этом на сумму займа начисляются проценты в размере 8% годовых. Начисление и выплата процентов начинаются только с момента подписания Акта реализации проекта Н32-34.

Согласно пункту 1.2 Договора займа займ предоставляется в счет исполнения условий Инвестиционного соглашения № 3 от 14.11.2016, заключенного между ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» и Голомбош А.В. в лице Овсянникова A.M. в счет оплаты по данному Инвестиционному соглашению и Дополнительному соглашению к нему № 2 от 17.05.2018.

Между ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» (сторона 1) и Голомбош А.В. (сторона 2) заключено инвестиционное соглашение № 3/2 от 30.11.2017, предметом которого являлось взаимодействие сторон по реализации инвестиционного проекта, который состоит в приобретении и приспособлении под гостиницу объектов недвижимости, указанных в пункте 1.2 Соглашения в целях дальнейшей эксплуатации или продажи, по согласованию между участниками инвестиционного проекта.

При этом доля стороны 2 в проекте Н32-34 составляет 29%, дополнительный объем инвестиций со Стороны 2 в проекте Н32-34 составляет 58 900 000 руб., согласно согласованным дополнительным работам но усилению объекта и оплаты дополнительно образовавшейся к первоначальному проекту площади из расчета 201 000 руб. за 1 кв.м.

В рамках реализации инвестиционного соглашения Голомбош А.В. перечислила в пользу ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» 9 250 000 руб. по платежному поручению № 36408570 от 21.08.2018 и 3 396 680 руб. по платежному поручению № 685 от 17.09.2018, на размер которого не было получено встречное предоставление по Инвестиционному соглашению.

Между ИП Плохотниковым В.Л. (займодавец) и ООО «УК «Отели Северной Патьмиры» (заемщик) заключен договор займа денежных средств № 1/10-18 от 13.08.2018, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 6 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в соответствии с условиями договора в срок до 31.12.2018, на сумму займа начисляются проценты в размере 8% годовых.

Сумма займа была перечислена заемщику в размере 6 000 000 руб. по платежному поручению № 252 от 14.08.2018.

Между ИП Плохотниковым В.А. и ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» подписан акт сверки, в соответствии с которым по состоянию на 01.09.2018 задолженность Заемщика перед Заимодавцем составила 6 022 356 руб. 16 коп.

Между ИП Плохотниковым В.А. (цедент) и Калугиным Н.Д. (цессионарий) заключен договор уступки нрав (цессии) № 3/09/18 от 01.09.2018, в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования заемного обязательства, возникшее из договора займа денежных средств № 1/10-18 от 13.08.2018 с ООО «УК «Отели Северной Пальмиры». Сумма уступаемого требования составила 6 022 356 руб. 16 коп. 

Между ИП Малаховым Д.Н. (займодавец) и ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» (заемщик) заключен договор займа денежных средств № 1/09-18 от 13.08.2018, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 4 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в соответствии с условиями договора в срок до 31.12.2018. На сумму займа начисляются проценты в размере 8% годовых.

Сумма займа была перечислена Заемщику в размере 4 000 000 руб. по платежному поручению № 45 от 14.08.2018.

Между ИП Малаховым Д.И. и ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» подписан акт сверки, в соответствии с которым по состоянию на 01.09.2018 задолженность Заемщика перед Заимодавцем составила 4 014 904 руб. 11 коп.

Между ИП Малаховым Д.Н. (цедент) и Калугиным Н.Д. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 5/09/18 от 01.09.2018, в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования заемного обязательства, возникшее из договора займа денежных средств № 1/09-18 от 13.08.2018 с ООО «УК «Отели Северной Пальмиры». Сумма уступаемого требования составила 4 014 904 руб., из которых 4 000 000 руб. – сумма основного долга. 14 904 руб. 11 коп. - сумма процентов по займу.

Кроме этого, при переводе долга ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» стало лицом, обязанным перед каждым новым должником вместо предыдущего кредитора.

Часть обязательств цессионарии по договору уступки № 11\07\19 от 11.07.2019 приобрели в результате перевода долга от ООО «УК «Отели Северной Патьмиры» на новых должников (цессионариев) по договорам о переводе долга № 1/04/18 от 02 04 2018, № 3/10/18 от 25.10.2018, № 2/10/18 от 25.10.2018  и № 1/03/19 от 01.03.2019.

В этой связи суд признал доказанным факт того, что заключение договора цессии было направлено на исполнение ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» своих обязательств по возврату ранее полученных заемных денежных средств от ответчиков, а не на отчуждение имущественных прав, принадлежащих ООО «УК «Отели Северной Пальмиры». Фактически посредством передачи прав (требований) ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» произвело расчеты по своим обязательствам, а потому ущерб для Общества вследствие заключения сделки не наступил.

Полагая, что в результате инвестиционной деятельности ответчиков были достигнуты между сторонами инвестиционных соглашений все договоренности, Смирнов И.А. указал, что в итоге ответчики стали участниками ООО «Джем», которому на 100% принадлежало ООО «Союз». В этой связи, каких-либо иных обязательств перед ответчиками по возврату им денежных средств по перечисленным выше договорам, ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» не имело.

Вместе с тем, как справедливо указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается, что на момент заключения инвестиционных соглашений ответчики (кроме Калугина Н.Д.) уже являлись участниками ООО «Джем».

В этой связи суд неоднократно просил истца представить документы, свидетельствующие о том, что именно участие ответчиков в ООО «Джем» являлось окончательной целью сторон инвестиционного проекта. Однако, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, истец таких доказательств не представил.

Поскольку доводы истца о безденежности спорного договора опровергнуты ответчиками, как и не представлены доказательства того, что оплата осуществлялась на безвозвратной основе через предоставление «технических займов», суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что у ответчиков отсутствовало право требования к ООО «УК «Отели Северной Пальмиры».

Кроме этого суд отметил, что по данным ЕГРЮЛ на момент совершения сделки Шевелеву Д.Б. принадлежало 50% долей участия в ООО «УК «Отели Северной Пальмиры», в то время как для признания его контролирующим лицом или лицом, имеющим право давать обязательные указания, доля участия должна составлять более 50% (то есть 51 % и выше), поэтому размер доли Шевелева Д.Б. не предоставлял ему соответствующих правовых возможностей по принятию обязательных решений в ООО «УК «Отели Северной Пальмиры», он не является контролирующим лицом в соответствии с частью 1 статьи 45 Закона № 14-ФЗ.

Азимина Е.В., Голомбош А.В. и Калугин Н.Д. также не являлись заинтересованными лицами по отношению к ООО «УК «Отели Северной Пальмиры», поскольку ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» не находилось ни под их прямым, ни под их косвенным контролем, они не обладали правами участия в ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» в каком бы то ни было объеме и не могли влиять на деятельность общества.

В отношении отсутствия одобрения крупной сделки, судом установлено следующее.

В силу ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется наибольшая из двух величин - балансовая стоимость такого имущества и цена его отчуждения. В случае приобретения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется цена приобретения такого имущества.

В случае передачи имущества общества во временное владение и (или) пользование с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется балансовая стоимость передаваемого во временное владение или пользование имущества.

Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27, для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью):

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.

Устанавливая наличие данного критерия, следует учитывать, что он должен иметь место на момент совершения сделки, а последующее наступление таких последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности. При оценке возможности наступления таких последствий на момент совершения сделки судам следует принимать во внимание не только условия оспариваемой сделки, но также и иные обстоятельства, связанные с деятельностью общества в момент совершения сделки. Например, сделка по приобретению оборудования, которое могло использоваться в рамках уже осуществляемой деятельности, не должна была привести к смене вида деятельности.

Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, наличие которых свидетельствовало бы о возможности отнести рассматриваемую сделку к крупной по качественному критерию, поскольку:

- масштаб деятельности компании и вид ее деятельности не изменились;

- сделка не привела к прекращению деятельности компании, устпка прав требования к ООО «Союз» освободило Общество от расчетов с ответчиками, и в последующем увеличить доходность предприятия.

Как было указано выше, определяющим для квалификации сделки как крупной  (по качественному признаку) является не только установление факта ее крупности по стоимостному признаку, но и то, что сделка изначально заключалась с целью прекращения деятельности Общества или изменения ее вида либо существенного изменения ее масштабов. 

Между тем, в рамках настоящего дела установлено, что вид деятельности Общества не изменился, прекращение деятельности также не произошло.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совершение спорного договора не вышло за пределы обычной хозяйственной деятельности Общества и не повлекло для Общества и истца явного ущерба, злоупотребления правом со стороны ответчиков при совершении сделки судом не установлено и истцом не доказано.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, истец не представил доказательств причинения Обществу убытков оспариваемой сделкой, а также не пояснил суду, какие права и законные интересы Общества и его участника будут восстановлены в случае удовлетворения иска, принимая во внимание, что оспариваемая сделка совершена при равноценном встречном предоставлении.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции справедливо отметил, что предъявление настоящего иска не направлено на защиту интересов юридического лица и его участников, а потому в удовлетворении иска отказал обоснованно.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений статьи 68 АПК РФ, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При этом, согласно части 5 названной статьи 71 никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом предмета и оснований заявленного требования, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные истцом и ответчиком документы и дал им надлежащую оценку.

Утверждение подателей апелляционных жалоб относительно ненадлежащей оценки судом ряда доказательств не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Доводы жалоб, которые в данном случае заключаются лишь в иной оценке того, что судом первой инстанции было исследовано, не влекут ее удовлетворение.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Довод заявителей о необоснованном отклонении судом ходатайства об истребовании доказательств, что, по их мнению, привело к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

В данном случае, учитывая, что арбитражное процессуальное законодательство признает возможность рассмотрение исковых требований по копиям документов и в отсутствие надлежащим образом заявленного ходатайства в порядке ст. 161 АПК РФ, судом первой инстанции учтена достаточность представленных по делу доказательств, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании не имелось.

Довод заявителей жалоб о небоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля отклоняется, так как согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд признал возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае юридически значимые обстоятельства по делу подтверждены надлежащими письменными доказательствами. Заявителями не указаны конкретные обстоятельства, о которых может пояснить свидетель.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалоб относятся на заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.07.2021 по делу №  А56-14048/2020  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.М. Кротов

 

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 

 В.В. Черемошкина