АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1826/2024

23 августа 2024 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2024 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Усольцевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к врио заместителя начальника Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия              ФИО1

о признании незаконным постановления об обращении взыскания на право требования от 20.02.2024 (на денежные средства, причитающиеся на основании контракта №40 ш/т с реестровым номером 2190111087524000028), вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №13525/22/19029-СД,

при участии в деле в качестве соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  государственного казённого учреждение Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергосбытБизнес», 

в качестве заинтересованного лица публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании принимал участие представитель общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергосбытБизнес» – ФИО2 на основании доверенности         (в порядке передоверия) от 09.07.2024 №27.09/01/85-П, диплома (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее – общество, ООО «Теплоресурс», ООО «ТЕР») обратилось в арбитражный суд с заявлением к врио заместителя начальника Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на право требования от 20.02.2024 (на денежные средства, причитающиеся на основании контракта №40 ш/т с реестровым номером 2190111087524000028), вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №13525/22/19029-СД. 

Определением арбитражного суда от 13.03.2024 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельным требований относительно предмета спора, - государственное казённое учреждение Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения»  (далее – ГКУ РХ «УСПН», потребитель). 

Определением арбитражного суда от 18.04.2024  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АтомЭнергосбытБизнес».

Определением арбитражного суда от 16.05.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Заявитель, ответчики, ГКУ РХ «УСПН» и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

05.08.2024 от ООО «Теплоресурс» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Арбитражный суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ООО «АтомЭнергосбытБизнес» просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

09.03.2022, 18.03.2022, 24.08.2022, 03.08.2023, 09.08.2023, 11.09.2023, 15.10.2021, 11.11.2022, 06.12.2022, 03.07.2023, 02.11.2023, 02.02.2024 (с учетом постановлений о принятии ИП к исполнению от 28.12.2023) судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №86348/23/19029-ИП (ранее №8697/22/19017-ИП), №86398/23/23/19029-ИП (ранее №9918/2219017-ИП), №86399/23/19029-ИП (ранее №33865/22/19017-ИП), №48350/23/19029-ИП, №51329/23/19029-ИП, №86347/23/19029-ИП (ранее №47046/21/19017-ИП), №60227/23/19029-ИП, №45124/22/19029-ИП, №82473/23/19029-ИП, №39920/23/19029-ИП, №74011/23/19029-ИП, №6078/24/19029-ИП на взыскание с ООО «Теплоресурс» в пользу ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Атомэнергосбытбизнес» задолженности за поставленную электрическую энергию, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 6 123 294,22 руб. на основании исполнительных листов, выданных арбитражным судом по делам: №А74-13957/2021, №А74-1316/2022, №А74-5975/2023, №А74-2206/2022, №А74-7111/2022, №А74-7224/2021, №А74-13372/2021, №А74-5241/2023, №А74-3364/2023, №А74-4461/2023, №А74-9044/2023, №А74-2460/2023.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11.12.2023 и от 28.12.2023 исполнительные производства №86348/23/19029-ИП №86398/23/23/19029-ИП, №86399/23/19029-ИП, №51329/23/19029-ИП, №86347/23/19029-ИП, №60227/23/19029-ИП, №45124/22/19029-ИП, №82473/23/19029-ИП, №39920/23/19029-ИП, №74011/23/19029-ИП, присоединены к сводному исполнительному производству №13525/22/19029-СД.

В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11.12.2023 и от 28.12.2023 исполнительные производства входят в состав сводного исполнительного производства №13525/22/19029-СД.

В соответствии с представленной суду справкой ответчика в Ширинском районном отделении судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство №13525/22/19029-СД (в которое входят указанные выше исполнительные производства №86398/23/23/19029-ИП, №86399/23/19029-ИП, №74011/23/19029-ИП, №39920/23/19029-ИП, №45124/22/19029-ИП, №86347/23/19029-ИП, №86348/23/19029-ИП, №82473/23/19029-ИП, №51329/23/19029-ИП, №60227/23/19029-ИП, №48350/23/19029-ИП и №6078/24/19029-ИП), остаток по сводному исполнительному производству составляет 1 063 764,32 руб., остаток основного долга – 873 831,55 руб., остаток по исполнительскому сбору – 189 932,77 руб. 

24.08.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №51329/23/19029-ИП (сумма задолженности – 1 118 021,49 руб.) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

В соответствии со сведениями о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, на 14.05.2024 действуют решения о приостановлении по ООО «Теплоресурс» от 11.12.2018 №10640 и от 14.05.2024 №94876.

Согласно сведениям от 19.05.2024 у должника имеется один счет, открытый 03.11.2017 в АО «Россельхозбанк».

В письме от 18.04.2022 №Е02-5-03/18701 АО «Россельхозбанк» сообщил судебному приставу-исполнителю, что в отношении ООО «ТЕР» сформированы инкассовые поручения, которые в связи с недостаточностью доступных денежных средств на счете должника, помещено в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций, не исполненных в срок.

Из сводки по исполнительному производству №51329/23/19029-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы с целью выявления имущества у должника. 

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.07.2023 у ООО «Теплоресурс» отсутствуют в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемые сведения.

В письме от 11.09.2023 №1087480754 подразделение ГИБДД ТС МВД России сообщило об отсутствии информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником. 

Письмом от 25.12.2023 ПАО «Россети Сибирь» выразило согласие на обращение взыскания на право требования должника ООО «Теплоресурс» в пределах суммы долга, подлежащего взысканию в принудительном порядке по судебным актам (с учетом пени, рассчитанной по день фактической уплаты долга).

Письмом от 26.12.2023 №19-26.12-2-исх ООО «АтомЭнергосбытБизнес» выразило согласие на обращение взыскания на право требования должника ООО «Теплоресурс».

В ходе совершения исполнительских действий в рамках сводного исполнительного производства №13525/22/19029-СД ответчиком было установлено, что между ГКУ РХ «УСПН» (потребитель) и ООО «Теплоресурс» (ресурсоснабжающая организация) 01.02.2024 заключен контракт №40 ш/т (реестровый номер 2190111087524000028), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию на общую сумму 424 345,24 руб., а потребитель – оплатить принятую тепловую энергию в течение 7 рабочих дней со дня подписания акта оказанных услуг потребителем. 

В связи с отсутствием у должника имущества, врио заместителя начальника Ширинского РОСС УФССП по Республике Хакасия ФИО1 на основании части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление об обращении взыскания на право требования от 20.02.2024, которым обратил взыскание на денежные средства, причитающиеся должнику на основании контракта №40 ш/т с реестровым номером 2190111087524000028 в размере 100%, но не более 1 063 764,32 руб., путем внесения (перечисления) ГКУ РХ «УСПН» денежных средств на депозитный счет Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд, заслушав представителя ООО «АтомЭнергосбытБизнес», исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что в состав сводного исполнительного производства №13525/22/19029-СД входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных арбитражным судом.

На основании части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве арбитражный суд приходит к выводу, что дело относится к компетенции арбитражного суда. 

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ, части 1 статьи 128 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Арбитражный суд рассмотрел дело в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 122 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Арбитражным судом установлено, что оспариваемое постановление принято ответчиком 20.02.2024, в тот же день вручено заявителю, с заявлением в арбитражный суд общество обратилось 04.03.2024 (направлено почтовым отправлением).

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что для срок обращения в суд, установленный статьей 122 Закона №229-ФЗ, заявителем не пропущен.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта, действий должностного лица службы судебных приставов недействительными арбитражный суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый акт, действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов службы судебных приставов закону, наличия у лица надлежащих полномочий на вынесение оспариваемых ненормативных правовых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их вынесения, возлагается на лицо, которое совершило действия (бездействие); обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов – на заявителя (статьи 65, 198, 200 АПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Из положений части 1 статьи 12, статьи 13 Закона №118-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона №229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, помимо прочего, совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу частей 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, помимо прочего, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона №229-ФЗ установлено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Перечень имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим, что прямо следует из содержания пункта 7 части 1 статьи 75 Закона №229-ФЗ, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона №229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона №229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В части 2 статьи 76 Закона №229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Закона №229-ФЗ взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4 статьи 76 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 статьи 76 Закона №229-ФЗ).

В части 7 статьи 76 Закона об исполнительном производстве установлена обязанность дебитора незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

По смыслу положений пункта 3 части 3 статьи 68 и пункта 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обладает возможностью обращения взыскания на имущественные права должников, к которым также относится право на получение текущих платежей по действующему договору, в котором должник выступает в качестве получателя денежных средств. Такое обращение проводится в порядке, установленном статьей 76 Закона об исполнительном производстве для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Аналогичный правовой подход отражен в Определениях Верховного суда Российской Федерации 17.12.2015 №301-КГ15-15378 по делу №А31-11730/2014, от 17.05.2023 N 307-ЭС23-1629 по делу N А66-6093/2022.

Из материалов дела следует, что должником по сводному исполнительному производству является ООО «Теплоресурс», а имущественное требование, на которое обращено взыскание, представляет собой право требования уплаты денежных средств за поставленную должником потребителю тепловую энергию в рамках контракта от 01.02.2024 №40 ш/т (с реестровым номером 2190111087524000028), то есть на право получения денежных средств, которое возникает у должника периодически в ходе исполнения контракта.

Арбитражным судом установлено, что между ООО «Теплоресурс» и ГКУ РХ «УСПН» заключен контракт №40 ш/т, предметом которого является поставка ресурсоснабжающей организацией (ООО «Теплоресурс»)  потребителю (ГКУ РХ «УСПН») тепловой энергии в точки поставки на общую сумму 424 345,24 руб. Срок действия контракта определен в пункте 8.1 – с момента его подписания по 31.12.2024. Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 контракта (в течение 7 рабочих дней со дня подписания акта оказанных услуг потребителем).

Факт заключения данного контракта, его действие на момент вынесения оспариваемого постановления заявителем не опровергается и подтверждается материалами дела и сведениями, размещенными в «ЕИС закупки», согласно которым рассматриваемый контракт исполнен на сумму 287 285,55 руб. (реестровый номер контракта 2190111087524000028, информация об исполнении контракта от 14.02.2024, от 26.02.2024, от 14.03.2024, от 19.03.2024, от 02.04.2024, от 03.05.2024, от 07.05.2024, от 17.07.2024, от 05.06.2024, от 19.07.2024). 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответчик, установив наличие у должника по сводному исполнительному производству имущественного права на получение от потребителя денежных средств во исполнение обязательств по контракту от 01.02.2024 №40 ш/т, при наличии достаточных оснований в соответствии с положениями статей 75 и 76 Закона об исполнительном производстве вынес оспариваемое постановление об обращении на нее взыскания, обязав потребителя вносить денежные средства на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов.

Условия, при которых обращение взыскания на дебиторскую задолженность не производится (перечислены в части 3 статьи 76 Закона №229-ФЗ), в отношении права требования на денежные средства, причитающиеся должнику на основании контракта №40 ш/т, из материалов дела не усматриваются, о наличии таких условий обществом не заявлено.

Отраженная в оспариваемом постановлении сумма задолженности (не более 1 063 764,32 руб.), на которую обращено взыскание, не превышает задолженность должника по сводному исполнительному производству на дату вынесения оспариваемого постановления (согласно справке ответчика задолженность по сводному исполнительному производству №13525/22/19029-СД составляет 1 063 764,32 руб., остаток основного долга – 873 831,55 руб., остаток по исполнительскому сбору – 189 932,77 руб.). Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по сводному исполнительному производству либо о ее наличии в меньшем размере, чем это указано ответчиком, в материалы дела не представлены, о наличии таких доказательств не заявлено.

Доводы общества о том, что отсутствие дебиторской задолженности препятствовало ответчику вынести оспариваемое постановление об обращении взыскания на право требования, отклоняются арбитражным судом, поскольку понятие «имущественные права», используемое в статье 75 Закона №229-ФЗ, и понятие «дебиторская задолженность», используемое в статье 76 Закона №229-ФЗ, соотносятся как общее и частное. Дебиторская задолженность как право на получение денежных средств отличается тем, что сумма обязательства конкретно определена (право требования по оплате за уже фактически поставленные должником товар). 

В статьях 76 и 83 Закона №229-ФЗ предусмотрены особенности обращения взыскания и наложения ареста на одно из имущественных прав должника, а именно на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, то есть на дебиторскую задолженность. 

При этом наличие таких специальных норм не исключает возможности обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения текущих платежей по действующему договору, что прямо предусмотрено пунктом 3 части 3 статьи 68 и статьей 75 Закона №229-ФЗ.

Доводы ООО «ТЕР» о том, что ответчиком не подтверждено наличие дебиторской задолженности, данный вопрос не исследовался ответчиком при принятии оспариваемого постановления, не принимаются арбитражным судом, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с положениями части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве на право требования денежных средств, причитающихся должнику на основании контракта №40 ш/т, которое производится в порядке, установленном статьей 76 Закона №229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление нарушает положения бюджетного законодательства, в соответствии с которым обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, отклоняются арбитражным судом исходя из следующего.

В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с БК РФ средства участников казначейского сопровождения осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 БК РФ (пункт 1).

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с БК РФ средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК РФ (пункт 2).

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ (пункт 3).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что исполнительные документы, на основании которых судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №86398/23/23/19029-ИП, №86399/23/19029-ИП, №74011/23/19029-ИП, №39920/23/19029-ИП, №45124/22/19029-ИП, №86347/23/19029-ИП, №86348/23/19029-ИП, №82473/23/19029-ИП, №51329/23/19029-ИП, №60227/23/19029-ИП, №48350/23/19029-ИП и №6078/24/19029-ИП, включенные в сводное исполнительное производство №13525/22/19029-СД, не предусматривали обращение взыскания на бюджетные средства, должником по указанным производствам является не бюджетное учреждение, а ООО «Теплоресурс».

Среди закрытого перечня случаев, когда взыскание на имущественное требование не производится (пункт 3 статьи 76 Закона об исполнительном производстве), такого основания как обращение взыскания на имущественное право получателя бюджетных средств не содержится.

Согласно подходу, сформированному высшими судебными инстанциями, организационно-правовая форма юридического лица, к которому у должника имеется имущественное требование, не влияет на возможность обращения взыскания на это право требования (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 №6800/12, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018 по делу №305-КГ17-18216).

Из положений статьи 239 БК РФ не следует, что финансирование из бюджета обязательств ГКУ РХ «УСПН» по заключенному между потребителем и ООО «ТЕР» контракту, исключает обращение взыскания на спорное имущественное право должника.

В рассматриваемой ситуации подлежащие перечислению ООО «ТЕР» суммы не являются средствами бюджета с момента принятия ГКУ РХ «УСПН» как заказчиком по контракту от 01.02.2024 №40 ш/т решения об их выплате за оказанные услуги по поставке тепловой энергии. 

Соответственно, постановление врио заместителя начальника Ширинского РОСС УФССП по Республике Хакасия ФИО1 от 20.02.2024 об обращении взыскания на право требования на денежные средства, причитающиеся должнику на основании контракта от 01.02.2024 №40 ш/т, не является обращением взыскания на средства бюджета, в рамках которого установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением врио заместителя начальника Ширинского РОСС УФССП по Республике Хакасия ФИО1 в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, изменен только получатель этих денежных средств.

Указание заявителем на несоответствие оспариваемого постановления требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации об обращении взыскания на денежные средства бюджетной системы, не принимается арбитражным судом, поскольку такие требования относятся к порядку принудительного взыскания с организаций-получателей средств бюджета, тогда как оспариваемым постановлением взыскание обращено на имущественные права ООО «Теплоресурс». 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что права и законные интересы общества постановлением врио заместителя начальника Ширинского РОСС УФССП по Республике Хакасия ФИО1 от 20.02.2024 не нарушены, напротив, оспариваемое постановление направлено на обеспечение исполнение вступивших в законную силу судебных актов и фактическое восстановление нарушенных прав взыскателей.

Иные доводы ООО «ТЕР» не принимаются арбитражным судом, поскольку не опровергают изложенные выше выводы суда.

Поскольку постановление по форме и содержанию соответствует установленным требованиям, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления действовал в рамках предусмотренных законом полномочий (иного не доказано), возложение на ГКУ РХ «УСПН» обязанности по перечислению на депозитный счет отделения судебных приставов денежных средств не противоречит статьям 68, 75, 76 Закона №229-ФЗ, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление врио заместителя начальника Ширинского РОСС УФССП по Республике Хакасия ФИО1 соответствует требованиям Закона №229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Также арбитражный суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 №2665-О, положения статей 65 и 201 АПК РФ, ставя возможность удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, предполагают наличие у последнего обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого нарушения. 

Нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий для осуществления экономической деятельности). 

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов общества оспариваемым постановлением. 

Таким образом, исходя из фактически обстоятельств дела, поскольку нарушения прав и законных интересов общества принятием оспариваемого постановления не доказано, требования заявителя также не могут быть удовлетворены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования общества о признании незаконным постановления врио заместителя начальника Ширинского РОСС УФССП по Республике Хакасия ФИО1 об обращении взыскания на право требования от 20.02.2024, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №13525/22/19029-СД.

Определением от 13.03.2024 арбитражный суд по ходатайству заявителя принял обеспечительные меры в виде приостановления действия постановление врио заместителя начальника Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об обращении взыскания на право требования от 20.02.2024 (на денежные средства, причитающиеся на основании контракта №40 ш/т с реестровым номером 2190111087524000028), вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №13525/22/19029-СД, до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения дела №А74-1826/2024.

До принятия арбитражным судом настоящего решения ходатайство об отмене указанных обеспечительных мер не поступило, в связи с чем в соответствии с положениями статей 96, 97 АПК РФ они сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. В этой связи взыскание государственной пошлины по настоящему делу не осуществляется.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                 

 

Р Е Ш И Л:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления врио заместителя начальника Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на право требования от 20.02.2024 (на денежные средства, причитающиеся на основании контракта №40 ш/т с реестровым номером 2190111087524000028), вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №13525/22/19029-СД.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.03.2024, после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                    В.Ю. Погорельцева