АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-37798/2018

14 февраля 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019  года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019  года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПС-АЛКО» (ОГРН1127411000705) к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПС-АЛКО» (далее – ООО «СПС-АЛКО») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива») о взыскании 708 014 рублей 05 копеек задолженности, 30 856 рублей 10 копеек неустойки.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен. 

Стороны о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом (т. 2 л.д.2-3), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв  с 31 января до 10 часов 00 минут 07 февраля 2019 года,  о чем вынесено протокольное определение. 

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что между  ООО «СПС-АЛКО» (поставщик) и  ООО «Перспектива» (покупатель)  24.04.2017 заключен договор поставки №241 (т.1 л.д. 8-13), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в количестве и ассортименте согласно принятым заявкам покупателя и накладным (расходным накладным и/или товарным накладным и иным товаросопроводительным документам на товар), подписанным сторонами, а покупатель принять и оплатить такой товар по ценам накладной и счета-фактуры поставщика (пункт 1.1.).

Согласно пункту 3.1 договора, поставщик осуществляет поставку товара в торговые точки покупателя указанные в Приложении №1 (т.1 л.д.14).

В соответствии с пунктом 5.3 договора, оплата поставленного по договору товара осуществляется в день приемки товара. Дополнительным соглашением к договору предусмотрена отсрочка оплаты в количестве 40 (Сорок) календарных дней (т.1 л.д.13).  

Во исполнение условий договора в адрес ответчика   поставлен товар по товарным накладным  №4640 от 11.05.2018  на сумму 28 209 рублей 28 копеек (т.1 л.д.101-106), №4638 от 11.05.2018 на сумму 116 605 рублей 34 копеек (т.1 л.д.113-123), №6473 от 28.06.2018 на сумму 104 668 рублей 36 копеек (т.1 т.л.82-86), №8713 от 30.08.2018 на сумму 255 842 рубля 35 копеек (т.1 л.д.18-25), №7505 от 26.07.2018 на сумму 262 828 рублей 80 копеек (т.1 л.д.54-62), итого на общую сумму 768 154 рублей 13 копеек.

В нарушение условий договора оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично, в связи с чем, задолженность перед истцом составила 708 014 рублей 05 копеек. 

Перед обращением в суд истцом в адрес ответчика  направлена претензия (исх. №708 от 17.10.2018) с просьбой о погашении задолженности и возможным начислении неустойки (т.1 л.д. 147, 147А), которая оставлена последним без ответа. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Проанализировав условия договора, а также учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по товарным накладным), отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт передачи истцом товара по договору на сумму 708 014 рублей 05 копеек и принятия его ответчиком подтверждается имеющейся в материалах дела товарными накладными, подписанные в двустороннем порядке и содержащие оттиски печатей сторон.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара.

Доказательства принятия товара с претензией по качеству либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.

Суд также отмечает, что ответчиком факт поставки товара по данным товарным накладным не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Дополнительным соглашением от 24.04.2017 к договору (т.1 л.д.13) стороны согласовали, что оплата за поставленный товар производится в течение 40 календарных дней (пункт 2).

Обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок ответчиком в полном объеме не исполнено, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 708 014 рублей  05 копеек.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Факт наличия перед истцом задолженности в размере 708 014 рублей  05 копеек  ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 708 014 рублей  05 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере  30 856 рублей 10 копеек.

В силу пункта 7.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости подлежащего оплате товара за каждый день просрочки.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически верным (т.1 л.д.4).

Ответчиком наличие просрочки в исполнении обязательства по поставке товара и наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет размера неустойки не представлен.    

В силу принципа процессуального эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) ответчик лишается права возражать по обстоятельствам, если ранее их не оспаривал.

Обратное свидетельствовало бы о злоупотреблении процессуальными правами, что является недопустимым.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 30 856 рублей 10 копеек.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению №2101 от 12.11.2018 на сумму 17 777 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 6), подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПС-АЛКО» 708 014 (Семьсот восемь тысяч четырнадцать) рублей 05 копеек задолженности, 30 856 (Тридцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 10 копеек неустойки, а также 17 777 (Семнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                       Е.В. Белякович