Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14154/2024

г. Хабаровск

08 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Асадуллиным

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прим Энерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692502, 

<

...>)

о взыскании 2 182 800 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Прим Энерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692502, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>)

о взыскании 1 376 500 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Инстрой» – ФИО1, действующей по доверенности от 19.07.2024 б/н,

от ООО «ПримЭнерго» – не явился, извещен надлежащим образом,

Общество с ограниченной ответственностью «Инстрой» (далее – ООО «Инстрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прим Энерго» (далее – ООО «Прим Энерго») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 180 000 руб., пени в размере 59 800 руб. за периоды с 08.03.2024 по 02.04.2024, штрафа в размере 943 000 руб. на основании пунктов 9.2., 9.4., 9.18. договора.

Определением от 05.11.2024 к производству принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Прим Энерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Инстрой» о взыскании основного долга в размере 1 376 500 руб. 95 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании статьи 88 АПК РФ по ходатайству ООО «ПримЭнерго» в судебном заседании допрошен свидетель ФИО2.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 13 марта 2025 объявлен перерыв до 25 марта 2025 в 09 часов 00 минут.

ООО «Инстрой», как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших на основании договора подряда  № 2 от 08.12.2023, наличие неосновательного обогащения в размере 1 180 000 руб., право на взыскание пени в размере 59 800 руб. за периоды с 08.03.2024 по 02.04.2024, штрафа в размере 943 000 руб. на основании пунктов 9.2., 9.4., 9.18. договора.

ООО «Прим Энерго», как следует из отзыва на исковое заявление, возражал, указал на то, что работы подрядчиком были выполнены, начисление штрафа в связи с отсутствием членства в СРО необоснованно.

ООО «Прим Энерго», как следует из встречного искового заявления, просил встречные исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших на основании договора подряда  № 2 от 08.12.2023, наличие основного долга в размере 1 376 500 руб. 95 коп., право на взыскание судебных издержек в размере 30 000 руб.

ООО «Инстрой», как следует из отзыва на встречное исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, указал на то, что акты, подтверждающие выполнение работ, составлены в отсутствие исполнительной документации и представлены подрядчиком после расторжения договора.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ООО «Инстрой», арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

08.12.2023 между ООО «Инстрой», заказчик и ООО «Прим Энерго», подрядчик заключен договор подряда № 2, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить комплекс работ «под ключ» по объектам в соответствии с Техническим заданием к договору (приложение № 1 к договору) в целях осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям, расположенных на территории Приморского края, и передать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их на условиях договора.

Строительно-монтажные, пуско-наладочные работы включают в себя:

- строительно-монтажные, пуско-наладочные и иные работы, неразрывно связанные со строительством объектов,

- подготовку и направление в Ростехнадзор комплекта документов, необходимого для получения допуска в эксплуатацию энергоустановок объектов электросетевого хозяйства.

Объем работ, технические, экономические и иные требования к работам по договору определены в Техническом задании (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора место выполнения работ:

- по объекту № 1: Приморский край, Партизанский район, примерно 3,6 км на запад от вершины горы с высотной отметкой 418 м;

- по объекту № 2: Приморский край, Партизанский район, садоводческое общество «Мыс».

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ по настоящему договору:

- начальный срок выполнения работ: с даты заключения договора (пункт 2.1.1. договора),

- конечный срок выполнения работ по этапу «Строительно-монтажные, пуско-наладочные работы»: 90 календарных дней с даты окончания срока, указанного в п. 2.1.2 договора, но не более 90 календарных дней с даты начала выполнения работ (пункт 2.1.2. договора).

Цена договора (стоимость работ) является максимальной и составляет 2 300 000 руб., в том числе НДС (20%) (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора заказчик в течение 10 календарных после заключения договора выплачивает подрядчику аванс в размере 680 000 руб., включая НДС по ставке 20% при условии получения оригинала счета от подрядчика.

Согласно пункту 4.1.2 договора заказчик осуществляет оплату фактически выполненных подрядчиком работ по соответствующему объекту в рамках соответствующего этапа работ, с учетом выплаченного аванса, в течение 7 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами следующих актов и получения документов:

- в рамках выполнения этапа «Строительно-монтажные, пуско-наладочные работы»: актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), актов приемки законченного строительством объектов приемочной комиссией (по форме КС-14), а также получения заказчиком оригиналов счета и счета-фактуры, документов, подтверждающих фактическое выполнение работ, указанных в пунктах 6.2.2, 6.3 договора, при наличии подписанных, утвержденных документов, указанных в пункте 6.2.1 договора.

Как следует из пункта 6.2 договора после окончания выполнения работ по соответствующему этапу работ по соответствующему объекту, подрядчик направляет заказчику уведомление о готовности к сдаче результата работ, но не позднее 5 календарных дней до окончания срока выполнения работ по этапу.

Вместе с уведомлением о готовности к сдаче этапа работ по соответствующему объекту, подрядчик направляет следующие документы:

- подписанные со своей стороны акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) по каждому объекту, справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3);

- оригиналы счета и счета-фактуры;

- документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, а именно: приемо-сдаточные акты, акты на скрытые работы, протоколы испытаний;

- документы, свидетельствующие о положительных результатах испытаний смонтированного оборудования.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в течение 5 календарных дней после окончания выполнения всего комплекса работ по соответствующему объекту, но в рамках срока, установленного пунктом 2.1.3 договора, подрядчик предоставляет заказчику акты приемки законченного строительством объектов приемочной комиссией (по форме КС-14).

Заказчиком произведена оплата по договору в размере 1 180 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 711 от 08.12.2023, № 778 от 29.12.2023.

Поскольку подрядчиком в установленный договором срок работы не выполнены, заказчиком направлена претензия от 02.04.2024 № 92/24 с требованием о возврате аванса и об оплате неустойки.

Указанной претензий ООО «Инстрой» также уведомил подрядчика о расторжении договора подряда в связи с существенным нарушением его условий.

В соответствии с пунктом 10.1 договора заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в следующих случаях:

- нарушения подрядчиком срока начала выполнения работ по договору более чем на 2 недели, по причинам, не зависящим от заказчика;

- нарушения подрядчиком срока завершения работ более чем на 60 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика, в том числе по отдельному этапу.

Договор считается расторгнутым со дня получения подрядчиком уведомления заказчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, направленного по адресу подрядчика, указанному в разделе 15 договора (пункт 10.2 договора).

Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора: предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68002292043813 претензия прибыла в место вручения 11.04.2024 и возвращена отправителю за истечением срока хранения 14.05.2024.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, у ответчика имелась возможность с 11.04.2024 получить претензию с уведомлением о расторжении договора с учетом разумного времени на получение корреспонденции.

Таким образом, судом установлено, что договор подряда от 08.12.2023 № 2 расторгнут в одностороннем порядке с 14.05.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Инстрой» в  арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

ООО «Прим Энерго» в качестве доказательств выполнения работ по договору, представил акты о приемке выполненных работ № 1, № 2, № 3 от 10.04.2024 за отчетный период с 01.04.2024 по 30.04.2024, подписанные в одностороннем порядке и направленные в адрес заказчика 16.09.2024.

На основании статьи 88 АПК РФ представитель ООО «ПримЭнерго» заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО2 для подтверждения выполнения работ на объекте.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что с ООО «ПримЭнерго» заключен договор от 20.12.2023, работал вахтовым методом водителем БКМ в период январь-февраль 2024. Он проживал в Врангелевском районе на съемной квартире, там же была стоянка машин, на объект запускали через шлагбаум, путевые листы он не заполнял, фиксации его работы не было. Он видел, что на объекте производились работы, приезжали представители.

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Как следует из пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права дополнительными могут быть признаны работы, необходимость выполнения которых обнаруживается подрядчиком в ходе выполнения основных работ, их виды и объемы отсутствуют в технической документации, но без проведения данных работ завершение порученных по договору работ невозможно.

ООО «Инстрой», возражая на доводы ООО «Прим Энерго», указал, что работы на объектах, а также дополнительные работы выполнены силами заказчика по заданию АО «Оборонэнерго».

В качестве доказательств представлены исполнительная документация по объектам, акта технической готовности электромонтажных работ, ведомость смонтированного элктрооборудования, акты разбивки осей капитального строительства на местности от 25.02.2024, от 04.03.2024, акты освидетельствования скрытых работ от 04.03.2024, от 06.03.2024, от 08.03.2024, от 09.03.2024, акт осмотра кабельной канализации в траншеях и каналах перед закрытием от 08.03.2024, подписанные застройщиком АО «Оборонэнерго».

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд не принимает акты о приемке выполненных работ № 1, № 2, № 3 от 10.04.2024 за отчетный период с 01.04.2024 по 30.04.2024 в качестве доказательств, подтверждающих выполнение ООО «Прим Энерго» работ по договору.

Доказательств направления заказчику уведомления о готовности к сдаче результата работ, а также иных документов, предусмотренных пунктом 6.2 договора ООО «Прим Энерго» в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что заказчик не давал подрядчику указание или согласие на выполнение дополнительных работ, доказательств, обосновывающих необходимость, срочность либо безотлагательность проведения дополнительных работ в материалы дела ООО «Прим Энерго» не представлено.

Свидетельские показания ФИО2 не могут быть приняты в качестве надлежащего и достаточного доказательства по делу, поскольку свидетельскими показаниями невозможно подтвердить объем выполненных работ (Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2017 № 308-ЭС17-4936 по делу № А53-23013/2015).

Таким образом, само по себе подтверждение допрошенными лицами факта выполнения работ, в отсутствие в материалах дела иных документов, подтверждающих данные показания, не могут свидетельствовать о реальности таких работ.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение факта выполнения работ по договору подряда от 08.12.2023 № 2 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела ООО «Прим Энерго» не представлено.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что ООО «Прим Энерго» не представлено доказательств выполнения работ в соответствии с указанными нормами права на сумму заявленных требований.

Исковое требование о взыскании предварительной оплаты подлежит рассмотрению по правилам о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Исковое требование ООО «Инстрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 180 000 руб. подлежит удовлетворению.

ООО «Инстрой» заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 59 800 руб. за периоды с 08.03.2024 по 02.04.2024.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 9.1 договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в договоре, подрядчик по требованию заказчика обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от цены договора, указанной в пункте 3.1 договора, за каждый день просрочки исполнения соответствующих обязательств. При этом стороны договорились, что убытки подлежат уплате в полной сумме сверх неустойки.

Согласно пункту 2.1 договора работы срок выполнения работ в течение 90 календарных дней с момента подписания договора, т.е. с 08.12.2023 до 07.03.2024.

Судом также установлено, что договор подряда от 08.12.2023 № 2 расторгнут в одностороннем порядке с 14.05.2024.

Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 08.03.2024 по 02.04.2024) в размере 0,1 % от цены договора 2 300 000 руб. за каждый день просрочки исполнения соответствующих обязательств, составляет 59 800 руб.

Расчет пени судом проверен, юридически и математически является верным.

Исковое требование ООО «Инстрой» о взыскании пени в размере 59 800 руб. подлежит удовлетворению.

ООО «Инстрой» заявлено требование о взыскании штрафа в размере 943 000 руб.

Пунктом 9.2 договора установлено, что если иное не предусмотрено договором, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает штраф в размере 1 % от цены договора, указанной в пункте 3.1 договора.

Если подрядчик не приступает своевременно к выполнению работ или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора, потребовать уплаты штрафа в размере 20% от цены договора и возмещения подрядчиком убытков (пункт 9.4 договора).

Как следует из пункта 9.18 договора, подрядчик заверяет:

- о том, что на дату заключения договора и в течение всего срока его действия подрядчик является членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, осуществляющих подготовку проектной документации, и в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации имеет право на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства;

- о том, что уровень ответственности подрядчика – члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, по договору подряда на подготовку проектной документации, в соответствии с которым подрядчиком внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, соответствует стоимости соответствующих работ по договору.

Указанные в настоящем пункте договора заверения подрядчика признаются сторонами заверениями об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения и исполнения договора, в соответствии со ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в случае недостоверности таких заверений об обстоятельствах подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 20% от цены договора.

ООО «Прим Энерго», возражая против начисления штрафа, указал, что лицо, не являющееся членом саморегулируемой организации в области строительства, может выполнять работы по договорам строительного подряда в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает десяти миллионов рублей.

С 1 июля 2010 года вступил в силу Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 № 624. В силу части 2 статьи 52 и части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ, указанные в Перечне, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

В соответствии с условиями договора подряда от 08.12.2023 № 2 подрядчик должен иметь членство в саморегулируемой организации.

Вместе с тем, подрядчик не представил доказательств, что является членом саморегулируемой организации.

Таким образом, ООО «Инстрой» правомерно начислен штраф по пунктам 9.2, 9.4, 9.18 договора.

Расчет штрафа судом проверен, юридически и математически является верным.

Исковое требование ООО «Инстрой» о взыскании штрафа в размере 943 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 33 914 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании основного долга в размере 1 376 500 руб. 95 коп.

Судом установлено, что работы по договору от 08.12.2023 № 2 выполнены ООО «Инстрой» собственными силами, ООО «Прим Энерго» не представлено доказательств выполнения работ в соответствии с указанными нормами права на сумму заявленных требований.

Исковое требование ООО «Прим Энерго» по встречному иску о взыскании основного долга в размере 1 376 500 руб. 95 коп. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ требование о взыскании судебные судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 0000 руб. удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом по встречному иску при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 900 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прим Энерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692502, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>) неосновательное обогащение в размере 1 180 000 руб., пени в размере 59 800 руб. за периоды с 08.03.2024 по 02.04.2024, штраф в размере 943 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  33 914 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прим Энерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692502, 

<

...>) через ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 руб., перечисленную по чеку по операции от 16.09.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                       М.А. Оржеховская