556/2023-20391(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП–96/2023

Дело № А41-31513/22

02 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Немчиновой М.А., судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 при участии в заседании: 

от истца муниципального унитарного предприятия «Некрасовский Водоканал» (ИНН:  

<

***>; ОГРН: 

<

***>) - представитель не явился, извещен надлежащим  образом;  

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ» (ИНН:  

<

***>; ОГРН: 

<

***>) – ФИО2 представитель по доверенности от  11 ноября 2022 года, диплом о высшем юридическом образовании,  

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный  Центр-Деденево» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» на  решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2022 года по делу №  А41-31513/22, по иску Муниципального унитарного предприятия «Некрасовский  Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ», при участии  

третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный Центр- Деденево» о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Некрасовский Водоканал» (далее –  МУП «Некрасовский Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ» (далее – ООО  «УК ЖКХ», ответчик) о взыскании:  

 - суммы основного долга за потребление услуг водоснабжения и водоотведения  за период январь 2020г. - февраль 2022г., в размере 5 775 863,38 руб.;  

- неустойки (пени) в размере 376 265,47 руб., 

- расходов по оплате госпошлины, в размере 53 761 руб. (с учетом уточнений,  принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Единый расчетный Центр-Деденево» (далее - ООО «Единый  расчетный Центр-Деденево»).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2022 года  исковые требования удовлетворены (л.д. 141-143 т. 3).  

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «УК ЖКХ» обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего  лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и  

на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО  «УК ЖКХ» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил  решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в  совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда  первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации  Дмитровского городского округа Московской области от 02.04.2020г. № 69З-П, истец  наделен статусом гарантирующего поставщика коммунальных ресурсов по холодному  водоснабжению и водоотведению на территории Дмитровского городского округа  Московской области.  

 Ответчик управляет многоквартирными домами, расположенными на территории  Дмитровского городского округа Московской области.  

01.08.2017 между ответчиком и МУП «Ресурс-Деденево» (правопредшественник  истца), заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № ЗХВ-17 (далее  — Договор) для предоставления коммунальных услуг потребителям, в отношении МКД,  которые находятся в управлении Ответчика.  

26.02.2020 МУП «Ресурс-Деденево» прекратило свою деятельность, путем  реорганизации в форме присоединения к МУП «Некрасовский водоканал», таким  образом, в соответствии с п. 2, ст. 58 Гражданского кодекса РФ, все права и обязанности  МУП «Ресурс-Деденево» перешли к его правопреемнику - истцу.  

Пунктом 6.6. Договора предусмотрено, что оплата производится в месяце,  следующем за расчетным в размере 100 % платежей поступивших от потребителей в  счет стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, с учетом  требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в  постановлении Правительства РФ от 28.03.2012 г. № 253. Конкретная дата оплаты в  договоре не указана.  

Между тем, условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с  Гражданским кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от  14.02.2012 124 ”О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения  

коммунальными ресурсами“ (далее — Правила № 124), а в части, не урегулированной  указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в  сфере ресурсоснабжения.  

Кроме того, в связи с тем, что у ответчика заключен агентский договор по  организации расчетов за жилищные услуги и коммунальные ресурсы, Истец принимает  во внимание, что оплата за коммунальные ресурсы может поступать до конца месяца,  следующего за расчетным.  

 Требования к периодичности перечисления денежных средств, также  установлены в постановлении Правительства от 28 марта 2012 г. № 253.  

 По состоянию на 31.03.2022 задолженность ответчика по Договору № 3XB-17 от  01.08.2017, за период январь 2020 г. - февраль 2022 г., учитывая платежи, поступившие в  марте 2022 г., составила 5 775 863,38 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без  ответа и удовлетворения.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в  суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.  

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в  связи с чем, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их  обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со  следующим.  

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  

безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии. Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного  сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям,  установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или  предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).  

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст.310 ГК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Факт оказания истцом коммунальных услуг за период январь 2020г. - февраль  2022г. на сумму 5 775 863,38 руб. подтверждается представленными в материалы дела  актами оказанных услуг, счетами-фактурами.  

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и  мотивированного отказа от оплаты, ответчиком суду не представлено.  

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере  376 265,47 руб.  

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" Управляющие организации, приобретающие горячую,  питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение,  приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего  водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного  водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  

наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан  обоснованным и математически верным.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса, требование истца о  взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом  первой инстанции в заявленном размере.  

Доводы ответчика об отсутствие задолженности за спорный период, были  рассмотрены судом первой инстанции и правомерно им отклонены.  

Порядок оплаты оказанных услуг установлен сторонами в п. 6.6 Договора.  

В соответствии п.6.4. Договора если поступившая от исполнителя оплата  превышает текущие обязательства исполнителя по платежам в рамках настоящего  договора, разница относится на погашение задолженности за наиболее ранние периоды,  либо относится в счет будущих платежей исполнителя, при отсутствии задолженности  перед поставщиком. Таким образом, переплата относится на первый месяц долга.  

 Первый месяц долга, на момент предъявления иска в суд – январь 2020 г.  

 В связи с чем, имеющиеся у ответчика переплаты за август, сентябрь, октябрь,  декабрь 2020 г., отнесены истцом в счет оплаты долга за январь 2020 г.  

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлялись акты сверки расчетов с  указанием размера и периода возникновения задолженности, однако ответчик сверку не  произвел и мотивированных замечаний на соответствующие акты не направил.  

С учетом изложенного, рассмотрев расчет истца, суд приходит к выводу его  правомерности.  

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу  о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены,  поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном  толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и  обоснованность принятого решения суда первой инстанции.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле  доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для  отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная  пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового  кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Федерального бюджета надлежит  взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2022 года по делу   № А41-31513/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «УК ЖКХ» в доход Федерального бюджета госпошлину за  подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления  в полном объеме через суд первой инстанции.  

Председательствующий cудья М.А. Немчинова  

Судьи П.А. Иевлев 

Е.А. Стрелкова