АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68934/2023

04 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-68934/2023 по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 112 293 руб. 74 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.08.2022 г. (при участии в онлайн-заседании)

от ответчика: не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Определением суда исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.02.2024 г.

При этом, к дате предварительного судебного заседания было одобрено ходатайство истца об участии в онлайн-заседании. Однако у всех ранее представленных в дело доверенностей представителя истца истек срок действия, а новые доверенности не представлены. Поэтому данный представитель не допущен к участию в судебном заседании в качестве представителя.

Ходатайство от 06.02.2024 г. об отложении судебного разбирательства, поступившее от ответчика, суд приобщил к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое суд рассмотрел в совещательной комнате.

По результатам изучения доводов ходатайства и сопоставления их с фактическими обстоятельствами, на которых основаны исковые требования, суд не усмотрел наличия риска принятия судебного акта о правах и обязанностях заявленного третьего лица. В связи с этим суд ходатайство ответчика отклонил, приложенные к нему документы не приобщил к настоящему делу.

Суд также ограничивает доступ к указанным документам, поскольку они не приобщены.

Также суд приобщил к делу исковые материалы на бумажном носителе, поступившие от истца 26.01.2024 г. во исполнение определения суда.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сформированный график судебных заседаний и период нахождения судьи в очередном отпуске (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Суд назначает дело к судебному разбирательству на 28.03.2024 г.

От истца поступило ходатайство от 09.02.2024 г. об уточнении заявленных требований, в котором содержатся следующие доводы.

В связи с допущенной опечаткой в наименовании ответчика, истец просит принять уточнение исковых требований, изложив просительную часть в следующей редакции:

1. Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу истца сумму задолженности в размере 1 056 146,87 руб.

2. Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу истца сумму неустойки в размере 1 056 146,87 руб.

3. Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 33 569,00 руб.

Данное уточнение суд принял.

От ответчика 28.03.2024 г. поступил отзыв на исковое заявление, который суд приобщил к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «ВЕКТРА» и ООО «ВЕКТОР» заключен договор аренды строительного оборудования №01-10/1 от 10.01.2023 г. (далее «Договор»)

По договору аренды строительного оборудования №01-10/1 от 10.01.2023г. ООО «ВЕКТРА» является Арендодателем, а ООО «ВЕКТОР» - Арендатором.

Согласно пункта 1.1 Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование Арендатору, строительное оборудование, а Арендатор обязуется принять имущество и производить оплату арендных платежей согласно условиям договора. Во исполнении договора сторонами подписаны спецификации: № 1 от «23» января 2023г., № 2 от «13» февраля 2023г., № 3 от «24» марта 2023 г., № 4 от «31» марта 2023 г.

Согласно п. 3.2.3. договора после подписания Спецификаций к договору, Арендатор оплачивает авансом стоимость аренды, указанную в Спецификации, путем перечисления на расчетный счет Арендодателя.

Согласно п. 3.2.4. договора оплата Арендатором последующих авансовых платежей осуществляется в виде авансового платежа на срок пролонгации аренды по Спецификации по договору и производится путем безналичного расчета в течение 3 дней с моменты выставления счета на оплату. Согласно п. 3.1.1. договора в целях обеспечения своих обязательств по договору Арендатор обязуется оплатить обеспечительный взнос, путем перечисления на расчетный счет Арендодателя, Размер обеспечительного взноса устанавливается в Спецификации. Обеспечительный взнос вносится до момента передачи оборудования за 2 рабочих дня.

Таким образом, за ответчиком числиться общая задолженность в размере 1 056 146,87 руб., что подтверждается актом сверки расчетов.

С учетом п. 5.4. договора, в случае невнесения арендной платы, в сроки установленные договором, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки. Штраф начисляется со дня, следующего за сроком уплаты, до фактического исполнения обязательства.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.06.2023

 

Период просрочки

 

Задолженность

с

по

дней

Формула

Неустойка

1 056 146,87

01.06.2023

11.12.2023

194

1 056 146,87 х 194 х 1%

2 048 924,93 р.

 

 

Итого:

2 048 924,93 р.

 

 

но не более 100%

1 056 146,87 руб.

Сумма основного долга: 1 056 146,87 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 056 146,87 руб.

Истцом в адрес ответчика отправлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 09.02.2024 г., истец по настоящему делу просил:

1. Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу истца сумму задолженности в размере 1 056 146,87 руб.

2. Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу истца сумму неустойки в размере 1 056 146,87 руб.

3. Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 33 569,00 руб.

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Также, согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно совокупности положений ч. 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арифметический расчет задолженности и неустойки ответчик не оспорил.

При этом суд учитывает, что обстоятельства, приведенные в отзыве, не являются основанием для освобождения ответчика об исполнения обязанности по оплате долга и от ответственности за просрочку данного обязательства.

Вместе с тем, суд учитывает. что п. 5.4. договора был согласован сторонами в редакции протокола разногласий от 11.01.2023 г., согласно которой в случае невнесения арендной платы в сроки установленные договором, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Период начисления неустойки ответчиком также не был оспорен.

С учетом согласованной сторонами редакции по п. 5.4 договора и размера неустойки, надлежащий размер неустойки за заявленный истцом период начисления составит 1 024 462 руб. 46 коп., а не 2 048 924 руб. 93 коп., как указал истец в исковом заявлении. Данный размер неустойки, составляющий  1 024 462 руб. 46 коп., суд признает обоснованным.

Между тем, ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 69 постановления от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления от 24.03.2016 № 7, следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 75 постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 77 постановления от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая компенсационный характер неустойки (ст. 394 ГК РФ), отсутствие доказательств конкретных имущественных потерь истца от допущенных ответчиком нарушений, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения штрафных санкций в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд полагает возможным снизить неустойку в 5 раз до суммы, начисленной, исходя из обычно применяемого в предпринимательском обороте размера неустойки (0,1% от суммы долга в день), то есть до суммы 204 892 руб. 49 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Также, как следует из положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Вместе с тем, с учётом установленных судом обстоятельств изначально обоснованными являлись требования истца только в общей сумме 2 080 609 руб. 33 коп.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  33 058 руб., пропорционально указанной сумме (2 080 609 руб. 33 коп.), подлежат отнесению на ответчика, а в остальной части подлежат отнесению на истца по делу.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 261 039 (один миллион двести шестьдесят одна тысяча тридцать девять) руб. 36 коп., в том числе 1 056 146 руб. 87 коп. – долг и 204 892 руб. 49 коп. – неустойка, а также 33 058 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                 А.С. Воротилкин