АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34395/2020

24 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой рассмотрел дело №А60-34395/2020 

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГЛОБАЛ ДЖЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 67 861 руб. 30 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 14.09.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  17.09.2020 ООО  "ГЛОБАЛ ДЖЕТ"  обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец  индивидуальный предприниматель  ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику  обществу с ограниченной ответственностью  "ГЛОБАЛ ДЖЕТ" о взыскании суммы основного долга 67 000 руб. за оказанные услуги по перевозке грузов, процентов на сумму долга  в размере  861 руб. 30 коп. за период с 26.02.2020 г. по 15.05.2020 г., судебных расходов состоящих из уплаты государственной пошлины в размере 2 721 руб. и расходов, связанных с оказанием юридических услуг  в размере 5 000 руб.

Ответчик направил в суд возражения  в отношении рассмотрения  дела в  упрощенном порядке,   письменный  отзыв на  иск, письменный  отзыв  на  уточнённое  исковое  требование, платежное поручение   №173 от 21.05.2020. 

Оснований для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства у суда  не имеется, ходатайство ответчика отклонено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласия сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Суд  в процессе рассмотрения дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Истец  уточнил исковые требования, просит взыскать   проценты  за пользование чужими денежными средствами в  сумме  911  руб. 64 коп.,  расходы  по уплате  госпошлины и по оплате  юридических услуг.

Уточнение принято судом  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ИП ФИО1 (Перевозчик) и ООО «ГЛОБАЛ ДЖЕТ» (Заказчик) был заключен Договор-Заявка № 279 от 21.01.2020 г. 

В соответствии с указанным договором ИП ФИО1 обязался осуществить перевозку груза по маршруту г. Нижний Тагил - г. Волгоград, а ответчик - оплатить стоимость перевозки в размере 67000 руб. (без НДС) при получении оригиналов документов в течение 5-7 банковских дней.

В период с 21 января 2020 г. по 27 января 2020 г. во исполнение условий договора  была осуществлена перевозка груза по маршруту г. Нижний Тагил - г. Волгоград, что подтверждается Транспортной накладной к заказу от 22.01.2020 г. № СА-00000089. 

В соответствии с указанной транспортной накладной погрузка груза была осуществлена 22.01.2020 г. в г. Нижний Тагил, а 27.01.2020 г.  осуществлена выгрузка в г. Волгоград.

03.02.2020 г. оригиналы документов,  предусмотренные договором,  направлены в адрес Заказчика. В соответствии с отчетом об отслеживании Почты России 14.02.2020 г. указанные документы  получены адресатом.

Ответчиком в адрес истца  направлено гарантийное письмо от 25.02.2020 г. (исх. № 831), в котором ООО «Глобал Джет»  обязуется произвести оплату по Договору в срок до 13.03.2020 г. 

В связи с отсутствием оплаты за оказанные услуги, Истец  обратился  в суд с требованием о взыскании основного долга в  размере  67 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

В ходе  рассмотрения  настоящего дела, ответчик заявил возражения, в которых указал, что сумма  долга в размере   67 000 руб. оплачена им  по платежному  поручению №173 от 21.05.2020, поскольку  просрочка  в  оплате  услуг не допущена, истцом  не представлено доказательств  того, какого именно числа   ответчиком  были получены  оригиналы  документов (заявка, счета, акты), проценты  начислению не подлежат. Просит в иске  отказать.

Истец  в  уточнении исковых требований   уменьшил  исковые требования  до суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 26.02.2020 по 20.05.2020 в  размере  911 руб. 64 коп.

Уменьшение исковых  требований  до суммы  процентов принято судом  в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд отклоняет довод  ответчика   о  том,  что просрочка  оплаты   ответчиком  оказанных услуг  отсутствует, поскольку истцом  не представлено  доказательств  того,  какого  именно числа  ответчиком  были получены  оригиналы  документов.

  В рассматриваемом случае отсутствие документов не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по их оплате за фактически выполненную истцом услугу.

Как указано выше, в материалы дела представлен  чек от 03.02.2020 г. об отправке документов,  предусмотренных договором, в адрес ответчика. В соответствии с отчетом об отслеживании Почты России 14.02.2020 г. указанные документы были получены ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. 

Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Из содержания пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет истца проверен судом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, признано судом подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом  заявлено о взыскании  расходов на оплату  услуг представителя в  сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» №82 от 13.08.2004, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

В подтверждение факта  несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000   руб. заявителем представлены в материалы:

- Договор  на оказание юридических услуг № 5 от 22.04.2020 г. 

- Платежное  поручение №40 от 26.04.2020 г.

          Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходя из принципа разумности и сложившейся в Уральском регионе судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя, пришел к выводу, что заявленная истцом сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере  5 000 руб. в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности.

Признавая чрезмерность заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., суд учитывает,  что сумма  основного долга   была  уплачена ответчиком до подачи иска   в суд, и требования  уменьшены истцом  лишь после  поступления  отзыва от ответчика, с учетом того, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части – в сумме 5 00 руб. 

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку ответчик произвел оплату  основного долга в  размере  67 000 руб.  21.05.2020, т.е. до подачи иска  в  суд 12.07.2020, и истцом  в  ходе  рассмотрения  дела уменьшены  требования  на   указанную сумму, то государственная пошлина в размере  2 684 руб. 54 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Вместе  с тем, государственной  пошлина в размере 36 руб. 46  коп. (исходя  из размера удовлетворенных требований)  подлежит взысканию с  ответчика в пользу  истца.

на основании статей  309, 310, 395, 785  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГЛОБАЛ ДЖЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты  за пользование чужими денежными средствами за период  с 26.02.2020 по 20.05.2020 в  размере  911 (девятьсот одиннадцать) руб. 64 коп., а также  в возмещение  расходов по уплате  государственной  пошлины в размере 36 (тридцать шесть) руб. 46  коп. и в возмещение расходов  на  оказании юридических услуг в размере 500 (пятьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании  расходов  на оплату  юридических услуг отказать.

3.Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из Федерального бюджета  государственную пошлину  в  размере  2 684 (две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб. 54 коп.,  уплаченную по платежному  поручению №42 от 07.05.2020 в составе  общей  суммы   2  751 руб.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяМ.Г. Усова