АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-20489/2023 

Дата принятия решения –  15 ноября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества "Бугульминская передвижная механизированная колонна "Мелиорация", г.Бугульма; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Строитель", пгт.Богатые Сабы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 008 000 руб. долга,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО ПКФ Строймонтажпроект,

с участием:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 9.01.2023г.,

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

Истец - Открытое акционерное общество "Бугульминская передвижная механизированная колонна "Мелиорация", г.Бугульма обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику- Обществу с ограниченной ответственностью "Строитель"  о взыскании 2 008 000 руб. долга.

 Определением от 2.10.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО ПКФ Строймонтажпроект.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не заявил.

Ответчик ранее в предварительное судебное заседание направил письменный отзыв, в котором в иске просил отказать, пояснил, что договор поставки у него отсутствует.

Третье лицо в судебное заедание не явилось, извещено в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2019 года (датаоглашения резолютивной части) по делу А65-36502/2018 Открытое акционерное общество "Бугульминская передвижная механизированная колонна "Мелиорация", г. Бугульма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком.

В Арбитражный суд Республики  Татарстан  21.04.2020            поступило заявление конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Бугульминская передвижная механизированная колонна "Мелиорация", г. Бугульма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительной сделки должника – договора уступки прав (цессия) от 25.12.2018г., заключенного между должником, ООО ПКФ «СтройМонтажПроект» и ООО «Строитель» и применении последствий недействительности сделки (вх.№15837).

Определением от 21.08.2020г. договор уступки требования (цессии) от 25.12.2018 признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки.

Открытому акционерному обществу "Бугульминская передвижная механизированная колонна "Мелиорация", г. Бугульма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) восстановлено права требования к ООО «Строитель» по договору поставки №27-А/08.18 от 27.08.2018.

В связи с изложенными обстоятельствами и отсутствием оплаты по договору поставки №27-А/08.18 от 27.08.2018, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно  ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

Ответчиком представлены возражения, согласно которым, к моменту заключения договора уступки, признанного определением суда от 20.08.2020г. по делу №А65-36502/2018 недействительным, доказательства заключенности сделки по договору поставки №27-А/08.18 от 27.08.2018г. отсутствуют, следовательно у истца право требования по несуществующему договору поставки не возникло. 

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ первичные бухгалтерские документы, подтверждающие задолженность не представлены. 

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия на стороне ответчика задолженности, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании 2 008 000 руб. долга следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Бугульминская передвижная механизированная колонна "Мелиорация", г.Бугульма; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 33 040 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                       Ю.Н. Галеева