ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-17012/2020

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2020 года

15АП-17232/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Абраменко Р.А.

судей Попова А.А., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФТК Энерго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 01.09.2020 по делу № А32-17012/2020

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФТК Энерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФТК Энерго" (далее – компания, ответчик) о взыскании задолженности в размере 455 000 руб., неустойки в размере 45 500 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 455 000 руб., неустойка в размере 45 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 010 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что он в лице генерального директора ФИО4 не подписывал представленные в материалы дела акт сдачи-приемки работ по договору №042.10.2018-К от 26.10.2018, составленный 15.01.2019, и акт сдачи-приемки работ по договору №043.10.2018-К от 26.10.2018, составленный 15.01.2019. Информация о сдаче-приемке указанных работ у ответчика отсутствует, подписанные экземпляры указанных актов в адрес ответчика не поступали.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП ФИО3 (подрядчик) и ООО «ФТК Энерго» (заказчик) заключены договоры подряда от 26.10.2018 № 042.10.2018-К и № 043-Ю-2018-К, согласно которым подрядчик обязуется выполнить инженерные изыскания на объектах Заказчика:

• «Реконструкция КОС в с. Озерное» (инженерно-геологические и инженерно-геофизические изыскания, обследование территории для установления необходимости очистки местности от взрывоопасных предметов);

• «Обеспечения водой должного качества сел традиционного проживания репрессированных народов Крыма: с. Вишневое (строительство сетей водопровода)» (инженерно-геофизические изыскания, обследование территории для установления необходимости очистки местности от взрывоопасных предметов).

Согласно пунктам 3.1 договоров и протоколам согласования договорной цены, общая стоимость работ по двум договорам составляет 855 000 руб., из которых: 475 000 руб. - стоимость работ по договору 042.10.2018-К; 380 000 руб. - стоимость работ по договору № 043-Ю.2018-К.

Во исполнение условий договоров истцом были выполнены и переданы ответчику работы, что подтверждается актами сдачи-приемки работ от 15.01.2019, обязанность по оплате которых ответчиком в полном объеме исполнена не была, в результате чего образовалась задолженность в размере 455 000 руб., из которых: 220 000 руб. - долг по договору № 042.10.2018-К; 235 000 руб. - долг по договору № 04310.2018-К.

В соответствии с п. 3-2.2 и 3-2-3 договоров оплата выполненных работ осуществляется двумя частями (промежуточный платеж и окончательный расчет): в течение 5 (пяти) банковских дней с момента сдачи заказчику результатов работ по инженерным изысканиям, оформленных в виде технических отчетов, заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика промежуточные платежи в размере 130 000 руб. по договору № 042.10.2018-К и 145 000 руб. по договору № 04310.2018-К (пункт 32.2.); после получения положительного заключения экспертизы, но в любом случае не позднее 01.03.2019, заказчик производит окончательный расчет и перечисляет на расчетный счет подрядчика платежи в размере 90 000 руб. по каждому договору (пункт 3-2.30.)

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктами 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Факт выполнения работ по спорным договорам и их принятия ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными со стороны ответчика директором ФИО4 без замечаний и возражений, и скрепленными печатями организаций.

О фальсификации данных доказательств в предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке ответчиком заявлено не было. Подпись указанного лица на представленных актах как уже было указано заверена оттисками печати компании, ответчик при рассмотрении настоящего спора не заявлял об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска на представленных документах.

Отчеты по инженерным изысканиям, выполненным в рамках договоров от 26.10.2018 № 042.10.2018-К и № 043-Ю.2018-К, переданы по актам приема-передачи документов 29.11.2018 и 05.12.2018 главному инженеру ООО «ФТК Энерго» ФИО5.

Согласно приказу № 1-С1/18 от 01.10.2018 ФИО5 назначен главным инженером ООО «ФТК Энерго» по объектам: «Реконструкция КОС в с. Озерное»; «Обеспечения водой должного качества сел традиционного проживания репрессированных народов Крыма: с. Вишневое (строительство сетей водопровода)».

Таким образом факт выполнения работ ответчиком по спорным договорам и передачи их результата ответчику подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком, в силу чего приведенные ответчиком доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 455 000 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была правомерно взыскана сумма долга в указанном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Согласно пунктам 5.3 указанных договоров, при задержке заказчиком платежей, предусмотренных разделом 3 договора, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

Поскольку ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 45 500 руб.

Расчет и размер пени ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны верными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2020 по делу № А32-17012/2020 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом  не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2020 по делу № А32-17012/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФТК Энерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

СудьиМ.Н. Малыхина

А.А. Попов