ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А4344427/2019

23 августа 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.08.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Белякова Е.Н., 

судей Волгиной О.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс ВыксОВО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2022 по делу № А43-44427/2019, 

принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс ВыксОВО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 о признании недействительной сделку по перечислению 05.12.2019 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агровитэкс» денежных средств в размере 122000,00 руб., а также применении последствий ее недействительности в виде взыскания с ООО «Агровитэкс» 122 000,00 руб. и восстановления задолженности в указанной сумме,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс ВыксОВО» (далее – должник, ООО «Птицекомплекс ВыксОВО») в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, ФИО2) о признании недействительной сделку по перечислению 05.12.2019 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агровитэкс» (далее - ООО «Агровитэкс», ответчик) денежных средств в размере 122 000,00 руб., а также применении последствий ее недействительности в виде взыскания с ООО «Агровитэкс» 122 000,00 руб. и восстановления задолженности в указанной сумме.

Определением от 07.06.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал. 

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 07.06.2022 по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель указывает, что, действительно, по данным бухгалтерского баланса должника на 31.12.2018 балансовая стоимость его активов составляла 613 819 000,00 руб., то есть 1% от балансовой стоимости для сделок составляет 6 138 190,00 руб. Следовательно, оспариваемые сделки не превышают 1% указанной балансовой стоимости активов Должника.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, помимо критерия цены сделки, не превышающей 1% активов должника, для определения того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать еще один критерий: таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Применительно к рассматриваемой правовой ситуации доказательства того, что между должником и ответчиками когда-либо совершались аналогичные по своему содержанию сделки, отсутствуют. Доводы ответчика о том, что расчеты производились готовой продукцией не имеют отношения к характеру рассматриваемых сделок.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, согласно банковской выписке по лицевому счету ООО «Птицекомплекс ВыксОВО» №40702810014040000597(RUB), открытому в АО «Саровбизнесбанк», должник перечислил в пользу ООО «Агровитэкс» денежные средства в сумме 122 000,00 руб. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2020  ООО «Птицекомплекс ВыксОВО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением в суд.

В обоснование заявления конкурсный управляющий обществом указал, что вышеуказанные сделки по перечислению денежных средств являются недействительными сделками применительно к статье 61.3 Закона о банкротстве.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом, как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление №63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве (в частности недобросовестности контрагента), не требуется.

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах 2 -5 пункта 1 указанной статьи, следует иметь ввиду, что признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

По правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Судом установлено, что у ООО «Птицекомплекс ВыксОВО» имеется неисполненное денежное обязательство перед ООО «Агровитэкс» на сумму 278 000,00 руб. основного долга, которое возникло на основании договора поставки № ДП 845/04 -19 от 17.04.2019.

22.04.2019 ООО «Агровитэкс» поставило товар на сумму 420 000,00 руб. по спецификации №1 от 17.04.2019 года (УПД №793 от 22.04.2019 года). Данная поставка частично оплачена платежными поручениями: №3372 от 05.12.2019 на сумму 122 000,00 руб., №288 от 15.05.2020 на сумму 10 000,00 руб., №377 от 29.05.2020 на сумму 10 000,00 руб.. Просроченная задолженность составляет 278 000,00 руб..

По условиям Спецификации №1 к Договору поставки № ДП 845/04-19 от 17.04.2019 должник должен был оплатить товар в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поставки товара на склад Покупателя. Отгруженная продукция должником полностью не оплачена.

07.04.2021 в адрес ООО «Птицекомплекс ВыксОВО» была направлена досудебная претензия об оплате задолженности в срок до 19.04.2021 . Претензия должником получена, но задолженность до настоящего времени не оплачена. Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для подачи заявления в Арбитражный суд Нижегородской области о включении в реестр требований кредиторов должника в период проведения процедуры конкурсного производства.

17.04.2019 между сторонами заключен оспариваемый договор поставки. Решением арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2020 по делу «А43-4427/2019 должник признан несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника. 23.11.2019 заявление о признании должника банкротом было принято арбитражным судом к производству.

 Таким образом, оспариваемая сделка и частичная оплата по ней совершена более чем за 12 месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал конкурсному управляющему ООО «Птицекомплекс ВыксОВО» ФИО2 в удовлетворении заявленного требования.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции 

Доводы заявителя отклоняются апелляционным судом, как противоречащие обстоятельствам, установленным судом первой инстанции на основании оценки совокупности представленных в дело доказательств и приведенному в мотивировочной части настоящего постановления обоснованию. 

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены и не приведены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2022 по делу № А43-44427/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс ВыксОВО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс ВыксОВО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А. Волгина

Д.В. Сарри