АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

Дело №А45-30340/2021

«20» января 2022 года

 

Резолютивная часть решения принята 10 января 2022 года.

Мотивированное решение составлено 20 января 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи       Лихачёва М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Москва,

к ООО «СибФМ» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании компенсации за нарушенные права в размере 100 000 руб.,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «СибФМ» (далее – ответчик, ООО «СибФМ») с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотопроизведение:

- путем воспроизведения фотографии – 35 000 руб.;

- путем доведения фотографии до всеобщего сведения – 35 000 руб.;

- путем удаления или изменения информации об авторе – 20 000 руб.;

- расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Исковое заявление принято 15.11.2021 к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 – автор фотографического произведения.

10.01.2022 подписана резолютивная часть решения.

ООО «СибФМ» заявило о составлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем суд первой инстанции считает необходимым изготовить мотивировочную часть данного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (творческий псевдоним Lana Sator) является автором фотографического произведения «Морг Москва» – адрес: https://lana-sator.live journal.com/166287.html.

Между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения №Л16-06/21 от 16.06.2021.

По условиям договора автор передал управление исключительными правами истцу для выявления нарушений исключительного права на фотографические произведения; направления нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительного права и выплаты компенсаций; обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов автора, в том числе на спорную фотографию.

Данная фотография размещена ООО «СибФМ» на своем сайте sib.fm по адресу: https://sib.fm/news/2020/05/25/medrabotnikov-izolirovali-v-morge-iz-za-koronavirusa.

ФИО3 зафиксировал на видеозапись 26.06.2021 процесс осмотра страницы сайта sib.fm, на которой была размещена фотография «Морг Москва».

Владельцем сайта является ответчик ООО «СибФМ».

Указывая на нарушение исключительного права правообладателя и оставление претензии о выплате компенсации без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, кроме случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Авторские права в силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ распространяются на обнародованные и необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Из положений статьи 1012 ГК РФ следует, что по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

На основании статьи 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как предусмотрено статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности (статьи 1250, 1252 и 1253 Кодекса) вправе на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

- в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ИП ФИО1 представил доказательства наличия у него исключительных прав на фотографическое произведение и права на защиту, а также факта незаконного использования ответчиком этого произведения путем размещения и доведения до всеобщего сведения на интернет-сайте, доказанности факта изменения информации об авторском праве спорного фотографического произведения.

Частью 5 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия обстоятельства не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Таким образом, представленная видеозапись страниц сайта sib.fm ответчика признается надлежащим доказательством, подтверждающим авторство ФИО2 на фотографическое произведение, а также обстоятельство наличия у ответчика необработанной фотографии.

В силу пункта 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

На основании пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Размер компенсации подлежит расчету за три факта нарушения:

- 37 500 руб. – за доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, автором которого является ФИО2;

- 37 500 руб. – за переработку фотографического произведения (создание производного фотографического произведения);

- 25 000 руб. – за удаление информации об авторском праве.

Оснований для взыскания одной компенсации не имеется, исходя из положений пункта 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к нему любому лицу из любого места в любое время (в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права: правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Изготовление экземпляра произведения, доведенного до всеобщего сведения, третьими лицами, в том числе запись экземпляра произведения на новый электронный носитель, также представляет собой реализацию правомочия на воспроизведение и осуществляется с согласия автора (иного правообладателя), кроме случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 названного выше постановления №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Доказательств иной стоимости права использования фотоизображения «Морг Москва», отличной от заявленной суммы, в материалах дела не имеется.

Автор в результате неправомерного использования спорного изображения с удаленной информацией об авторском праве был лишен как вознаграждения за использование произведения самим ответчиком, так и возможного дохода от своей профессиональной деятельности от потенциальных заказчиков.

Ссылки ответчика на отсутствие грубости нарушения ввиду его однократности и отсутствия злого умысла несостоятельны.

ООО «СибФМ» уже неоднократно было ответчиком по аналогичным спорам: один раз в 2019 году и дважды в 2020 году.

Наличие судебных актов свидетельствует о том, что ему известно о незаконном использовании фотографических произведений в своей деятельности. 

Учитывая изложенное выше, правовых оснований для снижения размера компенсации не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции считает предъявленные требования правомерными и обоснованными.

В связи с тем, что истец уплатил госпошлину, а заявленные исковые требования удовлетворены, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибФМ» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- компенсацию в размере 75 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографию «Морг Москва» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения;

- компенсацию в размере 25 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Морг Москва», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                   М.В. Лихачёв