АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А57-4681/2018

30 октября 2018 года

город Саратов

29 октября 2018года

Резолютивная часть решения оглашена 22.10.2018г.

Полный текст решения изготовлен 29.10.2018г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БСП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Балаково Саратовской области

к Акционерному обществу «Вагоностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Балашов Саратовской области

о взыскании с Акционерного общества «Вагоностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БСП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в размере 2 968 942 руб. по договору № 16052017/1 от 16.05.2017г., неустойки в размере 296894руб.

по встречному исковому заявлению АО «Вагоностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Балашов Саратовской области

к ООО «БСП» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Балаково Саратовской области

о взыскании с ООО «БСП» в пользу АО «Вагоностроительный завод» предоплаты по договору поставки № 843/06-2017ПЗ от 15.06.2017г. в сумме 1900000рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 32000рублей

при участии представителей: истца – ФИО2 по доверенности от 04.09.2017г., ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.04.2018г., на обозрение суда представлен паспорт

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «БСП» с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Вагоностроительный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БСП» задолженности в размере 2968942руб. по договору №16052017/1 от 16.05.2017г., неустойки в размере 296894руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 12.07.2018г. принято к производству встречное исковое заявление АО «Вагоностроительный завод» к ООО «БСП» о взыскании с ООО «БСП» в пользу АО «Вагоностроительный завод» предоплаты по договору поставки №843/06-2017ПЗ от 15.06.2017г. в сумме 1900000рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 32000рублей, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебное заседание, назначенное на 17.10.2018г. на 10часов 20минут, явились представители сторон.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал заявленные требования в полном объеме, просил взыскать с Акционерного общества «Вагоностроительный завод» задолженность в размере 2968942руб. по договору №16052017/1 от 16.05.2017г., неустойку в размере 296894руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на требования ООО «БСП».

Представитель истца по встречному иску поддержал требования, изложенные во встречном исковом заявлении, просит суд взыскать с ООО «БСП» в пользу АО «Вагоностроительный завод» предоплату по договору поставки №843/06-2017ПЗ от 15.06.2017г. в сумме 1900000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32000рублей.

Представитель ответчика по встречному иску возражал против удовлетворения заявленных требований истца по встречному иску по доводам, изложенным в отзыве на требования АО «Вагоностроительный завод», считает, что АО «Вагоностроительный завод» обратилось с встречным исковым заявлением в суд без соблюдения условий обязательного претензионного порядка. В связи с чем, встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку было принято к производству суда.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 22.10.2018г. 12 часов 00минут. После перерыва судебное заседание продолжено 22.10.2018г. в 12часов 00минут. Состав лиц, участвующих в деле, не изменен.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ООО «БСП» и АО «Вагоностроительный завод», исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковых заявлениях и отзывах на них, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 16 мая 2017 года между ООО «БСП» (поставщик) и АО «Вагоностроительный завод» (покупатель) заключен договор поставки №16052017/1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить отливку по предоставленному покупателем образцу детали согласно разработанной поставщиком конструкторской документации, согласованной с покупателем. Ассортимент, количество, цена, место отгрузки, порядок и сроки поставки продукции установлены в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора покупатель предоставляет поставщику образец детали в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора. Передача образца детали оформляется актом приема-передачи.

В силу пункта 2.1 договора продукция поставляется партиями в порядке и сроки, указанные в спецификации. Продукция, поставленная досрочно и принятая покупателем, засчитывается в счет количества продукции, подлежащей поставке в следующей партии.

Местом поставки определено: 

<

...> (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора доставка продукции в указанный адрес производится самовывозом за счет покупателя, если иной порядок не указан в спецификации.

В соответствии с пунктом 3.1 покупатель принимает продукцию по количеству на складе покупателя, расположенном по указанному адресу, путем подписания покупателем товарной накладной ТОРГ-12.

Покупатель оплачивает поставленную поставщиком продукцию по ценам, указанным в спецификации, накладных, счетах-фактурах на данную продукцию. В цену договора включена стоимость продукции, а также все затраты и расходы, понесенные поставщиком для целей исполнения договора (пункт 4.1).

Согласно пункту 4.2 договора оплата продукции производится в следующем порядке:

- в размере 100% от стоимости партии продукции, указанной в спецификации, оплачивается в течение 10 банковских дней после получения покупателем продукции (подписания покупателем товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12), при условии надлежащего качества и надлежащей комплектности продукции, на основании счета-фактуры, выставленной поставщиком.

Расчеты по указанному договору осуществляются путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или другими формами расчета, не противоречащими действующему законодательству РФ. Датой оплаты считается дата исполнения платежного поручения банком покупателя при перечислении денежных средств поставщику (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора сверка расчетов по произведенным поставкам осуществляется ежеквартально посредством подписания двусторонних актов, направляемых поставщиком покупателю в срок не позднее 10-го числа первого месяца, следующего за кварталом, по которому проводится сверка. Подписанный акт сверки должен быть возвращен стороной не позднее пяти дней с момента его получения.

Передача продукции оформляется сторонами путем составления и подписания товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12. На поставленную продукцию поставщик в момент передачи продукции предоставляет покупателю счет-фактуру, товарную накладную унифицированной формы ТОРГ-12 (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора предусмотренный порядок оплаты не является коммерческим кредитом. Проценты по денежному обязательству за период пользования денежными средствами, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не начисляются и не выплачиваются.

Согласно разделу 5 договора поставщик несет ответственность за нарушение сроков поставки в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки исполнения соответствующей обязанности.

Покупатель несет ответственность за нарушение сроков оплаты продукции в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости поставленной, но неоплаченной продукции.

Если просрочка в передаче продукции превысит 30 календарных дней, покупатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд расторгнуть указанный договор без возмещения поставщику каких-либо расходов или убытков, вызванных расторжением договора, и потребовать от поставщика возврата уплаченной стоимости продукции, уплаты пени за просрочку передачи продукции, пени за несвоевременный возврат уплаченной стоимости, предусмотренных законом и договором, а также возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по договору (пункт 5.5 договора).

26.05.2017 г. истцом через представителя ответчика было отправлено 2 экземпляра Договора поставки № 16052017/1 от 16.05.2017 г. для подписания его ответчиком.

На электронную почту истца ответчиком была направлена сканированная копия вышеуказанного договора, подписанного обеими сторонами. Однако оригинал вышеуказанного договора истцом до настоящего времени не получен.

19.01.2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате одного экземпляра договора. Однако данное письмо ответчиком не получено, возвращено в адрес истца.

Судом установлено, что за период с 29.05.2017г. по 27.09.2017г. истец поставил ответчику продукцию (поршень 33.00107.19.002В) на сумму 3 115 200 руб., а также (вставка экзотермическая СХП-2 с о/к СХ2БЦЛ) на сумму 33 892,30 руб.

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои договорные обязательства надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается товарными накладными № 2 от 26.05.2017 г. на сумму 889 130,00 руб., № 3 от 18.07.2017 г. на сумму 584 100,00 руб., № 4 от 18.07.2017 г. на сумму 33 892,30 руб., № 9 от 03.08.2017 г. на сумму 324 500,00 руб., № 10 от 06.09.2017 г. на сумму 194 700,00 руб., № 11 от 11.09.2017 г. на сумму 259 600,00 руб., № 12 от 18.09.2017 г. на сумму 259 600,00 руб., № 13 от 21.09.2017 г. на сумму 259 600,00 руб., №14 от 27.09.2017г. на сумму 343 970,00руб., подписанными обеими сторонами и заверенными печатями как истца, так и ответчика.

Судом установлено, что никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от АО «Вагоностроительный завод» в адрес истца не поступало.

Однако оплата за поставленный товар по настоящее время произведена не была.

Судом также установлено, что 16.05.2017 г. между истцом (цессионарий) и ООО «Неолит» (цедент) был заключен договор уступки права требования, согласно которому истец принял на себя право требования к ответчику в размере 1 719 850 руб., возникшее из договора поставки № 662/06-2016/ПЗ от 23.06.2016 г., подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.05.2017 г..

В период с 27.07.2017 г. по 24.11.2017 г. ответчиком истцу был перечислен 1 900 000 рублей в счет погашения задолженности по договору уступки права требования ООО «Неолит», а именно: платежное поручение № 1708 от 27.07.2017 г. на сумму 600 000 руб., № 2128 от 04.09.2017 г. на сумму 600 000 руб., № 2373 от 19.09.2017 г. на сумму 300 000 руб., № 2804 от 08.11.2017 г. на сумму 200 000 руб., № 2978 от 24.11.2017 г. на сумму 200 000 руб..

Исходя из того, что право требования по договору уступки от 16.05.2017 г. передано на сумму 1 719 850 руб., а ответчиком была перечислена сумма 1 900 000 руб., истец считает 180 150 руб. частичной оплатой задолженности по договору поставки № 16052017/1 от 16.05.2017 г.. Таким образом, остаток задолженности ответчика перед истцом по указанному договору составляет 2 968 942 руб. (3 115 200 руб. – 180 150 руб.).

Акт сверки взаимных расчетов за период «2017 год» между ООО «БСП» и АО «Вагоностроительный завод» по договору уступки права требования ООО «Неолит» по договору поставки № 662/06-2016/ПЗ от 23.06.2016 г. и по договору поставки № 16052017/1 от 16.05.2017 г. были направлены истцом в адрес ответчика для подписания. Однако данное письмо ответчиком не получено, возвращено истцу.

В соответствии с пунктом 4.1 вышеуказанного договора оплата производится ответчиком в размере 100% от стоимости партии продукции в течение 10 банковских дней после получения покупателем продукции (подписания товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12).

Однако, в нарушение условий заключенного договора, указанная денежная сумма (2 968 942 руб.) ответчиком не оплачена.

19.01.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить сумму задолженности. Данное письмо ответчиком не получено, возвращено истцу, задолженность не оплачена.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пункт 7.1 договора, заключенного между истцом и ответчиком устанавливает, что любые изменения и дополнения к договору должны быть составлены в письменной форме, и подписаны сторонами или надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком не были согласованы и подписаны дополнительные соглашения к договору, изменяющие сроки оплаты поставленного товара.

Как следует из статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

- неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

- неоднократной невыборки товаров.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с условиями гражданско-правового договора № 16052017/1 истцом ответчику был поставлен товар, что подтверждается товарными накладными: № 2 от 26.05.2017 г. на сумму 889 130,00 руб., № 3 от 18.07.2017 г. на сумму 584 100,00 руб., № 4 от 18.07.2017 г. на сумму 33 892,30 руб., № 9 от 03.08.2017 г. на сумму 324 500,00 руб., № 10 от 06.09.2017 г. на сумму 194 700,00 руб., № 11 от 11.09.2017 г. на сумму 259 600,00 руб., № 12 от 18.09.2017 г. на сумму 259 600,00 руб., № 13 от 21.09.2017 г. на сумму 259 600,00 руб., № 14 от 27.09.2017г. на сумму 343 970,00 руб., подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями.

Суд приходит к выводу, что представленные товарные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Подписанные ответчиком товарные накладные свидетельствуют о поставке истцом товара и принятии ответчиком товара без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, и стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 779, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать оплаты поставленного товара, поскольку подписание заказчиком товарные накладные свидетельствует о потребительской ценности для него и желании ими воспользоваться.

Подписав товарные накладные, ответчик принял поставленную продукцию, и фактически согласился с его качеством и объемом. В связи с этим у ответчика возникла обязанность товар оплатить.

Ответчик оплату по поставленному товару не произвел.

Истец представил все необходимые документы, подтверждающие выполнение своих обязательств по гражданско-правовому договору № 16052017/1.

Ответчик своих обязательств по оплате товара в полном объеме на день рассмотрения дела в арбитражном суде не исполнил, следовательно, обязан уплатить сумму задолженности по гражданско-правовому договору № 16052017/1, с учетом переплаты по договору уступки права требования от ООО «Неолит» в размере 2 968 942,00 руб..

На основании изложенного, суд пришел к выводам об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной пунктом 5.4 договора, за период с 12.10.2017 г. по 14.03.2018 г. в размере 296 894 руб..

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.4 договора пеня начисляется за каждый день просрочки. При этом размер пени устанавливается в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан верным.

Довод ответчика АО «Вагоностроительный завод» относительно не подписания договора №16052017/1 не принимается судом с силу следующих обстоятельств.

В материалы дела представлены товарные накладные: № 2 от 26.05.2017 г. на сумму 889 130,00 руб., № 3 от 18.07.2017 г. на сумму 584 100,00 руб., № 4 от 18.07.2017 г. на сумму 33 892,30 руб., № 9 от 03.08.2017 г. на сумму 324 500,00 руб., № 10 от 06.09.2017 г. на сумму 194 700,00 руб., № 11 от 11.09.2017 г. на сумму 259 600,00 руб., № 12 от 18.09.2017 г. на сумму 259 600,00 руб., № 13 от 21.09.2017 г. на сумму 259 600,00 руб., № 14 от 27.09.2017г. на сумму 343 970,00руб., подписанные уполномоченными представителями сторон и скрепленные печатями (подлинные обозревались в судебном заседании).

В накладных в графе основание указано: договор №16052017/1 от 16.05.2017г., что полностью соответствует заявленным требованиям истца.

Довод ответчика относительно не получения товара по накладным: № 2 от 26.05.2017 г. на сумму 889 130,00 руб., № 3 от 18.07.2017 г. на сумму 584 100,00 руб., № 4 от 18.07.2017 г. на сумму 33 892,30 руб., № 9 от 03.08.2017 г. на сумму 324 500,00 руб., № 10 от 06.09.2017 г. на сумму 194 700,00 руб., № 11 от 11.09.2017 г. на сумму 259 600,00 руб., № 12 от 18.09.2017 г. на сумму 259 600,00 руб., № 13 от 21.09.2017 г. на сумму 259 600,00 руб., № 14 от 27.09.2017г. на сумму 343 970,00руб. также не принимается судом, поскольку во всех накладных указана должность и фамилия представителя АО «Вагоностроительный завод», стоит печать организации.

Кроме того, представителем истца представлено постановление МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению директора ООО «БСП» ФИО4 о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности по ст.158 УК РФ начальника ОМТС АО «ВСЗ» ФИО5 и ведущего специалиста АО «ВСЗ» ФИО6 по факту незаконного получения товара – поршень (33.00107.19.002В) на общую сумму 3149092,30руб. от 14 июля 2018года.

Как указано в данном постановлении, проведенным исследованием документов, представленных заявителем, установлено, что в период с 26.05.2017г. по 27.09.2017г. указанными должностными лицами АО «ВСЗ» были подписаны накладные на получение ТМЦ, и полученные ТМЦ согласно пояснениям ФИО5 и ФИО6, были доставлены на территорию АО «ВСЗ» и оформлены  соответствующими бухгалтерскими документами. Свои подписи в накладных опрошенные признают, утверждая, что действовали в соответствии со своими должностными полномочиями в рамках имевшихся гражданско-правовых договоров в интересах юридического лица АО «ВСЗ». Получение от ООО «БСП» чугунных поршней производилось по товарным накладным. Факт получения АО «ВСЗ» товарно-материальных ценностей по указанным накладным установлен документально, и подтвержден показаниями лиц, получивших ценности и передавшие их в АО «ВСЗ»

Представителем АО «Вагоностроительный завод» в судебном заседании было завялено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы оттисков печати, проставленных от имени АО «Вагоностроительный завод»  на договоре №16052017/1 от 16.05.2017г. и товарных накладных: № 2 от 26.05.2017 г. на сумму 889 130,00 руб., № 3 от 18.07.2017 г. на сумму 584 100,00 руб., № 4 от 18.07.2017 г. на сумму 33 892,30 руб., № 9 от 03.08.2017 г. на сумму 324 500,00 руб., № 10 от 06.09.2017 г. на сумму 194 700,00 руб., № 11 от 11.09.2017 г. на сумму 259 600,00 руб., № 12 от 18.09.2017 г. на сумму 259 600,00 руб., № 13 от 21.09.2017 г. на сумму 259 600,00 руб., № 14 от 27.09.2017г. на сумму 343 970,00руб.

В процессе рассмотрения дела представитель АО «Вагоностроительный завод» отказался от ранее завяленного ходатайства о проведении по делу судебно-технической экспертизы оттисков печати, просил суд его не рассматривать, что отражено в протоколе судебного заседания от 16 августа 2018года (л.д..169 т.3).

Кроме того, судом было вынесено определение об истребовании доказательств у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Саратовской области – копий книг покупок за 1,2 кварталы 2017года АО «Вагоностроительный завод», которые были представлены налоговым органом.  

Из представленных книг покупок усматривается, что ответчик отчитался по закупленным у ООО «БСП»  товарно-материальным ценностям на сумму 2057330руб., что подтверждается реестровыми записями на листе: №23 книги учета покупок за 2 квартал 2017г., №24 книги учета покупок за 3 квартал 2017года (т.3 л.д.3-122).

Таким образом, суд приходит к выводу о реальности заключения договора поставки №16052017/1 от 16.05.2017г. и реальности поставки товара по накладным: № 2 от 26.05.2017 г. на сумму 889 130,00 руб., № 3 от 18.07.2017 г. на сумму 584 100,00 руб., № 4 от 18.07.2017 г. на сумму 33 892,30 руб., № 9 от 03.08.2017 г. на сумму 324 500,00 руб., № 10 от 06.09.2017 г. на сумму 194 700,00 руб., № 11 от 11.09.2017 г. на сумму 259 600,00 руб., № 12 от 18.09.2017 г. на сумму 259 600,00 руб., № 13 от 21.09.2017 г. на сумму 259 600,00 руб., № 14 от 27.09.2017г. на сумму 343 970,00руб. Факт передачи и получения товара подтверждается материалами дела.                      

 В части встречных исковых требований суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «Вагоностроительный завод» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «БСП» о взыскании с ООО «БСП» в пользу АО «Вагоностроительный завод» предоплаты по договору поставки № 843/06-2017ПЗ от 15.06.2017 г. в сумме 1 900 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 000 рублей.

Основанием для обращения в суд послужило неисполнение ООО «БСП» условий договора поставки № 843/06-2017ПЗ от 15.06.2017 г..

Согласно спецификации № 1 от 15.06.2017 г. к указанному договору поставки в июне 2017 г. ООО «БСП» обязалось поставить АО «Вагоностроительный завод» поршень (чертеж 33.00107.19.002) в количестве 152 штук на общую сумму 986 480 руб..

Предоплата по указанному договору поставки была произведена акционерным обществом в период с июля по ноябрь 2017 г. в сумме 1 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 1708 от 27.07.2017 г. на сумму 600 000 руб., № 2128 от 04.09.2017 г. на сумму 600 000 руб., № 2373 от 19.09.2017 г. на сумму 300 000 руб., № 2804 от 08.11.2017 г. на сумму 200 000 руб., № 2978 от 24.11.2017 г. на сумму 200 000 руб..

Однако поставок ООО «БСП» в адрес АО «Вагоностроительный завод» не производилось.

Как указывается АО «Вагоностроительный завод», в адрес ООО «БСП» была направлена претензия о досрочном расторжении договора поставки № 843/06-2017/ПЗ от 15.06.2017 г. с требованием о возврате оплаченной предоплаты по указанному договору в размере 1 900 000 руб..

Также АО «Вагоностроительный завод» поясняет, что в платежных поручениях № 1708 от 27.07.2017 г. на сумму 600 000 руб., № 2128 от 04.09.2017 г. на сумму 600 000 руб., № 2373 от 19.09.2017 г. на сумму 300 000 руб., № 2804 от 08.11.2017 г. на сумму 200 000 руб., № 2978 от 24.11.2017 г. на сумму 200 000 руб. из-за ошибки бухгалтерского работника АО «Вагоностроительный завод» было неверно указано назначение платежа. Указанная ошибка была выявлена АО «Вагоностроительный завод» только после предъявления ООО «БСП» иска по рассматриваемому делу. В адрес банка и ООО «БСП» были направлены соответствующие уведомления об изменении назначения платежа.

Как установлено судом, п. 4.2 договора поставки № 843/06-2017/ПЗ установлено, что оплата товара производится в следующем порядке:

- первый платеж – предоплата в размере 50% от стоимости партии товара, указанной в спецификации, оплачивается в течение 10 банковских дней с момента получения счета на товар, выставленного поставщиком (ООО «БСП»);

- окончательный платеж – в размере 50% от стоимости партии товара, указанной в спецификации, оплачивается в течение 10 банковских дней после получения покупателем (АО «Вагоностроительный завод») товара при условии надлежащего качества и в надлежащей комплектности товара, на основании счета, выставленного поставщиком.

Согласно пункту 2.6 Договора поставщик (ООО «БСП») за 2 дня до предполагаемой даты отгрузки обязуется по факсу или электронной почте уведомить покупателя (АО «Вагоностроительный завод») о дате и времени отгрузки товара по указанным в договоре контактам.

Судом установлено, что счет в адрес АО «Вагоностроительный завод» ответчиком по встречному иску на оплату 50% товара не выставлялся, уведомлений об отгрузке товара не направлялось. ООО «БСП» фактически не имело намерения исполнять заключенный 15.06.2017 г. договор поставки № 843/06-2017/ПЗ, денежных средств от АО «Вагоностроительный завод» не ожидало. Поступившие денежные средства в размере 1 900 000 рублей были оприходованы в соответствии с указанным назначением платежа – по договору уступки права требования.

Учитывая также стоимость договора поставки от 15.06.2017 г. – 986 480,00 руб. - у ООО «БСП» не было оснований полагать, что поступившие от АО «Вагоностроительный завод» денежные средства в размере 1 900 000 руб. являлись предоплатой именно по договору поставки от 15.06.2017 г., а не как указано во всех платежных поручениях от разных дат – как оплата согласно уведомлению об уступке прав требования ООО «Неолит» по договору поставки № 662/06-2016/ПЗ от 23.06.2016 г..

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом, и установленным в соответствии с ним банковским правилам.

Порядок осуществления безналичных расчетов между юридическими лицами на территории Российской Федерации, правила заполнения, оформления используемых расчетных документов и проведения расчетных операций регулируются Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 г. № 2-П, утвержденным ЦБ РФ.

В силу п. 2.10 Положения платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком.

Согласно п. 1.5 названного Положения банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии по расчетам между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банков.

Следовательно, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.

Судом установлено, что платежные поручения, которыми оплачено 1 900 000 рублей датированы 27.07.2017 г., 04.09.2017 г., 19.09.2017 г., 08.11.2017 г., 24.11.2017 г..

Вместе с тем, с просьбой о внесении изменений в назначение платежа АО «Вагоностроительный завод» обратилось лишь 19.03.2018 г. (штамп Почты России о приеме писем об изменении назначения платежей), т.е. спустя 8 месяцев после первого перечисления денежных средств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку АО «Вагоностроительный завод» в нарушение указанной нормы права не доказан факт оплаты по договору поставки № 843/06-2017/ПЗ от 15.06.2017 г., суд приходит к выводу об отказе истцу по встречному иску в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по основному иску подлежат распределению в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, истцом, ООО «БСП» оплачена государственная пошлина чеком-ордером от 13.03.2018 г. по иску в сумме 39 329,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, АО «Вагоностроительный завод» в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БСП», г. Балаково Саратовской области удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Вагоностроительный завод», г. Балаково Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БСП», г. Балаково Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность по договору № 16052017/1 от 16.05.2017 г. в сумме 2 968 942 руб., пени по п. 5.4 договора за период с 12.10.2017 г. по 14.03.2018 г. в сумме 296 894 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 39 329 руб..

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Вагоностроительный завод», г. Балаково Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Е.В. Бобунова