АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.10.2024 Дело № А40-192089/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н., судей Архиповой Ю.В., Петровой В.В. при участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 05.10.2021 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2024,  от третьего лица (АО «Газпромбанк Лизинг») – не явился, извещен  

от третьего лица (АО «Бамтоннельстрой-Трест») – ФИО3 по  доверенности от 20.01.2023  

рассмотрев 18 сентября 2024 года в судебном заседании кассационные жалобы  АО «Бамтоннельстрой-Трест», ООО «ЕвроТех»  

на решение от 05.02.2024 Арбитражного суда города Москвы  и на постановление от 06.06.2024  

Девятого арбитражного апелляционного суда по иску АО «Бамтоннельстрой-Мост» к ООО «ЕвроТех» 

о взыскании денежных средств  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: АО «Газпромбанк Лизинг»  

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета  спора: АО «Строй-Трест» (в настоящее время - АО «Бамтоннельстрой-Трест»),  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «БамТоннельстрой-Мост» (далее - АО «БТС- МОСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми  требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТех» (далее -  ООО «ЕвроТех», ответчик) о взыскании 5 779 564,18 руб. неустойки, в том числе  за нарушение сроков поставки по договору поставки от 03.10.2022 № 02-3/221042 (далее - договор поставки), начисленной за период с 11.01.2023 по  26.06.2023 в размере 3 294 154,33 руб.; неустойки за нарушение сроков  устранения недостатков в предмете лизинга, поставленного по договору  поставки, начисленной за период с 16.04.2023 по 26.06.2024, в размере 1 420 234,  20 руб.; неустойки за нарушение сроков сборки предмета лизинга и выполнения  пуско-наладочных работ по договору поставки, начисленной за период с  04.05.2023 по 26.06.2023 в размере 1 065 175,65 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 в порядке  статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  участию в деле привлечено АО «Газпромбанк Лизинг» в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 в порядке  статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  участию в деле привлечено АО «Строй-Трест» в качестве третьего лица,  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о  взыскании с ответчика ООО «ЕвроТех» в пользу АО «Строй-Трест» неустойки за  нарушение обязательств по договору поставки в размере 56 402 Евро  

(5 779 564,18 руб. по курсу ЦБ РФ по состоянию на 25.08.2023), начисленную за  период 11.01.2023-26.06.2023.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 с ООО  «ЕвроТех» в пользу АО «БТС-МОСТ» взыскана неустойка в размере 1 084 766  руб., в остальной части требований АО «БТС-МОСТ» отказано. С ООО  «ЕвроТех» в пользу третьего лица с самостоятельными требованиями АО  «Строй-Трест» взыскана неустойка в размере 4 694 798,18 руб., в остальной  части требований третьего лица с самостоятельными требованиями АО «Строй- Трест» отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  06.06.2024, решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 отменено.  С ООО «ЕвроТех» в пользу АО «БамТоннельстрой-Мост» взыскана неустойка в  размере 4 931 680,92 руб., из которой 3 294 154,33 руб. пени за нарушение сроков  поставки за период с 11.01.2023 по 26.06.2023, 1 380 783,25 руб. пени за  нарушение срока устранения недостатков за период с 18.04.2023 по 26.06.2023,  256 743,34 руб. за нарушение срока сборки имущества и выполнения пусконаладочных работ за период с 04.05.2023 по 16.05.2023, в удовлетворении  остальной части исковых требований – отказано. В удовлетворении требований  третьего лица с самостоятельными требованиями АО «Бамтоннельстрой-Мост»  отказано.  

В ходе судебного разбирательства АО «Строй-Трест» заявлено  ходатайство о смене наименования. Руководствуясь статьей 124 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял заявление об  изменении наименования АО «Строй-Трест» на АО «Бамтоннельстрой-Трест»  (далее - АО «БТС-Трест»).  

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Бамтоннельстрой- Трест», ООО «ЕвроТех» обратились в Арбитражный суд Московского округа с  кассационными жалобами.  

АО «Бамтоннельстрой-Трест» в кассационной жалобе просит обжалуемые  судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам,  принять по делу новый судебный акт, которым требования АО  

«Бамтоннельстрой-Трест» удовлетворить полностью, в удовлетворении  требований АО «БТС-МОСТ» отказать.  

В обоснование доводов кассационной жалобы АО «Бамтоннельстрой- Трест» ссылается на то, что заявляя самостоятельные требования относительно  предмета спора, АО «БТС-Трест» указало, что предмет лизинга был принят  Лизингополучателем (истцом) по Акту от 06.03.2023 приема-передачи к  Договору поставки № 02-3/22-1042 от 03.10.2022 и с согласия Лизингодателя  передан субарендатору (сублизингополучателю), ни истец, ни ответчик не  оспаривали указанное обстоятельство.  

ООО «ЕвроТех» в кассационной жалобе просит изменить постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда, ссылаясь на несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО «ЕвроТех» ссылается  на то, что в рассматриваемом случае фактическое принятие работы истцом  подтверждается промежуточными актами за период с 23.03.2023 по 27.03.2023, а  также тем, что переданное истцу по Договору поставки имущество по состоянию  на 03.05.2023 имело значительную наработку компрессора и проезда по туннелю,  в то время как истец заявляет о составлении акта ввода имущества в  эксплуатацию только 26.06.2023, соответственно, до подписания итогового акта  имущество эксплуатировалось, что свидетельствует о его фактической приемке  намного ранее, чем 26.06.2023.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО  «Бамтоннельстрой-Трест» поддержал свою кассационную жалобу по  изложенным в ней доводам, возражал против доводов кассационной жалобы  ООО «ЕвроТех».  

Представитель ООО «ЕвроТех» поддержал свою кассационную жалобу по  изложенным в ней доводам, возражал против доводов кассационной жалобы АО  «Бамтоннельстрой-Трест».  

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы  ООО «ЕвроТех», представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен  к материалам дела.  

Представитель АО «Газпромбанк Лизинг», извещенного надлежащим  образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с  чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы  кассационных жалоб, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в  соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, правильность применения норм процессуального и материального  права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов,  содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд  Московского округа не находит оснований для отмены постановления суда  апелляционной инстанции.  

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, 03.10.2022  между ООО «ЕвроТех» (продавец), АО «Газпромбанк Лизинг» (покупатель) и  АО «БТС-МОСТ» (лизингополучатель) заключен договор поставки № 02-3/221042 (далее - договор поставки), согласно которому продавец обязался передать  в собственность покупателя в установленный договором поставки срок  подземную мобильную торкрет установку ADROIT 450 HW, наименование,  количество, комплектация, технические и иные характеристики которого  указаны в спецификации (приложение № 1 к договору поставки), а покупатель  обязался оплатить имущество в порядке, установленном договором поставки.  

Имущество приобретается покупателем в целях дальнейшей его передачи  лизингополучателю во временное владение и пользование по договору  финансовой аренды (лизинга) № 02-3/22-1041 от 03.10.2022 (пункт 1.2 договора  поставки).  

Согласно пункту 1.7 договор поставки заключается в целях реализации  лизингополучателем комплекса строительно-монтажных работ на объекте:  

«Дуссе-Алиньский тоннель Дальневосточной железной дороги» (далее - объект)  в рамках заключенного договора от 30.11.2020 № 891/Х на выполнение  комплекса строительно-монтажных работ по строительству (реконструкции)  объекта по титулу: «Дуссе-Алиньский тоннель Дальневосточной железной  дороги». При этом изменение условий или расторжение договора от 30.11.2020  не является существенным изменением обстоятельств (статья 451 ГК РФ) для  сторон договора лизинга.  

Между АО «Газпромбанк Лизинг» (далее - лизингодатель) и АО «БТС- МОСТ» (далее - лизингополучатель) 03.10.2022 заключен договор финансовой  аренды (лизинга) № 02-3/22-1041 (далее - договор лизинга), согласно которому  лизингодатель обязался приобрести в свою собственность у определенного  лизингополучателем продавца имущество, указанное в спецификации предмета  лизинга, и передать его, без оказания услуг по управлению и технической  эксплуатации лизингополучателю в качестве предмета лизинга во временное  владение и пользование, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга  на условиях настоящего договора с последующим обязательным выкупом  лизингополучателем.  

Имущество должно быть передано лизингополучателю не позднее 90  календарных дней с даты оплаты в соответствии с пунктом 2.3.1 договора.  Покупатель вправе выдать представителю лизингополучателя доверенность на  получение имущества от продавца (пункт 3.2 договора поставки).  

Согласно договору поставки, оплата по договору производится на  основании счетов продавца в следующем порядке (пункт 2.3.1.): 50% от  стоимости всего товара, указанной в пункте 2.1 договора, в размере 192 500  EURO - аванс, который уплачивается в течение десяти рабочих дней с даты  подписания сторонами договора и получения покупателем от лизингополучателя  обеспечительного платежа по договору лизинга.  

АО «Газпромбанк Лизинг» исполнило свое обязательство перед  продавцом по оплате аванса, оплатив 12.10.2023 денежные средства в размере  

12 002 009,25 руб. что подтверждается платежным поручением. 

Таким образом, поставка предмета лизинга должна была быть  осуществлена в срок до 10.01.2023.  

Однако в нарушение заключенного договора поставки предмет лизинга  поставлен продавцом 06.03.2023, что подтверждается актом приема-передачи к  договору поставки.  

Истец указывает, что в нарушение условий заключенного договора  поставки продавец поставил некомплектный товар.  

Согласно пункту 5.7 договора поставки, в случае просрочки поставки  имущества, покупатель или лизингополучатель (в случаях, когда регулярные  платежи по договору лизинга оплачиваются лизингополучателем независимо от  передачи предмета лизинга в лизинг) вправе требовать от продавца оплаты пени  в размере 0,05% от стоимости имущества за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 5 акта приема-передачи от 06.03.2023 обязательства  продавца по поставке считаются исполненными с даты подписания сторонами  акта ввода имущества в эксплуатацию и выдаче сертификатов о прохождении  обучения лиц, указанных лизингополучателем по эксплуатации и обслуживанию  имущества.  

В соответствии с пунктом 5.8 договора поставки в случае нарушения  сроков устранения недостатков имущества, лизингополучатель вправе требовать  от продавца оплаты пени в размере 0,05% от стоимости имущества за каждый  день просрочки.  

В претензии от 11.04.2023 АО «БТС-МОСТ» потребовало в срок до  15.04.2023, устранить недостаток товара в части неисправного состояния мойки  высокого давления.  

Однако недостатки устранены 26.06.2023. В связи с чем истец начислил  неустойку за период с 16.04.2023 по 26.06.2023.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования АО «БТС- МОСТ», АО «Строй-Трест» частично, исходил из того, что в нарушении  заключенного Договора поставки имущество было поставлено Продавцом  06.03.2023, что подтверждается Актом приема-передачи к Договору поставки и  Актом приема-передачи к Договору субаренды имущества, просрочка данного  

обязательства была допущена Продавцом в период 11.01.2023-06.03.2023,  установив правомерность требований АО «БТС-МОСТ» в части нарушения по  поставке товара за период с 11.01.2023 по 05.03.2023 в размере 1 084 766 руб.,  исходя из того, что в остальной части требований АО «БТС-МОСТ» передано  имущество третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования  относительно предмета спора, пришел к выводу о частичном удовлетворении  требований АО «БТС-МОСТ», АО «Строй-Трест».  

Отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя исковые  требования АО «Бамтоннельстрой-Мост» частично, отказывая в удовлетворении  требований АО «Бамтоннельстрой-Трест», суд апелляционной инстанции,  руководствуясь положениями статьи 670 Гражданского кодекса Российской  Федерации статей 2, 4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)», разъяснениями, данными в пункте 2  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного  лизинга», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы  дела доказательства, учитывая, что акт ввода имущества в эксплуатацию был  подписан сторонами 26.06.2023, продавец обязан уплатить лизингополучателю  неустойку в виде пени за нарушение сроков поставки с 11.01.2023 по 26.06.2023,  размер которой составляет 32 147,50 Евро, что на 25.08.2023 составило3 294 154,33 руб., принимая во внимание, что недостатки устранены 26.06.2023,  указав, что начало периода начисления неустойки следует исчислять с  18.04.2023, окончание периода - 26.06.2023, сумма неустойки в рублях составит1 380 783,25 руб., исходя из того, что окончание нарушения по сборке и  пусконаладке - 16.05.2023, а период с 04.05.2023 по 16.05.2023, сумма неустойки  за указанное нарушение составила - 256 743,34 руб., пришел к выводу о  частичном удовлетворении требований истца. При этом судом апелляционной  инстанции указано о неверной квалификации договора субаренды, как договора  сублизинга и соответственно отсутствие у АО «БТС-Трест» права на иск о  взыскании неустойки по договору поставки с ООО «ЕвроТех».  

Несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим  обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного  применения норм материального права и нарушения норм процессуального  права судом кассационной инстанции не установлено.  

По существу доводы кассационных жалоб направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу  положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом  апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции и принят  новый судебный акт, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения  постановления суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня  2024 года по делу № А40-192089/2023 оставить без изменения, кассационные  жалобы – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова 

 Судьи: Ю.В. Архипова 

 В.В. Петрова