Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11054/2019

15 декабря 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2020

Решение в полном объеме изготовлено 15.12.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

в составе: судьи Гуляевой А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Городская недвижимость" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании возвратить имущество и взыскании 4 688 395,26 рублей, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3, ФИО4,

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Городская недвижимость" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании договора уступки права требования недействительным,

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 01.12.2019, представлен диплом;

от третьего лица ФИО3: ФИО6 по доверенности от 05.11.2020, представлен диплом.

от иных третьих лиц: не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Городская недвижимость" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании возвратить имущество на общую сумму 49 081 898,41 руб. и взыскании неосновательного обогащения в размере 4 688 395,26 руб.

Определением суда от 03.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 10.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

Определением суда от 26.03.2020 принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Городская недвижимость" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным договора уступки права требования № 01 от 11.12.2018. Рассмотрение встречного иска назначено совместно с рассмотрением первоначального иска.

Определением суда от 08.05.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-10600/2019, рассматриваемому Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по исковому заявлению    третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Городская недвижимость» к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права собственности на имущество, истребовании из чужого незаконного владения.

Определением суда от 05.11.2020 производство по делу возобновлено, произведена смена наименования (фамилии) истца по встречному иску на ФИО5.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В материалы дела от ответчика поступило обоснование доводов и возражений с учетом решения Якутского городского суда, пояснение относительно возражений и встречных требований, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика поддерживает встречный иск.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Представитель ИП ФИО5  ходатайствует о привлечении ООО Строительная компания «Созвездие» в качестве соответчика по встречному иску.

Судом ходатайство представителя ИП ФИО5 удовлетворено, ООО Строительная компания «Созвездие» привлечено в качестве соответчика по встречному иску, исключено из числа третьих лиц по встречному иску.

В связи с привлечением соответчика по встречному иску, суд, в порядке ч.8 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции с самого начала.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель ИП ФИО5 по первоначальному иску возражает, встречный иск просит удовлетворить.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании до 12 час. 00 мин. 08.12.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено 08 декабря 2020г. в 12 час. 00 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

В материалы дела от истца поступили: отзыв на встречное исковое заявление, дополнение к исковому заявлению, отзыв на ходатайство об отмене обеспечительных мер.

От ИП ФИО5 поступило заявление, в котором ходатайство о фальсификации доказательств в настоящий момент не поддерживает, поскольку в материалах дела уже имеется заключение эксперта.

В этой связи, ходатайство о фальсификации доказательств судом не рассматривается.

Представленные документы приобщаются к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

28 июня 2018 года между третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Созвездие» (далее по тексту - застройщик, ООО СК «Созвездие») и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - генеральный подрядчик, ИП ФИО2) заключен договор №01-С на выполнение работ по строительству многоквартирных домов, предметом которого является выполнение генеральным подрядчиком на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами полного комплекса работ по строительству, необходимого для ввода в эксплуатацию с внутридомовыми инженерными сетями, отделочными работами с выравниванием поверхности по вертикали и горизонтали со всеми сопутствующими работами (замоноличивание стыков, устройство отверстий под инженерные коммуникации), устройство крылец, благоустройством и оснащением оборудованием и иным оснащением, необходимым для сдачи объекта «под ключ» согласно проектной документации, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором по следующим адресам (объектам) Республика Саха (Якутия) р-н Нерюнгринский, пгт. Серебряный Бор Нерюнгринского района: №№47 (4-х под.); 49 (7-й под); 53 (6-й под.); 51 (3-х под.); 59 (6-й под.) в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского поселения «Поселок Серебряный Бор» Нерюнгринского района на 2013-2017 годы в объемах, которые определены проектной документацией по каждому объекту.

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ – со дня заключения договора; окончание выполнения работ до 01 октября 2018 года (п. 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора установлена стоимость работ.

В соответствии с п. 2.6 договора, оплата за выполненные работы генеральному подрядчику производится застройщиком после окончания строительства согласно настоящему договору с предоставлением застройщику следующих документов по каждому дому (объекту) отдельно:

- счета-фактуры;

-  актов о приемке выполненных работ (КС-2) (Приложение №2);

- Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Актом приема-передачи №1 от 28.06.2018 ООО СК «Созвездие» переданы ИП ФИО2 оборудование на общую сумму 7 388 439,64 руб..

Актом приема-передачи №2 от 30.07.2018 ООО СК «Созвездие» переданы ИП ФИО2 автотранспортные средства на общую сумму 42 404 603,65 руб.

Между ООО СК «Созвездие» и ИП ФИО2 подписаны акты о приемке выполненных работ №1 от 28.09.2018 на сумму 887 328,04 руб., №1 от 28.09.2018 на сумму 670 671,03 руб., №1 от 28.09.2018 на сумму 1 342 804,70 руб., №1 от 28.09.2018 на сумму 1 346 092,06 руб.

Также ИП ФИО2 представлены односторонне подписанные акты о приемке выполненных работ №1 от 10.12.2018 на сумму 11 186 988 руб., №1 от 10.12.2018 на сумму 5 457 186 руб., №1 от 28.10.2018 на сумму 2 973 700 руб., №1 от 28.10.2018 на сумму 437 815 руб. Указанные акты направлены в адрес ООО СК «Созвездие» 07.03.2019, что подтверждается кассовым чеком от 07.03.2019, описью к заказному письму.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ИП ФИО2 перед ООО СК «Созвездие» составляет 53 770 293,67 руб.

ООО СК «Созвездие» направлено ИП ФИО2 уведомление исх. №249-18 от 07.12.2018 о расторжении договора в одностороннем порядке, ссылаясь на неполучение членства в СРО.

11.12.2018 между ООО СК «Созвездие» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Городская недвижимость» (далее по тексту -  истец, ООО «ПСК Городская недвижимость», цессионарий) заключен договор №01 уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору №01-С на выполнение работ по строительству многоквартирных домов  от 28 июня 2018, заключенному между цедентом и ИП ФИО2, именуемой должник.

Цедент подтверждает, что задолженность должника перед цедентом  по договору №01-С на выполнение работ по строительству многоквартирных  домов от 28 июня 2018, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 10 декабря 2018 составляет 53 770 293,67 руб. (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего договора составляет 53 770 293,67 руб.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цедент обязуется:

2.1.1 передать цессионарию по акту приема-передачи в течение 3 дней со дня подписания сторонами настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно:

- договор №01-С на выполнение работ по строительству многоквартирных домов от 28 июня 2018 со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью;

- документы, подтверждающие задолженность по оплате по договору, по которому уступаются права и обязанности (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.12.2018).

За уступку прав требования цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 20 000 000 руб. (п. 3.1 договора).

Компенсация по настоящему договору выплачивается  цессионарием цеденту в срок до 01.12.2020 частями или единовременно одной суммой по усмотрению цессионария (п. 3.2 договора).

ООО СК «Созвездие» вручено ИП ФИО2 уведомление о заключении договора уступки права (цессии) по договору №01-С на выполнение работ по строительству многоквартирных домов от 28 июня 2018.

14.12.2018 между ФИО8, действующим от имени ИП ФИО2 по доверенности от  31.07.2018, и ООО ПСК «Городская недвижимость» заключены договоры о передаче имущества в счет задолженности №1, №2.

Согласно п. 1.1 договора о передаче имущества в счет задолженности №1 от 14.12.2018, предметом договора является погашение  части задолженности ИП ФИО2 перед ООО ПСК «Городская недвижимость» согласно договора №01 уступки права требования (цессии) от 11.12.2018 на сумму в размере 53 770 293,67 руб. путем передачи ИП ФИО2 ООО ПСК «Городская недвижимость» имущества, указанного в спецификации 1, являющимся приложением 1 к настоящему договору, и в спецификации 2, являющегося приложением 2 к настоящему договору, с балансовой стоимостью в общей сумме в 42 063 067,93 руб..

Остаток задолженности ИП ФИО2 перед ООО ПСК «Городская недвижимость» по вышеуказанному договору  после исполнения условий настоящего договора составляет сумму в размере 11 707 225,74 руб. (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.1 договора о передаче имущества в счет задолженности №2 от 14.12.2018, предметом договора является погашение  части задолженности ИП ФИО2 перед ООО ПСК «Городская недвижимость» согласно договора №01 уступки права требования (цессии) от 11.12.2018 на сумму в размере 53 770 293,67 руб. путем передачи ИП ФИО2 ООО ПСК «Городская недвижимость» имущества, указанного в спецификации 1, являющимся приложением 1 к настоящему договору, и в спецификации 2, являющегося приложением 2 к настоящему договору, с балансовой стоимостью в общей сумме в 7 018 830,48 руб.

Остаток задолженности ИП ФИО2 перед ООО ПСК «Городская недвижимость» по вышеуказанному договору  после исполнения условий настоящего договора составляет сумму в размере 4 688 395,26 руб. (п. 1.2 договора).

Между сторонами подписаны акты приема-передачи имущества №1, №2, №3 от 14.12.2018.

В исковом заявлении, истец ссылается на п. 2.4 договора №01-С на выполнение работ по строительству многоквартирных домов от 28.06.2018 в следующей редакции:

- в качестве обеспечения  исполнения обязательств по оплате работ, выполняемых генеральным подрядчиком по настоящему договору, застройщик передает генеральному подрядчику оборудование, указанное в спецификации Приложения №1 к настоящему договору, право собственности на которое переходит к генеральному подрядчику после подписания сторонами акта выполненных работ.

Генеральный подрядчик вправе использовать переданное ему в соответствии с настоящим пунктом оборудование исключительно в целях осуществления строительства объекта, указанного в п. 1.1 настоящего договора. Генеральный подрядчик не вправе передавать право на эксплуатацию переданного ему в соответствии с настоящим пунктом оборудование третьим лицам, а также осуществлять какие-либо сделки с переданным имуществом без письменного согласия застройщика до подписания сторонами настоящего договора акта выполненных работ, в котором будет поименовано оборудование зачтенное сторонами в счет оплаты строительных работ, выполненных генеральным подрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора.

В случае изменения (в т.ч.  увеличения) перечня оборудования (техники), передаваемого застройщиком генеральному подрядчику в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора,  такая передача осуществляется посредством составления сторонами  дополнительного соглашения к настоящему договору.

ООО «ПСК Городская недвижимость»  направлена ИП ФИО2 претензия о возврате имущества и денежных средств, в которой просило в недельный срок со дня получения настоящей претензии возвратить ООО «ПСК Городская недвижимость» по акту приема-передачи имущество на сумму в 49 081 898,41 руб., возвратить сумму в размере 4 688 395,26 руб..

Указанная претензия направлена ответчику 17.10.2019, что подтверждается описью от 17.10.2019 и квитанцией от 17.10.2019.

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском к ответчику.

Ответчиком представлен договор №01-С от 28.06.2018 на выполнение работ по строительству многоквартирных домов, в котором п. 2.4 изложен в следующей редакции:

-  в счет оплаты передается оборудование, указанное в спецификации Приложения №1 к настоящему договору.

Ответчиком ИП ФИО2 заявлен встречный иск о признании договора уступки права требования (цессии)  № 01 от 11.12.2018  недействительным.

В обоснование встречного искового заявления ответчик ссылается на то, что директор ООО «ПСК Городская недвижимость» ФИО9 предоставил в суд в качестве доказательств подложные документы, на которых основывает свои требования. Директором ООО «ПСК Городская недвижимость» ФИО9 представлен в качестве доказательств по делу договор на выполнение работ №01-С от 28.06.2018, в котором изменен текст п. 2.4, и который полностью меняет смысл прав и обязанностей сторон. 

В подтверждение подложности договора на выполнение работ №01-С от 28.06.2018 ИП ФИО2 предоставила в суд копию данного договора из материалов регистрационного дела в Гостехнадзоре. Подлинники данных договоров имеются в Гостехнадзоре, в ГИБДД г.Нерюнгри, при этом оригиналы договора №01-С от 28.06.2018 в вышеупомянутые органы сдавались представителями ООО СК «Созвездие» еще в августе 2018 года. Также заверенная копия договора на выполнение работ №01-С от 28.06.2018 ранее (в октябре 2018г.) представлялась представителем ООО СК «Созвездие» в Арбитражный суд РС(Я) по делу №А58-8477/2018, в качестве приложения к отзыву, и представленный договор полностью идентичен договору ИП ФИО2 и отличается от договора, представленного истцом, в именно в п. 2.4.

Договор, предоставленный директором ООО ПСК «Городская недвижимость» ФИО9, имеет внешние признаки подделки. В связи с тем, что измененный пункт договора (п. 2.4) значительно больше по объему, чем в оригинальном договоре, и с целью вместить увеличенный объем текста в договор, истцом были изменены верхние и нижние границы на страницах договора, убраны отступы между текстом и разделами на двух страницах, которые следуют за п. 2.4 договора. Истец основывает свои требования на договоре, в который в одностороннем порядке внесены изменения, позволяющие истцу предъявлять эти требования к ответчику, тогда как в первоначальной редакции договор не содержал подобных обязательств ответчика перед ООО СК «Созвездие». Считает, что договор уступки права требования основан на подложных документах, что противоречит правилам делового оборота, нравственности, морали и данный договор является ничтожной сделкой.

Также подтверждением представления подложных документов является тот факт, что на представленном директором ООО «ПСК Городская недвижимость» ФИО9 уведомлении о расторжении договора в одностороннем порядке от 09.12.2018, проставлена входящая печать, о якобы получении данного документа ИП ФИО2, при этом, на данной печати, исправлена дата – 09 декабря 2018 года, которая была исправлена на дату 09.12.2019. Договор уступки был оформлен задним числом, то есть за пределами действия доверенности от ИП ФИО2 Договор уступки права требований заключен с целью прикрыть другую сделку, а именно договор дарения, это, по мнению ответчика, подтверждается следующими обстоятельствами:

- договор заключен между аффилированными лицами,  связанными одним учредителем, ФИО10;

- договор предусматривает оплату в будущем времени, то есть в настоящее время, фактически носит бесплатный характер;

- сумма, указанная в договоре уступки прав, в качестве оплаты за переуступку, более чем в два раза, меньше стоимости фактически переуступленного права требования. 

Третье лицо ООО СК «Созвездие» является аффилированной компанией по отношению к ООО «ПСК Городская недвижимость». Учредителем обеих компаний является ФИО10, которая является родной матерью директора ООО «ПСК Городская недвижимость» ФИО9. 

Бывшие доверенные лица ИП ФИО2 в настоящее время работают в вышеуказанных компаниях, при этом  гр. ФИО8 и ФИО11 отказались возвращать оригиналы ранее выданных доверенностей и печать ИП ФИО2, что позволяет им действовать в интересах ООО «ПСК Городская недвижимость», используя заведомо недействительные доверенности и печать ИП ФИО2 и оформлять документы от имени ИП ФИО2 задним числом. 

Акт сверки задолженности между ИП ФИО2 и ООО «СК Созвездие» подписан задним числом гр. ФИО11, действующей  по доверенности за ИП ФИО2, при этом полномочий на подписание подобных актов у гр. ФИО11 не было. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьей 10 и пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для квалификация сделок как ничтожных с применением положений статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить факт ущемления интересов других лиц и недобросовестность сторон сделки, в том числе наличие сговора между сторонами либо осведомленности контрагента должника о заведомой невыгодности, его негативных последствиях для лиц, имеющих защищаемый законом интерес (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 1795/11).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Как установлено судом, решением Якутского городского суда от 08.07.2020 по делу №2-45/2020  взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 10 августа 2018 года № 10/08/2018 в размере 11 755 634 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., всего 11 815 634 (одиннадцать миллионов восемьсот пятнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 25 коп. Истребовано с индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу ФИО3 залоговое имущество и обращено  на него взыскание: 1) полуприцеп самосвал ШМИТ SKI 24S-8.2, шасси № WSK00000001232104, 2007 года выпуска, государственный номер 

<

***> принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб.; 2) бетоносместитель ШААНКСИ SX5255GJBJR364, шасси № LZGCL2R48CX039556, 2012 года выпуска, государственный номер В299К014, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) руб.; 3) бетоносместитель ШААНКСИ SX5255GJBJR364, шасси № LZGCL2R48CX039563, 2012 года выпуска, государственный номер 

<

***> принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) руб.; 4) грузовой тягач седельный СКАНИЯ Р400 CA6X4HSZ, шасси № XLEP6X40005287761, 2012 года выпуска, государственный номер 

<

***> принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 000 000 (три миллиона) руб.; 5) автобетоносместитель SHAANXI SX5255GJBDR384, шасси № LZGCL2R409X000079, 2009 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) руб.; 6) полуприцеп с бортовой платформой ТОНАР 97461, шасси № ХОТ 97461000002760, 2013 года выпуска, государственный номер 

<

***> принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 950 ООО (девятьсот пятьдесят тысяч) руб.; 7) полуприцеп с бортовой платформой ВАНШИДА CWR9400, государственный номер 

<

***> принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 800 ООО (восемьсот тысяч) руб.; 8) грузовой тягач седельный СКАНИЯ Р340 CA6XHNZ, шасси № 9BSP6X40003633833, 2008 года выпуска, государственный номер 

<

***> принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) руб.; 9) грузовой бортовой автомобиль МИЦУБИСИ КАНТЕР, шасси № FE63CE550323, 1994 года выпуска, государственный номер 

<

***> принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) руб.; 10) погрузчик XCMG ZL 50GL, 2012 года выпуска, двигатель № 1212А001474, регистрационный знак 

<

***> принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) руб. В удовлетворении искового заявления третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Городская недвижимость» о признании права собственности на имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28.09.2020 по делу №2-45/20 решение  Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2020 года по данному делу оставлено без изменения.

Из решения Якутского городского суда от 08.07.2020 по делу №2-45/20 следует, что согласно заключению экспертов АНО «Центр досудебных и судебных экспертиз» от 28.05.2020 г. смысловое содержание пункта 2.4 на странице в договоре № 01-С на выполнение работ по строительству многоквартирных домов, заключенный 28 июня 2018 года, представленном ФИО9, не соответствует смысловому содержанию в пунктах 2.4. на страницах 3 в договоре, представленном в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники PC (Я) и в МРЭО ГИБДД по PC (Я). Печатные реквизиты на листах 1,2 и 7 в договоре № 01-С на выполнение работ по строительству многоквартирных домов, заключенный 28 июня 2018 года, представленном ФИО9 и на листах 1-7 в договоре, представленном в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники PC (Я) и в МРЭО ГИБДД по PC (Я) выполнены на одном печатающем электрофотографическом знакосинтезирующем устройстве (принтере ПК, МФУ в режиме принтера). Печатные реквизиты на листах 1, 2 и 7 в договоре, представленном ФИО9, на листах 1-7 в договоре, представленном в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники PC (Я), и печатные реквизиты на листах 3-6 в договоре, представленном ФИО9, выполнены на различных печатающих электрофотографических знакосинтезирующих устройствах (принтере ПК, МФУ в режиме принтера).  Время изготовления договора уступки права требования № 01 от 11 декабря 2018 года не соответствует указанному в нем времени изготовления. Подписи от имени ФИО8, от имени ФИО9, расположенные на лицевой стороне первого листа договора № 1 уступки права требования от 11 декабря 2018 года, двух оттисков печатей от имени: ООО «СК «Созвездие», от имени ООО «ПСК «Городская недвижимость», расположенных на лицевой стороне второго листа договора № 01 уступки права требования от 11 декабря 2018 года, не соответствует дате, указанной в договоре: 11 декабря 2018 г. Указанные реквизиты выполнены в марте-мае 2019 года. Время изготовления уведомления (исх. 250-18 от 11.12.2018 г.) о заключении договора уступки права требования (цессии) по договору № 01-С на выполнение работ по строительству многоквартирных домов от 28 июня 2018 года не соответствует дате: 11 декабря 2018 года. Оттиск печати от имени ООО «СК «Созвездие», расположенный на лицевой стороне уведомления о заключении договора уступки права требования (цессии) по договору № 01-С на выполнение работ по строительству многоквартирных домов от 28 июня 2018 года, нанесен в марте-мае 2019 года. Время изготовления договора о передаче имущества в счет задолженности № 1 от 14 декабря 2018 года с приложением спецификаций 1,2, актов приема-передачи имущества №1 и №2 не соответствует датам, указанным в документах: 14 декабря 2018 года. Подписи от имени ФИО8, ФИО9, расположенные на лицевой стороне договора о передаче имущества в счет задолженности № 1 от 14 декабря 2018 года, лицевой стороне спецификации 1 по договору № 1 от 14 декабря 2018 года, лицевой стороне акта приема-передачи № 1 от 14 декабря 2018 года, оттиски печатей: от имени ИП ФИО2, от имени ООО ПСК «Городская недвижимость», расположенных на оборотной стороне договора № 1 от 14 декабря 2018 года, на спецификациях 1, 2 по договору № 01 от 14 декабря 2018 года, актах приема-передачи №№ 1, 2 от 14 декабря 2018 года, выполнены в марте-мае 2019 года. Время изготовления договора о передаче имущества в счет задолженности № 2 от 14 декабря 2018 года с приложением спецификации 1, акта приема-передачи имущества от 14 декабря 2018 года не соответствует датам, указанным в документах: 14 декабря 2018 года. Подписи от имени ФИО8, ФИО9, расположенные на лицевой стороне договора о передаче имущества в счет задолженности № 1 от 14 декабря 2018 года, лицевой стороне спецификации 1 по договору № 1 от 14 декабря 2018 года, лицевой стороне Акта приема-передачи № 1 от 14 декабря 2018 года, оттиски печатей: от имени ИП ФИО2, ООО ПСК «Городская недвижимость», расположенных на оборотной стороне договора № 1 от 14 декабря 2018 года, на спецификациях 1, 2 по договору № 01 от 14 декабря 2018 года, актах приема-передачи №№ 1, 2 от 14 декабря 2018 года, выполнены в марте-мае 2019 года.

Заключение судебной экспертизы признано Якутским городским судом относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Установленные обстоятельства позволили Якутскому городскому суду прийти к выводу, что п. 2.4 в договоре № 01-С на выполнение работ по строительству многоквартирных домов от 28 июня 2018 года, представленный в материалы дела директором ООО ПСК «Городская недвижимость» ФИО9 не соответствует п. 2.4. этого же договора № 01-С от 28.06.2018 г., который был представлен ранее в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники PC (Я) и таким образом, является недействительным. Также время изготовления договора уступки права требования № 01 от 11 декабря 2018 года, уведомления (исх. 250-18 от 11.12.2018 г.) о заключении договора уступки права требования (цессии) по договору № 01-С на выполнение работ по строительству многоквартирных домов от 28 июня 2018 года, договора о передаче имущества в счет задолженности № 1 от 14 декабря 2018 года с приложением спецификаций 1,2, актов приема-передачи имущества №1 и №2, договора о передаче имущества в счет задолженности № 2 от 14 декабря 2018 года с приложением спецификации 1, акта приема-передачи имущества от 14 декабря 2018 года не соответствует указанному в них времени изготовления. Подписи от имени ФИО8, от имени ФИО9, расположенные на лицевой стороне первого листа договора № 1 уступки права требования от 11 декабря 2018 года, двух оттисков печатей от имени: ООО «СК «Созвездие», от имени ООО «ПСК «Городская недвижимость», расположенных на лицевой стороне второго листа договора № 01 уступки права требования от 11декабря 2018 года, не соответствует дате, указанной в договоре: 11 декабря 2018 г. Подписи от имени ФИО8, ФИО9, расположенные на лицевой стороне договора о передаче имущества в счет задолженности № 1 от 14 декабря 2018 года, лицевой стороне спецификации 1 по договору № 1 от 14 декабря 2018 года, лицевой стороне акта приема-передачи № 1 от 14 декабря 2018 года, также не соответствует дате, указанной в договоре: 11 декабря 2018 г. Таким образом, доказательства, представленные директором ООО «ПСК «Городская недвижимость» ФИО9 в обоснование своих требований признаны недостоверными и не  приняты судом.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому  делу  обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в  деле.

Судом установлено, что учредителем ООО «ПСК Городская недвижимость» является ФИО10 (100%), учредителем ООО СК «Созвездие» также является ФИО10 (50%), которая также является матерью директора ООО «ПСК Городская недвижимость» ФИО9 

Указанные обстоятельства ни ООО «ПСК Городская недвижимость», ни ООО СК «Созвездие» не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 выдана ФИО11 доверенность 14АА 1387471 от 18.10.2018 на представление интересов; 31.07.2018 выдана доверенность на ФИО8

Распоряжениями ФИО2 от 18.01.2019 данные доверенности отменены.

Исследовав в совокупности представленные материалы дела, суд считает, что вышеизложенное свидетельствует о злоупотреблении ООО «ПСК Городская недвижимость», ООО СК «Созвездие» своими правами при изменении п. 2.4 договора №01-С от 28.06.2018, при составлении договора уступки права требования (цессии) №01 от 11.12.2018, договоров о передаче имущества в счет задолженности №1, №2 от 14.12.2018, актов приема-передачи имущества №1, №2, №3 от 14.12.2018.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор уступки права требования (цессии) №01 от 11.12.2018, договоры о передаче имущества в счет задолженности №1, №2 от 14.12.2018, акты приема-передачи имущества №1, №2, №3 от 14.12.2018 являются недействительными.

Доводы истца об отсутствии оснований для признания договора уступки права требования недействительным, так как  ИП ФИО2 не является стороной указанной сделки, судом не принимаются, поскольку исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п.3 ст. 166 и п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной по сделке, о признании недействительной ничтожной сделки может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь  путем признания недействительной ничтожной сделки.

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Следовательно, обязательным и главным условием уступки права требования выступает наличие действительного, фактически существующего, оформленного его сторонами обязательства. 

Иными словами, посредством уступки права требования в подобных случаях происходит лишь процессуальная замена стороны в сформированном материальном обязательстве, в результате чего его новый участник (кредитор) приобретает соответствующие права и обязанности, которые реально существовали к моменту оформления цессии. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Поскольку договор уступки права требования №01 от 11.12.2018 признан судом недействительным, требование истца по первоначальному иску заявлено исходя из п. 2.4 договора №01-С на выполнение работ по строительству многоквартирных домов от 28.06.2018, который признан по ранее рассмотренному судом общей юрисдикции делу недействительным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначально заявленных требований.

Доводы ИП ФИО7 об оставлении искового заявления без рассмотрения судом не принимаются, поскольку по делу №2-45/2020 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) рассмотрены исковые требования ФИО3 к ИП ФИО7 о взыскании задолженности  по договору займа, требования ООО ПСК «Городская недвижимость» к ФИО3, ИП ФИО7 о признании права собственности на имущество, истребовании из чужого незаконного владения, в то время как по настоящему иску заявлены требования ООО ПСК «Городская недвижимость» к ИП ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением суда от 17.12.2019 по настоящему делу приняты обеспечительные меры.

В соответствии с ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание, что в  удовлетворении исковых требований по первоначальному иску судом отказано, решением Якутского городского суда от 08.07.2020 по делу №2-45/2020 имущество истребовано с ИП ФИО7 в пользу ФИО3 с обращением на него взыскания, суд считает, что принятые судом по настоящему делу обеспечительные меры подлежат отмене.

При подаче первоначального искового заявления ООО «ПСК Городская недвижимость» предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

При подаче встречного искового заявления ИП ФИО7 оплачена госпошлина в размере  6 000 рублей, что подтверждается чек-ордерами от 11.03.2020,  от 24.03.2020.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине по первоначальному иску подлежат отнесению на ООО «ПСК Городская недвижимость», по встречному иску на ООО «ПСК Городская недвижимость» и ООО СК «Созвездие».

Руководствуясь статьями 96, 97, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Городская недвижимость" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании возвратить имущество и взыскании 4 688 395,26 рублей отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным договор №01 уступки права требования (цессии) от 11.12.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Городская недвижимость" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 17.12.2019 по настоящему делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Городская недвижимость" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 52 442 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Городская недвижимость" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по госпошлине в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по госпошлине в размере 3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                              А.В. Гуляева