АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1292/19 

Екатеринбург

27 октября 2022 г.

 

Дело № А60-54470/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е.А.,

судей Пирской О.Н., Калугина В.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кукушкиной Н.С. рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2022 по делу № А60-54470/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Гаринский» (далее – общество «Гаринский») – ФИО2 (доверенность от 10.03.2021);

кредитор ФИО3 (определение от 04.02.2021);

представитель предпринимателя ФИО1 – ФИО4 (доверенность от 19.10.2020).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМЕТСТРОЙ» о признании Акционерного общества «БЗСК-Инвест» (далее – общество «БЗСК-Инвест», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2019 общество «БЗСК-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), регламентирующих особенности банкротства застройщиков.

Определением суда от 29.07.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

В арбитражный суд 14.01.2022 поступило заявление кредитора общества «Гаринский» о внесении изменений в реестр требований кредиторов общества «БЗСК-Инвест» путем изменения статуса залогового кредитора общества «Гаринский» по требованию в сумме 96 696 600 руб., в том числе: 56 520 000 руб. по договору участия в долевом строительстве от 07.12.2016 № 52/16 и 40 176 600 руб. по договору от 07.12.2016 № 53/16, как не обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022, заявление общества «Гаринский» о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника удовлетворено; требования общества «Гаринский» в сумме 96 696 600 руб., из которых 56 520 000 руб. по договору участия в долевом строительстве от 07.12.2016 № 52/16 и 40 176 600 руб. по договору от 07.12.2016 № 53/16, признаны как не обеспеченные залогом имущества должника.

Предприниматель ФИО1 обратилась в суд округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суды необоснованно лишили кредитора залогового статуса в отсутствие для этого правовых оснований, оставив без внимания, что залог земельного участка не прекращен. Кроме того, податель жалобы указывает, что суды применили пункт 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве, не подлежащий применению в данном споре, не учтя, что данная норма подлежит применению к залогам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, тогда как общество «Гаринский» является участником строительства и право залога земельного участка, на котором осуществляется строительство, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с 15.12.2016. Кроме того, предприниматель отмечает, что суды не выяснили экономический интерес общества «Гаринский» в изменении своего статуса, полагая, что добровольный отказ от своих законных привилегированных залоговых прав общества «Гаринский» влечет ущемление прав иных, незалоговых кредиторов в деле о банкротстве, в то время как общество с ограниченной ответственностью «Уральский строитель» (далее – общество «Уральский строитель») и общество «Гаринский» в настоящее время имеют одного и того же собственника – общество с ограниченной ответственностью «Атомстройкомплекс-промышленность». 

В письменных отзывах на кассационную жалобу общество «Гаринский» и конкурсный управляющий обществом «БЗСК-Инвест» ФИО6 просят отказать в ее удовлетворении, судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2019 в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества «Гаринский» в сумме 96 696 600 руб., в том числе: 56 520 000 руб. по договору участия в долевом строительстве от 07.12.2016 № 52/16 в качестве обеспеченных залогом нежилого помещения, на 1-м этаже, суммарной площадью 142,39 кв. м, нежилого помещения, на 1 этаже суммарной площадью 126,53 кв. м; нежилого помещения, на 2-м этаже суммарной площадью 160,38 кв. м; нежилого помещения, на 2-м этаже суммарной площадью 198,7 кв. м и 40 176 600 руб. по договору участия в долевом строительстве от 07.12.2016 № 53/16 в качестве обеспеченных залогом следующего имущества должника (машино – места, поименованные в судебном акте).

Обращаясь с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, общество «Гаринский» в обоснование своей позиции указало на то, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2019, вынесенным по настоящему делу и  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2020, удовлетворено заявление общества «Уральский строитель» о намерении стать приобретателем объекта незавершенного строительства «Односекционный жилой дом с крышной газовой котельной, с офисами, с нежилыми помещениями кратковременного пребывания детей ДДО (№ 1 по г/п), со встроенно-пристроенной двухуровневой подземной автостоянкой (№ 3 по г/п)» площадью 2961 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская об., 

<

...>, кадастровый номер: 66:41:0303009:178, находящегося на земельном участке: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные дома этажностью 5 этажей и выше, детские сады и иные объекты дошкольного воспитания, школы, образовательные, спортивные сооружения, и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства указанного объекта незавершенного строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

В установленный указанным выше определением суда срок (14 рабочих дней) обществом «Уральский строитель» произведено перечисление денежных средств в сумме 743 109 руб. 11 коп. на специальный банковский счет общества «БЗСК-Инвест» (сумма установлена судебным актом с учетом ранее перечисленных 484 401 руб. 49 коп., итого перечислено 1 227 510 руб. 60 коп.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области 13.11.2019, вынесенным по настоящему делу обществу «Уральский строитель» было передано имущество и обязательства застройщика общества «БЗСК-Инвест», в том числе:

- объект незавершенного строительства «Односекционный жилой дом с крышной газовой котельной, с офисами, с нежилыми помещениями кратковременного пребывания детей ДДО (№ 1 по г/п), со встроенно-пристроенной двухуровневой подземной автостоянкой (№ 3 по г/п)» площадью 2 961 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 66:41:0303009:178, находящийся на земельном участке: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные дома этажностью 5 этажей и выше, детские сады и иные объекты дошкольного воспитания, школы, образовательные, спортивные сооружения;

- земельный участок площадью 2961 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные дома этажностью 5 этажей и выше, детские сады и иные объекты дошкольного воспитания, школы, образовательные, спортивные сооружения, кадастровый номер: 66:41:0303009:178, принадлежащий обществу «БЗСК-Инвест» на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРП от 23.06.2014 № 66-66-01/900/2014-124;

- права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями;- обязательства общества «БЗСК-Инвест» перед участниками строительства в соответствии с реестром требований участников строительства общества «БЗСК-Инвест». 

Рассмотрев данный обособленный спор, суд первой инстанции требования удовлетворил, определив внести изменения в реестр требований кредиторов общества «БЗСК-Инвест» путем изменения статуса залогового кредитора общества «Гаринский» по требованию в сумме 96 696 600 руб., в том числе: 56 520 000 руб. по договору участия в долевом строительстве от 07.12.2016 № 52/16 и 40 176 600 руб. по договору от 07.12.2016 № 53/16, на статус кредитора, требования которого не обеспечены залогом имущества должника.

Суд апелляционной инстанции оставил определение суда первой инстанции без изменения, согласившись с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, суд округа полагает, что выводы судов являются верными, соответствуют нормам материального и процессуального права, не противоречат фактическим обстоятельствам настоящего спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Поскольку требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем только на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, изменение статуса залогового кредитора по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, возможно только при наличии подкрепленного доказательствами основания.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под денежным требованием понимается требование участника строительства о возврате денежных средств, возникшее на основании договора, заключенного с застройщиком, предметом которого является передача участнику строительства жилого помещения, машино-места и (или) нежилого помещения.

Согласно пункту 6 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства. При этом денежные требования участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, признаются погашенными.

Согласно абзацу второму пункта 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю. 

Рассмотрев вопрос о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника и признавая требования общества «Гаринский» не обеспеченными залогом имущества должника, суды установили, что в данном случае обществу «Уральский строитель» должником в связи  с указанными выше обстоятельствами переданы обязательства застройщика и  соответствующее имущество и иного не следует из материалов дела, суды пришли к выводу, что возможность обращения взыскания на предмет залога в рамках осуществления мероприятий конкурсного производства должника отсутствует, кредитор  - общество «Гаринский», утратил статус залогового кредитора по денежным требованиям.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, удовлетворили требования кредитора об изменении его статуса.

Судами  установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассатора относительно очередности удовлетворения требований данного кредитора в реестре, судом округа  отклонены, поскольку вопросы, касающиеся очередности удовлетворения требований общества «Гаринский» в реестре, не являлись предметом рассмотрения данного спора, спор касался определения статуса указанного кредитора (залоговый /незалоговый кредитор), в тоже время они могут быть рассмотрены в ином споре при наличии разногласий, касающихся очередности удовлетворения требований данного лица, в том числе, с приведением доводов, изложенных в настоящей кассационной жалобе.

        Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами в обжалуемой части установлены, все доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом округа не установлено нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2022 по делу № А60-54470/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Е.А. Павлова 

 

Судьи                                                                            О.Н. Пирская 

 

                                                                                             В.Ю. Калугин