948/2020-30297(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-81726/2019

Дело № А40-181390/18

г. Москва

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи О.И.Шведко, 

судей А.С.Маслова, Н.В.Юрковой,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019  об отказе в установлении временного ограничения на выезд из РФ,  

по делу № А40-181390/18, вынесенное судьей О. С. Авдониной,  о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2,  

при участии в судебном заседании:  от КБ «ЛОКО-Банк» (АО)- ФИО3 дов.от 04.12.2017  

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019  определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 отменено, заявление АО КБ  «Локо-Банк» о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2 признано  обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов,  финансовым управляющим утвержден ФИО4  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 отказано в  удовлетворении ходатайства финансового управляющего об установлении временного  ограничения на выезд из РФ в отношении должника ФИО2.  

Не согласившись с вынесенным определением, КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его  отменить, ссылаясь на то, что должник выезжает за пределы РФ при наличии задолженности  перед кредиторами.  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал позицию по делу. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)  

информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих  обстоятельств.  

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 07.11.2019  поступило ходатайство финансового управляющего об установлении временного ограничения  на выезд из РФ, в обоснование которого заявитель указал, что должник осуществляет выезд за  пределы РФ. В связи с чем полагает, что данные действия могут нарушить права и законные  интересы кредиторов.  

В соответствии с п. 3 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина  банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на  выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд из  Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или  прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате  утверждения арбитражным судом мирового соглашения.  

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из  Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации  не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям  и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.  

В силу пунктов 5, 8 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ право  гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно  ограничено в случаях, если он: или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на  него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или  признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о  завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том  числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.  

В то же время при применении данных норм следует учитывать не только интересы дела  о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы  человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в  какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности,  здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и  безопасности государства.  

В ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно  выезжать за пределы Российской Федерации.  

Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из  страны необходимо установить, что, исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое  ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение  требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение  этих целей станет затруднительным или невозможным.  

Из анализа приведенных норм Закона о банкротстве и Федерального закона от  15.08.1996 N 114-ФЗ следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации  имеет правовую природу обеспечительных мер, в связи с чем в силу положений ст. 65 АПК  РФ заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание  своих требований, и обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными  доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд гражданина  из Российской Федерации.  

Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского  округа от 16.03.2018 по делу N А40-203586/2015.  

В рассматриваемом случае доказательства, явно свидетельствующие о необходимости  ограничения данного права должника в деле о банкротстве, отсутствуют.  

Более того, применение указанной нормы предусмотрено только на стадии процедуры  реализации имущества гражданина, в то время как в отношении должника введена и  действует восстановительная процедура реструктуризации долгов.  

Доказательств недобросовестного поведения должника в результате выезда за пределы  РФ, влекущего негативные последствия для его кредиторов, в материалах дела не имеется.  

Заявителем не представлено надлежащих доказательств (относимых, допустимых и  достаточных), подтверждающих, что неограничение права выезда может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб  кредиторам.  

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя  апелляционной жалобы получили надлежащую оценку суда первой инстанции, при этом  несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств не является основанием для  отмены принятого по делу судебного акта. Оснований для переоценки у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для  отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2019  по делу № А40-181390/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ «ЛОКО-Банк»  (АО)– без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: О.И.Шведко  Судьи: Н.В.Юркова   А.С.Маслов