Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19737/2024

г. Хабаровск

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 13.02.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михайленко К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Апекс Групп» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 181 587 051 руб. 56 коп.

по встречному иску акционерного общества                                            «Усть-СреднеканГЭСстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс Групп»

о взыскании 738 831 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Апекс Групп» (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2023 № 100;

от АО «УСГЭСС»: ФИО2, представитель по доверенности                      от 01.02.2024 № 15/2024.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Апекс Групп» (далее – ООО «Апекс Групп») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» (далее –                 АО «УСГЭСС») о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 05.09.2022 № 1102ед/2022 в размере 131 790 556 руб. 77 коп., пени за просрочку оплаты за период с 11.01.2024 по 31.10.2024 в размере              49 796 494 руб. 79 коп., пени из расчета 0,1% в день от суммы                                131 790 556 руб. 77 коп., начиная с 01.11.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Ответчик предъявленные требования не признал, в отзыве на иск указал на необоснованность расчета неустойки без учета согласованного ранее сторонами предельного размера неустойки (5%) за возможное нарушение соответствующих обязательств. Также ответчик сослался на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем, ходатайствовал о ее уменьшении по правилам статьи 333 ГК РФ.

Определением суда от 20.12.2024 к производству совместно с первоначальным принят встречный иск, в соответствии с которым                      АО «УСГЭСС» просило взыскать с ООО «Апекс Групп» пени за просрочку выполнения работ по договору от 05.09.2022 № 1102ед/2022 в размере                738 831 руб. 25 коп.

Возражая против указанных требований, ООО «Апекс Групп» полагало, что в полном объеме и в согласованные сторонами сроки выполнило все работы, а дальнейшая приемка заказчиком итогового результата работ и оформление сторонами соответствующих документов на прочие расходы, не являются достаточным правовым основанием для признания подрядчика допустившим просрочку по спорному договору, а равно для удовлетворения встречного иска. Сослалось на несоразмерность предъявленной по встречному иску неустойки последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем, ходатайствовало о ее уменьшении по правилам статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представители сторон настаивали на правомерности своих позиций по спору, приводили доводы и возражения, аналогичные содержанию поданных исков и отзывов на них с учетом дополнений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «УСГЭСС» (генподрядчик) и ООО «Апекс Групп» (подрядчик) заключен договор подряда от 05.09.2022 № 1102ед/2022,             в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию генподрядчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1             к договору) выполнить работы по огнезащите несущих металлических  конструкций здании водоприемника Усть-Среднеканская ГЭС на р. Колыме, а также сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора. Объем и состав работ по договору определяется техническим заданием (приложение № 1 к договору) (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.6 договора (в редакции дополнительного соглашения                  от 09.09.2022 № 1) предусмотрено, что работы выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало выполнения работ: с даты, следующей за датой передачи строительной площадки подрядчику по акту приема-передачи; окончание выполнения работ: не позднее 120 календарных дней с даты, следующей за датой передачи строительной площадки подрядчику по                    акту приема-передачи. Сроки выполнения отдельных видов работ по договору определяются календарным графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору) в рамках общих сроков, указанных в пункте 1.6 договора (пункт 1.7 договора).

Исходя из положений пункта 2.1 договора генподрядчик обязался:                   в течение 7 рабочих дней с даты вступления договора в силу, но не ранее получения соответствующего письменного запроса подрядчика, передать (предоставить) последнему: место производства работ, место (помещение) для складирования материалов по соответствующим актам сдачи-приемки (приложение № 4.1 к договору); техническую и иную документацию, указанную в техническом задании (приложение № 1 к договору), содержащую исходные данные для выполнения подрядчиком работ по договору, по акту сдачи-приемки технической и иной документации (приложение № 4.2 к договору) (2.1.2); принять и оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях, по цене и в сроки, предусмотренные договором (2.1.4).

Подрядчик, в свою очередь, обязался: выполнить работы в объеме, сроки и с качеством, соответствующим требованиям договора, применимого права и сдать их результат генподрядчику; в срок, указанный в пункте 2.1.2 договора, принять от генподрядчика на время выполнения работ по договору: место производства работ, место (помещение) для складирования материалов и оборудования по соответствующим актам сдачи-приемки (приложение            № 4.1 к договору); техническую и иную документацию, указанную в техническом задании (приложение № 1 к договору) по акту сдачи-приемки технической и иной документации (приложение № 7 к договору) (пункты 2.3.1, 2.3.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена договора в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости строительства (далее – ССРСС) является предельной и составляет 334 486 600 руб., без учета НДС,                       при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной            статьей 164 НК РФ.

В силу пункта 3.5 договора оплата по договору осуществляется генподрядчиком в следующем порядке: подрядчик не позднее, чем за                 3 рабочих дня до предполагаемой даты выплаты авансового платежа, обязан предоставить генподрядчику банковскую гарантию возврата авансового платежа, соответствующую требованиям, установленным разделом 6 договора; авансовый платеж в счет стоимости работ в размере 30% от стоимости работ (за исключением прочих работ и затрат) без учета НДС, кроме того НДС по ставке, установленной статьей 164 НК РФ на дату выплаты авансовом о платежа, выплачиваются в течение 30 календарных дней с даты получения генподрядчиком счета, выставленного подрядчиком, и с учётом пунктов 3.5.1, 3.5.4 договора. Зачет (погашение) аванса осуществляется методом начисления (в дату принятия работ), в сумме, соответствующей доле неотработанного аванса в соответствии с пунктом 3.5.2 договора на момент зачета (погашения). В случае, если на момент выплаты аванса либо его части согласно пункта 3.5.2 договора, процентное выражение суммы зачета (погашения) (отношение суммы зачтенного (погашенных) аванса к сумме принятых работ), не соответствует фактическому проценту авансирования по договору, генподрядчик производит дополнительный зачет (погашение) до момента достижения такого соответствия. Зачет (погашение) авансовых платежей должен быть произведен в полном объеме до подписания сторонами акта приемки выполненных работ (по форме КС-2) в отношении всего объема работ по договору, в связи с чем генподрядчик вправе производить удержание в счет погашения уплаченного аванса в размере большем, чем доля необработанного (незачтенного аванса, уплаченного, в соответствии с абзацем 1 пункта 3.5.2 договора, к стоимости невыполненных по договору работ до произведения зачета (погашения) аванса в полном объеме.                    О намерении проведения увеличенного удержания в счет погашения, уплаченного ранее аванса, генподрядчик обязуется уведомить подрядчика путем направления письменною уведомления; последующие платежи по договору, выплачивается в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 4.1 договора, на основании счета подрядчика с учетом пункта 3.5.2, 3.5.4, 3.9 договора; в случае выставления подрядчиком счета на сумму менее размера предусмотренного договором платежа, оплата осуществляется по сумме счета. В случае выставления текущего или дополнительных счетов в отношении того же платежа на сумму, превышающую размер предусмотренного договором платежа, такой счет к оплате генподрядчиком не принимается и подлежит замене подрядчиком независимо от его фактического вручения генподрядчику.              В случае выставления подрядчиком счета позднее, чем за 10 календарных дней до предусмотренной договором даты платежа, оплата осуществляется в течение 10 календарных дней с даты фактического получения счета генподрядчиком; оплата прочих затрат (командировочные, расходы на проживание, перебазировку, вывоз и размещение отходов, непредвиденные работы и затраты и т.п.) либо части перечисленных затрат производится в размере 100% по мере факта возникновения таковых на основании предварительно согласованного генподрядчиком расчета и заверенных копий документов, подтверждающих фактические затраты в рамках лимита, предусмотренного ССРСС (приложение № 3 к договору) в течение                       30 календарных дней с даты подписания сторонами актов КС-2 и справки КС-3 на основании счета, выставленного подрядчиком, с учетом пунктов 3.5.4 и 3.9 договора. Размеры расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором и или локальным нормативным актом подрядчика, но не выше нормативов возмещения расходов, связанных со служебными командировками, установленных локальным нормативным актом генподрядчика, который предоставляется подрядчику по запросу.

Подрядчик ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ предоставляет генподрядчику подписанные со своей стороны в 3 экземплярах акты о приемке выполненных работ                        (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат                       (по форме КС-3), с приложением приемо-сдаточной и исполнительной документации в 4 экземплярах соответствующей РД-11-02-2006, журнал учета выполненных работ (по форме КС-6а), а также письменного подтверждения соответствия переданной документации, фактически выполненным работам. Работы и сдача их результата будут производиться в соответствии с действующими нормами и правилами на данный тип работ, а также в соответствии с условиями договора. В случае, если подрядчиком предоставлен не полный комплект исполнительной (приемо-сдаточной) документации, то работы считаются не предъявленными к приемке и подрядчик теряет право требовать приемки работ в текущем месяце. Отчетный период по договору является – 1 месяц (пункт 4.1 договора).

На основании пункта 4.2 договора в течение 15 рабочих дней с даты получения полного комплекта документов, указанных в пунктах 4.1-4.2 договора, генподрядчик подписывает и передает подрядчику 1 экземпляр каждого указанного акта, либо направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ (этапа работ) (далее – ведомость замечаний), в котором отражает недостатки, несоответствия и/или дефекты работ (этапа работ), а также срок на их устранение.

После окончания выполнения всех работ по договору стороны подписывают акт КС-11 (пункт 4.10 договора).

В случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты, установленных разделом 3 договора (за исключением срока оплаты авансовых платежей), подрядчик вправе требовать, уплаты генподрядчиком исключительной неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый лень просрочки, по не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы (пункт 7.3 договора).

Как следует из пункта 7.4.1 договора в случае нарушения подрядчиком обязательств по выполнению работ, в том числе сроков выполнения работ, установленных календарным графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору), сроков предоставления приемо-сдаточной и исполнительной документации, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков результата работ генподрядчик вправе требовать уплаты подрядчиком штрафной неустойки в размере 0,2% от цены этапа работ за каждый день просрочки в случае, когда нарушение привело или неизбежно приведем к изменению срока выполнения работ в целом по договору или сроков окончания выполнения любого из последующих этапов работ.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими принятых на себя обязательств (пункт 17.1 договора).

Во исполнение условий названной сделки подрядчиком выполнены, а генподрядчиком приняты в полном объеме работы без претензий к их качеству на общую сумму 346 050 231 руб. 60 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.12.2023 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2023 № 1, подписанными и скрепленными печатями сторон.

Также подрядчиком понесены прочие затраты в рамках исполнения заключенного договора на общую сумму 3 848 079 руб. 43 коп.,                           что подтверждается подписанными и скрепленными печатями сторон актами             от 05.04.2024 № 2, № 3, справкой от 05.04.2024 № 2.

Вместе с тем, генподрядчиком в нарушение согласованных сторонами сроков принятые работы и прочие затраты оплачены частично, что подтверждается представленными в материалы дела соглашением о частичном прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.03.2024, а также платежными поручениями.                         

Сумма имеющиеся задолженности на стороне ответчика на момент рассмотрения настоящего спора в суде составила 131 790 556 руб. 77 коп.

ООО «Апекс Групп» в адрес АО «УСГЭСС» направлялась досудебная претензия с требованиями оплатить сумму основного долга по договору, а также неустойку за просрочку его оплаты, которые последним оставлены без удовлетворения.

В свою очередь, АО «УСГЭСС» в обоснование предъявленных встречных требований, указало, что окончательная приемка выполненных работ осуществлена только после подписания сторонами акта о компенсации прочих затрат от 05.04.2024 № 2, в связи с чем полагало, что то на стороне ООО «Апекс Групп» образовалась просрочка исполнения обязательств по выполнению работ по спорному договору в период с 01.01.2024                        по 05.04.2024, вследствие чего предъявило ко взысканию соответствующую неустойку на сумму 738 831 руб. 25 коп.

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной их обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.                         По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае факт выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенного с генподрядчиком договора подтверждается материалами настоящего дела.

Указанные обстоятельства АО «УСГЭСС» по существу не отрицал,                о фальсификации представленных ООО «Апекс Групп» доказательств в установленном законом порядке не заявил, иным образом их содержание, а равно факт выполнения работ в полном объеме, соответствующих условиям договора не оспорил, доказательств какого-либо встречного предоставления, включая подтверждающих оплату выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представил.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая отсутствие в деле доказательств добровольной оплаты генподрядчиком выполненных для него подрядчиком и принятых работ, суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «Апекс Групп»                      о взыскании с АО «УСГЭСС» основного долга по договору в размере                                         131 790 556 руб. 77 коп., в связи с чем, их удовлетворяет в заявленном размере.

ООО «Апекс Групп» также заявлено требование о взыскании с                      АО «УСГЭСС» пени за просрочку оплаты за период с 11.01.2024                      по 31.10.2024 в размере 49 796 494 руб. 79 коп., пени из расчета 0,1% в день от суммы основного долга, начиная с 01.11.2024 по день ее фактической оплаты, рассмотрев которые суд пришел к следующим выводам.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ                           от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7).

Учитывая установленный судом выше факт просрочки исполнения генподрядчиком обязательства по своевременной и полной оплате выполненных и принятых им работ, суд полагает, что в данном случае имеются достаточные правовые основания для привлечения АО «УСГЭСС»  к договорной ответственности (пункт 7.3 договора) в виде начисления пени на сумму просроченной задолженности.

Вместе с тем, проверив расчет начисленной ООО «Апекс Групп» пени, суд констатирует невозможность полного удовлетворения первоначальных требований в размере, превышающим, установленное указанным пунктом ограничение договорной ответственности за нарушение соответствующих обязательств (не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы), по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ по общему правилу, стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника.

В настоящем случае договор заключен сторонами спора в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ установлено, что правовую основу закупки товаров работ услуг, кроме указанного закона и правил закупки, утвержденных в соответствии с нормами данного закона, составляют Конституция РФ, ГК РФ, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ, целями регулирования закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

При закупках, осуществляемых субъектами, указанными в нормах Закона № 223-ФЗ, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений (пункт 32 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 10.11.2021).

Как указано ВС РФ в Определениях от 11.07.2018 № 305-ЭС17-7240,   от 11.03.2020 № 308-ЭС19-13774, от 11.03.2020 № 302-ЭС19-16620, часть 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ, а также регламентируемые нормами ГК РФ организационно-правовые формы и правовой статус лиц, являющихся субъектами отношений закупки, регулируемой Законом № 223-ФЗ, и определенных нормами частей 2, 5 статьи 1 названного Закона, свидетельствуют о воле законодателя на регулирование спорных отношений в целом как гражданско-правовых, то есть основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников                     (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421                   ГК РФ) (Определение ВС РФ от 29.08.2019 № 305-ЭС19-8124).

В рассматриваемом случае заключенный сторонами договор содержит условие об ограничении ответственности генподрядчика за просрочку оплаты выполненных работ (не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы). При этом названная неустойка установлена сторонами как исключительная.

В силу пункта 1 статьи 394 ГК РФ исключительная неустойка, в отличие от зачетной, штрафной и альтернативной, полностью исключает возмещение убытков, в таком случае кредитор может взыскать с должника только неустойку.

Условие договора, предусматривающее исключительную неустойку и ограничивающее ответственность должника, само по себе не является недействительным. Чтобы признать такое условие ничтожным и не подлежащим применению, судам следует прежде всего установить, не нарушает ли оно положения закона, которым запрещается ограничивать ответственность (пункт 17 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2022), утвержденного Президиумом ВС РФ 12.10.2022).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно                 (пункт 4 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что если в пределах, установленных пунктом 4 статьи 401 ГК РФ, в заранее заключенном соглашении указаны обстоятельства, устраняющие или ограничивающие ответственность должника за неумышленное нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания их наступления. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ). Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

Таким образом, само по себе включение в договор условия, предусматривающего лимит ответственности, широко распространено в деловом обороте, а потому не может формально признаваться судами ничтожным без установления умышленности действий лица, нарушившего обязательство, в том числе, без исследования намерений лица нарушить обязательство в будущем и намеренно устранить ответственность за такое нарушение путем включения в договор такого условия.

Предметом судебной оценки при применении пункта 4 статьи 401              ГК РФ становится поведение должника, ссылающегося на ограничение его ответственности договором. По сути, суд должен выяснить, добросовестно ли поступает должник, возражая против требования кредитора ссылкой на соответствующее условие соглашения. При непроявлении им хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства, данное условие не подлежит применению.

В данном случае сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении спорного договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями закона как, например, при заключении договора по результатам проведения конкурентной процедуры (в рамках контрактной системы закупок), в связи с чем, имели возможность вести переговоры в части содержания пункта 7.3 договора, предусматривающего ограничения ответственность генподрядчика в случае нарушения принятых обязательств. Доказательств неравенства соответствующих переговорных возможностей при заключении спорного договора в материалах дела не имеется, равно как и сведений об обращении подрядчика к заказчику по вопросу об изменении или расторжении спорного договора в связи с несправедливыми положениями об ответственности. Вступая в соответствующие правоотношения в данном случае стороны самостоятельно определили приемлемые для себя условия основываясь при этом на преследуемых ими целях получения прибыли и имеющихся предпринимательских рисках, имеющихся при исполнении обязательств по указанной сделке.

Буквальное содержание приведенного пункта договора свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на ограничение начисляемой неустойки за просрочку оплаты выполненных работ предельным размером – 5% от несвоевременно оплаченной суммы, без указания на то, что соответствующие действия, а равно бездействие генподрядчиком могут быть совершены умышлено.

По результатам оценки фактических обстоятельств по настоящему делу судом установлено отсутствие в действиях АО «УСГЭСС» умысла на неисполнение приведённых обязательств, поскольку последним на протяжении всего периода действия договора, предпринимались меры, направленные на погашение существующей задолженности, а именно осуществлены платежи по частичной оплате основного долга, который к монету рассмотрения настоящего спора оплачен в размере более 60%;               в досудебном порядке АО «УСГЭСС» предлагалось ООО «Апекс Групп» заключить соглашение о рассрочке платежей по договору в связи с тяжелым финансовым положением, от которого последний отказался, что подтверждено представителем названного лица в судебном заседании 13.02.2025.

Ссылка ООО «Апекс Групп» на наличие в поведении АО «УСГЭСС» признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) не нашла своего подтверждения в процессе рассмотрения настоящего спора, доказательств того, что в данном случае заказчик действовал недобросовестно и с единственной целью причинения вреда подрядчику, в материалах дела не имеется. 

Приведённые обстоятельства в совокупности исключили для суда возможность констатировать недобросовестность в поведении                             АО «УСГЭСС», а равно признать последнего лицом, бездействовавшим и умышленно уклонявшимся от исполнения ранее взятых на себя обязательств заключенному между сторонами договору.

Противоположная позиция ООО «Апекс Групп» по указанному вопросу опровергается материалами дела, вследствие чего, проведя собственный расчет соответствующих требований по первоначальному иску с учетом согласованного сторонами ограничения размера ответственности, суд полагает возможным удовлетворить первоначальный иск в указанной части в пределах 5% ограничения на сумму 8 589 527 руб. 84 коп. 

Достаточных правовых оснований для удовлетворения первоначального иска в большем размере судом не установлено.

Заявленное ответчиком по первоначальному иску ходатайство о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, судом отклоняется как необоснованное, ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).  

В пункте 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 содержаться разъяснения, в соответствии с которыми подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ  от 22.12.2011 № 81                «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10).

По существу применяя положения статьи 333 ГК РФ суд должен с учетом доводов и возражений сторон установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, который причинен в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив доводы ходатайства АО «УСГЭСС» и возражения ООО «Апекс Групп», принимая во внимание условия договора, а также учитывая отсутствие в материалах настоящего дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих несоразмерность предъявленной неустойки последствиям просрочки исполнения обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для снижения размера пени применительно к положениям статьи 333 ГК РФ.  

Само по себе указание заявителя на несоразмерность предъявленной пени последствиям нарушенного обязательства таким доказательством не является и не служит достаточным правовым основанием для ее снижения.

Взыскание пени в заявленном размере, по мнению суда, в данном конкретном случае не повлечет получение истцом по первоначальному иску необоснованной выгоды и не нарушит баланс прав и законных интересов сторон.

Указанный размер пени, по мнению суда, отвечает требованиям соразмерности допущенных АО «УСГЭСС» нарушений своих обязательств и позволит в полной мере компенсировать ООО «Апекс Групп» негативные последствия ненадлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и при этом не повлечет получения кредитором необоснованной выгоды.

При данных обстоятельствах, суд признает необходимым взыскать с АО «УСГЭСС» неустойку за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору в размере 8 589 527 руб. 84 коп.

Рассмотрев встречные требования, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ по спорному договору АО «УСГЭСС» ссылается на то, что окончательная приемка всех выполненных работ произведена только в момент согласования сторонами прочих затрат, связанных с исполнением этого договора (компенсации проезда персонала, питания работников), а именно при подписании 05.04.2024 соответствующих актов.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»              (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 49).

В силу пункта 45 Постановления Пленума ВС РФ № 49 по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Пунктом 7.4.1 договора, на основании которого АО «УСГЭСС» предъявлены требования в рамках настоящего спора установлено, что в случае нарушения подрядчиком обязательств по выполнению работ, в том числе сроков выполнения работ, установленных календарным графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору), сроков предоставления приемо-сдаточной и исполнительной документации, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков результата работ генподрядчик вправе требовать уплаты подрядчиком штрафной неустойки в размере 0,2% от цены этапа работ за каждый день просрочки в случае, когда нарушение привело или неизбежно приведем к изменению срока выполнения работ в целом по договору или сроков окончания выполнения любого из последующих этапов работ.

В разделе термины и определения спорного договора стороны согласовали как определения основных содержащихся в нем понятий, так и их содержание, включая термины «исполнительная документация» и «приемо-сдаточная документация», за нарушение сроков предоставления которых предусмотрена соответствующая ответственность в приведенном пункте договора. 

Совокупный анализ условий заключенного сторонами договора и существо правового регулирования подрядных отношений позволяют прийти к выводу, что само по себе оформление подрядчиком необходимых документов для целей получения компенсации на командировочные расходы его работников, а также расходов на их питание не относится к выполнению работ по договору (не входит в предмет договора подряда), не относится ни к составу исполнительной документации по договору, ни к составу приемо-сдаточной документации по договору. Компенсация этих расходов производится генподрядчиком в порядке, предусмотренном пунктом 3.5.5 договора, после окончания выполнения всех работ по договору, и никак не влияет на срок их выполнения.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае такое условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе, потому что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Таким образом, в договоре должно содержаться условие, прямо предусматривающее конкретное нарушение со стороны подрядчика, определение момента, с которого подрядчик считается просрочившим, и подлежащую применению к нему меру ответственности за просрочку, неисполнение или ненадлежащее исполнение ранее взятого на себя определенного обязательства по договору.

При неясности условий о договорной ответственности за нарушение или неисполнение конкретного обязательства, предусмотренного договором, – соглашение о неустойки не может считаться достигнутым между сторонами.

Аналогичный правовой подход, содержится в Определениях ВС РФ          от 24.02.2022 № 305-ЭС21-22419, от 23.03.2021 № 305-ЭС21-712,                         от 09.07.2020 № 305-ЭС20-5261.

Дав оценку условиям представленного в материалы дела договора об ответственности сторон по правилам статьи 431 ГК РФ, суд констатирует, что из буквального содержания спорного договора следует, что сторонами не согласована неустойка за нарушение срока оформления документации на компенсацию командировочных расходов на работников подрядчика и расходов на их питание, который, к тому же не предусмотрен условиями названной сделки, что в свою очередь также исключает возможность удовлетворения встречного иска.

Дополнительно суд полагает необходимым отметить, что итоговый результат работ по договору по существу был передан генподрядчику 25.12.2023 на основании акта о приемке выполненных работ, что                           АО «УСГЭСС» не оспаривалось в процессе рассмотрения настоящего дела.

Согласно не опровергнутой документарно АО «УСГЭСС» позиции ООО «Апекс Групп» последнее еще 18.12.2023 направило в адрес заказчика расчет прочих затрат для целей получения указанной компенсации и ее согласования; впоследствии подрядчиком в адрес заказчика неоднократно направлялись дополнительно запрошенные им пояснения и документы, по существу последним производилась их приемка.

Учитывая правовую позицию, сформулированную в Определении            ВС РФ от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, в соответствии с которой в период просрочки исполнения обязательства подрядчика по выполнению работ не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки, суд констатирует, что в рассматриваемом случае ООО «Апекс Групп» выполнило все взятые на себя обязательства по спорному договору в пределах согласованных сторонами сроков, сдало итоговый результат заказчику, который длительный период времени занимался его приемкой, вследствие чего отсутствуют основания для удовлетворения встречных требований.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ определено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В данном случае материалами дела подтверждается, что итоговая приемка направленных подрядчиком заказчику документов для целей завершения всех расчетов по спорному договору всецело зависела от воли и действий (бездействия) самого АО «УСГЭСС», который не проявил должной осмотрительности в этом вопросе; своевременно не исполнил встречные обязательства по приемке и оформлению соответствующих документов на компенсацию прочих затрат подрядчика; сложившаяся ситуация по существу является следствием упущений самого заказчика и исключает возможность предъявления к подрядчику, надлежащим образом исполнившему все ранее взятые на себя обязательства и действовавшему добросовестно, каких-либо мер ответственности. 

Изложенное в совокупности исключило для суда возможность удовлетворения встречного иска в какой-либо части.

Расходы сторон по оплате государственной пошлины, как по первоначальному, так и по встречному искам распределены судом с учетом итогов рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апекс Групп» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) задолженность за выполненные работы по договору от 05.09.2022                     № 1102ед/2022 в размере 131 790 556 руб. 77 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 8 589 527 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1 069 110 руб.

В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                          К.А. Полегкий