АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1351/2020

город Севастополь

09 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2020 г.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экоюжгеоразведка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Симферополь) к Черноморо-Азовскому морскому управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования в лице Крымского отдела государственного надзора на море о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 30.12.2019;

от административного органа – ФИО3, доверенность от 29.07.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Экоюжгеоразведка» (далее - заявитель, общество, ООО «Экоюжгеоразведка») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя  с заявлением к Черноморо-Азовскому морскому управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования в лице Крымского отдела государственного надзора на море (далее – административный орган, Крымский отдел, управление) о признании незаконным и отмене постановления №023/05/2/ПР/2020 от 17.02.2020 о назначении административного наказания, вынесенного главным специалистом-экспертом Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО4 (с учетом уточнения).

Заявитель считает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без выяснения всех обстоятельств дела, а также без исследования всех документов, имеющихся у общества.

Административный орган заявленные требования не признает, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, факт нарушения лицензионных требований ООО «Экоюжгеоразведка» при добыче полезных ископаемых доказанным и подтвержденным материалами дела, также указывает на отсутствие нарушений процессуальный норм при производстве по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ООО «Экоюжгеоразведка» на основании приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от 14.01.2020 была проведена внеплановая выездная проверки по поручению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09.01.2020 № СР-02-02-31/114 для оценки соблюдения обществом обязательных требований в области охраны окружающей среды, недропользования, осуществляющего добычу песка в акватории Черного моря на месторождении «Бакальская банка», примыкающим к границам ландшафтно-рекреационного парка «Бакальская коса» с. Стерегущее, Раздоленского района Республики Крым.

В ходе проверки был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 24.01.2020 № 001/05/ПР/2020 (далее – акт проверки от 24.01.2020), в котором отражены выявленные нарушения действующего законодательства,  а именно отсутствие разработанного и утвержденного в установленном законом порядке технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых, что является нарушением п. 1,2 ст. 5 Федерального закона от 29.06.2015 № 161-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений в сфере пользования недрами в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», п.1,2 ч. 2 ст. 22, ст. 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 «Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами»; не представление в установленный законодательством срок геологической отчетности по форме 2-ЛС за 2019 год, в нарушение п.2 ч. 2 ст. 22, ст. 27 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Постановления Росстата от 04.06.2007, Порядка представления государственной отчетности пользователями недр, осуществляющими разведку месторождений и добычу полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, утвержденного Приказом Минприроды России от 17.08.2016 № 434; отсутствие утвержденного и согласованного в установленном законом порядке плана развития горных работ и горноотводного акта в уточненных границах участка недр, в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 22, ст. 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Постановления Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 № 814 «Об утверждении Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых», постановления Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 № 71 «Об утверждении «Правил охраны недр», ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2015 № 770 «Об утверждении Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода»; отсутствие ведения гидрогеологических наблюдений за состоянием участка недр, первичной геологической документации, контроля за состоянием водного объекта, лабораторный контроль за атмосферным воздухом, а также за животным миром в пределах предоставленного участка недр в нарушение п.3 ч. 2 ст. 22, ст. 27 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», п. 33, п. 147, п. 151 постановления Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 № 71 «Об утверждении «Правил охраны недр».

По данным фактам уведомлением от 29.01.2020 общество было вызвано на 06.02.2020 для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Уведомление направлено по почте заказным письмом и было получено 05.02.2020.

06.02.2020 главным специалистом-экспертом ФИО4, в присутствии представителя ФИО5, в отношении ООО «Экоюжгеоразведка» был составлен протокол об административном правонарушении № 023/05/ПР/2020  по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. Также представителю было вручено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.02.2020.

17.02.2020 главным специалистом-экспертом ФИО4 вынесено постановление о назначении административного наказания № 023/05/2/ПР/2020, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене, ООО «Экоюжгеоразведка» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод, вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Таким образом, пользование недрами, сопряженное с добычей общераспространенных полезных ископаемых, обусловлено наличием лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.

Как следует из материалов дела у ООО «Экоюжгеоразведка» имеется лицензия на пользование недрами ШЧМ 15933 ТЭ от 04.12.2015.

В ходе внеплановой выездной проверки установлено, что общество осуществляло работы по добыче полезных ископаемых (строительный песок) в 2017-2019 годах.

Исходя из представленных при проведении проверки документов, административным органом установлено, что деятельность по добыче полезных ископаемых общество осуществляет согласно ранее действующего рабочего проекта разработки месторождения «Балкальская банка» выполненного в 2008 года

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.06.2015 № 161-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений в сфере пользования недрами в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, расположенными на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, утвержденная до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", должна быть приведена в соответствие с законодательством Российской Федерации до 1 января 2017 года.

Частью 2 указанной статьи определено, что с 1 января 2017 года проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, указанная в части 1 настоящей статьи и не соответствующая законодательству Российской Федерации, признается недействующей.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами. Разработка технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также правилами разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

С учетом положений ст. 5 Федерального закона от 29.06.2015 № 161-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений в сфере пользования недрами в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» административным органом был сделан вывод о том, что с января 2017 года по август 2019 года ООО «Экоюжгеоразведка» осуществляло добычу полезных ископаемых (строительный песок) в отсутствии согласованного и утвержденного технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых.

Вместе с тем, в материалы дела Федеральным агентством по недропользованию была предоставлена информация, что срок действия лицензии ООО «Экоюжгеоразведка» - до 31.12.2021 и в соответствии с условиями пользованиями недрами, установленными лицензией, в редакции Дополнения № 1 к указанной лицензии срок подготовки и утверждения в установленном порядке технического проекта разработки месторождения не позднее 36 месяцев с даты государственной регистрации дополнений к лицензии – 09.10.2018.

Таким образом, поскольку срок для разработки технического проекта был продлен для общества, выводы административного органа не могут быть признаны обоснованными.

Также обществу вменяется не представление статистической отчетности по форме 2-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче полезных ископаемых» за 2019 год, а также не представление первичной геологической документации, включающей в себя данные систематического контроля за состоянием окружающей среды и за выполнением природоохранных мероприятий по участку недр в период его эксплуатации, а том числе ведение геологической документации в процессе добычи полезных ископаемых.

В соответствии со ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр;  ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами; представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Первичная геологическая информация о недрах и интерпретированная геологическая информация о недрах, полученные пользователем недр, подлежат представлению пользователем недр в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды. Геологическая информация о недрах в отношении участка недр местного значения, полученная пользователем недр, также подлежит представлению пользователем недр в фонд геологической информации субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен этот участок недр местного значения. В случае, если участок недр местного значения расположен на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, геологическая информация о недрах подлежит представлению пользователем недр в фонды геологической информации соответствующих субъектов Российской Федерации (ст. 27 Закона о недрах).

Кроме того, административным органом установлено не представление отчетности по форме 2-ЛС за 2019 год, предусмотренной Постановлением Росстата от 04.06.2007 № 43 «Об утверждении статистического инструментария для организации МПР России статистического наблюдения за выполнением условий пользования недрами при добыче углеводородного сырья и твердых полезных ископаемых» в срок до 20.01.2020.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства направления отчетности по форме 2-ЛС и 5-гр за 2019 год, а именно сопроводительное письмо от 31.01.2020, которое было отправлено 07.02.2020 и получено 19.02.2020 межрегиональным управлением Ростехнадзора по Республике Крым и г. Севастополю.

Вместе с тем, сроки направления данной отчетности заявителем нарушены.

Также административным органом вменяется обществу отсутствие акта горного отвода в уточненных границах участка недр и проекта горного отвода.

Согласно ст. 7 Закона о недрах предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Однако как указывалось выше технический проект в настоящее время у ООО «Экоюжгеоразведка» не разработан, при этом сроки для его разработки продлены до 09.10.2021 (с учетом дополнения № 1 к лицензии), следовательно, отсутствие данных документов не может быть квалифицировано как нарушение лицензионных требований.

Акт о предоставлении горного отвода от 19.02.2009 № 1536 имеется у заявителя и предоставлен в материалы дела. Правовые основания для переоформления данного акта административным органом не указаны, также как не приведены номы действующего законодательства, обзывающие общество произвести данное переоформление.

Согласно п. 19 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 N 71  в проектной документации на разработку месторождений полезных ископаемых в целях предотвращения выборочной отработки месторождения, приводящей к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, преждевременному истощению и обесцениванию запасов месторождения, в случае наличия участков, пластов и залежей промышленных типов и сортов полезных ископаемых, резко различных по качеству, горнотехническим условиям залегания и другим параметрам, обосновывается последовательность (очередность) отработки таких участков, пластов и залежей и долевое участие добычи из отдельных участков, пластов и залежей в общем объеме добычи по годам, увязанное с календарным графиком отработки месторождения и планами развития горных работ.

Постановление Правительства РФ от 06.08.2015 N 814 были утверждены Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых.

В соответствии с п. 2 указанных Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых  планы и схемы развития горных работ подготавливаются по видам полезных ископаемых (твердые полезные ископаемые, углеводородное сырье, подземные воды, общераспространенные полезные ископаемые) и содержат мероприятия по выполнению требований законодательства Российской Федерации о недрах и законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности по обеспечению безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, а также сведения о потерях полезных ископаемых.

Пунктом 4 Правил установлено, что планы и схемы развития горных работ составляются в отношении следующих видов горных работ - вскрышные, подготовительные, рекультивационные, маркшейдерские, работы по добыче полезных ископаемых и работы, связанные с первичной переработкой минерального сырья.

В силу п. 5 указанных Правил план развития горных работ составляется на 1 год по всем планируемым видам горных работ. Схема развития горных работ составляется по решению пользователя недр на срок, не превышающий 5 лет, по одному или нескольким видам работ, предусмотренным пунктом 4 настоящих Правил.

Хотя у общества отсутствует технический проект, разработанный и утвержденный в соответствии с действующим российским законодательством, данное обстоятельство не освобождает заявителя от составления ежегодных планов и схем развития горных работ.

Однако как установлено административным органом в 2017-2019 годах подобные планы и схемы развития горных работ обществом не разрабатывались и не утверждались.

Наличие подобного плана на 2020 год не является надлежащим соблюдением действующего законодательства.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае, материалами дела об административном правонарушении подтверждено и заявителем не опровергнут факт нарушения ООО «Экоюжгеоразведка», требований, установленных п.2 ч. 2 ст. 22, ст. 23.2, ст. 27 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Постановления Росстата от 04.06.2007, Порядка представления государственной отчетности пользователями недр, осуществляющими разведку месторождений и добычу полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, утвержденного Приказом Минприроды России от 17.08.2016 № 434; Постановления Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 № 814 «Об утверждении Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых», постановления Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 № 71 «Об утверждении «Правил охраны недр» и наличие данных нарушений является достаточным для вывода о доказанности факта нарушения обществом  лицензионных требований лицензии на пользование недрами ШЧМ 15933 ТЭ от 04.12.2015, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

 Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Экоюжгеоразведка»  на момент проверки предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований в части сроков представления отчетности по форме 2-ЛС и разработки планов и схемы развития горных работ в 2017-2019 годах в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО «Экоюжгеоразведка» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, также является доказанным.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылки заявителя на нарушение административным органом порядка уведомления о времени и месте составления протокола об административным правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судом отклоняются по следующим основаниям.

При составлении протокола об административном правонарушении от 06.02.2020 № 023/05/ПР/2020 присутствовал представитель общества ФИО5 на основании доверенности от 15.01.2019 на представления интересов ООО «Экоюжгеоразведка»во всех учреждениях и на предприятиях по вопросам деятельности общества.

Указанная доверенность не является доверенностью для представления интересов общества при рассмотрении конкретного административного дела, однако уведомление о времени и месте составления протокола было направлено юридическому лицу почтовым отправлением и вручено 05.02.2020. Следовательно, явка представителя даже с «общей» доверенностью, является свидетельством надлежащего уведомления ООО «Экоюжгеоразведка» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Тот факт, что определение от 06.02.2020 о назначении времени и места рассмотрения материалов административного дела и вынесения постановления было вручено ФИО5 также не может быть квалифицировано как ненадлежащее уведомление, поскольку данное лицо исходя из текста доверенности являлось заместителем генерального директора, участвовало  в выездной проверки и представляло документы в ходе данной проверки, в связи с чем у административного органа обоснованно не имелось сомнений в его полномочиях на получение документов, в том числе определения от 06.02.2020.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает существенных нарушений прав заявителя при производстве по делу об административном правонарушении которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При вынесении оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

На ООО «Экоюжгеоразведка» постановление №023/05/2/ПР/2020 от 17.02.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, наложен штраф в размере 300 000 руб. 

Следовательно, штраф применен административным органом в минимальном размере, предусмотренными соответствующим пунктом статьи 7.3 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что все смягчающие административную ответственность обстоятельства ответчиком были при назначении наказания учтены. 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Оснований для признания совершённого ООО «Экоюжгеоразведка» правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности у суда не имеется, поскольку в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истолкованной с учётом п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В рассматриваемом случае суд считает, что отсутствие негативных последствий не свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемых общественных отношений, так как были допущены нарушения лицензионных требований, которые могли повлечь за собой причинение вреда отношениям, охраняемым государством.  

Вместе с тем, суд усматривает основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку рассматриваемое административное правонарушение является впервые совершенным, доказательств обратного административным органом в материалы дела не предоставлено.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельств, исключающих возможность применение ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, Крымским отделом не приведено.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая что правонарушение совершено заявителем впервые, имеются обстоятельства указанные в п. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь законом и правосознанием, с  учетом вышеназванных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным заменить назначенное административным органом ООО «Экоюжгеоразведка» административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.

Однако в данном случае, суд не объявляет предупреждение, поскольку не является органом, привлекающим к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление №023/05/2/ПР/2020 от 17.02.2020 о назначении административного наказания является законным, в связи с чем требования ООО «Экоюжгеоразведка»  удовлетворению не подлежат, вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление следует изменить в части меры ответственности в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей и применить административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не относит расходы по оплате государственной пошлины ни на одну из сторон. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Экоюжгеоразведка» отказать.

Изменить постановление Черноморо-Азовского морского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования в лице Крымского отдела государственного надзора на море о назначении административного наказания от 17.02.2020 № 023/05/2/ПР/2020 в части назначения наказания в виде административного штрафа, заменив административный штраф на предупреждение.

 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья                                                                                                           А.С. Мирошник