ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60112/2016

Дело № А40-153961/16

г. Москва

18 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Лидер-Эксплуатация" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2016г., рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40-153961/16, принятое судьей Комаровым А.А., по исковому заявлению ПАО "Ростелеком"

к  ООО "Лидер-Эксплуатация"

о взыскании 224 462 рубля  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Лидер-Эксплуатация" о взыскании задолженности по агентскому договору от 01.11.2013г. № 6 Б/С  в размере 224462 рубля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в  апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы,  исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 01.11.2013г.  заключен агентский договор № 6 Б/С, по условиям которого,  агент от имени и по поручению оператора за вознаграждение обязался осуществлять сбор с абонентов абонентской платы за оказанные услуги связи для целей кабельного вещания, перечислять начисленную абонентскую плату на расчетный счет оператора, а также совершать иные действия, предусмотренные договором (п.2.1.1. договора).

Данные о предоставленных услугах, их стоимости и произведенных платежах фиксировались на лицевом счете № 

<

***>, выделенном ответчику в автоматизированной системе расчетов для учета начислений и платежей.

В силу  п.п. 3.1.1, 3.1.2 договора, агент обязался осуществлять прием платежей от абонентов за услуги связи для целей кабельного вещания; агент обязался ежемесячно срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, перечислять абонентскую плату за оказанные услуги связи для целей кабельного вещания абонентам, проживающим по адресу (-ам), указанному (-ым) в приложении №1 к договору, на расчетный счет оператора, указанный в разделе 10 договора, с учетом абонентов подключенных/отключенных в течение отчетного периода.  

Согласно п. 4.1.4 договора, денежные (финансовые) обязательства агента считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет оператора.  

Судом правомерно определено, что ответчик оплату услуг не осуществил, в результате чего образовалась задолженность за услуги связи для целей кабельного вещания в размере 224462 рубля за период с февраля 2014 года по апрель 2014 года, за август 2014 года, за период с ноября 2014 года по декабрь 2015 года.

Задолженность в названной сумме и факт оказания услуг истцом ответчику за указанный период подтверждаются выставленными ответчику счетами, детализацией по счету, счетами - фактурами, актами оказания услуг и расчетом, приложенными в материалы дела.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца  долг в сумме 224462 рубля,  с учетом  норм ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ.

Судом первой инстанции правомерно отклонены возражения ответчика:  

Отношения между истцом и абонентами регулируются публичным договором.

В силу п. 3.1  публичной оферты, для заключения договора и подключения к сети телевизионного вещания заявитель подает оператору заявку по телефону или заявление по утвержденной оператором форме.

Договором, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрена обязанность предоставления оператором агенту договора с абонентами или акта о подключении абонентов.

После получения заявки оператор приступал к оказанию услуг связи абоненту, о чем сообщал агенту путем направления сведений о вновь подключенных абонентах, которым следует производить начисления, с указанием их фамилии и адреса, копии уведомлений приложены в материалы дела.

09 октября 2015 года истцом и ответчиком был подписан акт ревизии абонентских распределительных систем, в котором содержатся сведения о количестве подключенных абонентских распределительных систем, о номерах подключенных квартир, что свидетельствует  о подтверждении ответчиком  по адресу: 

<

...> подключение 323 абонентских распределительных систем.

Таким образом, довод ответчика о том, что приложение №1 к договору не изменено и является действующим на сегодняшний день,  правомерно признан судом необоснованным.

 В силу  п.7.2 публичной оферты, абонент вправе в одностороннем порядке отказаться от услуг оператора, предварительно письменно уведомив об этом оператора.

При поступлении в адрес оператора заявления от абонента, оказание услуг прекращалось, на что указывает истец и не оспаривает ответчик.

В силу п.3.1.14 договора,  агент обязался в течение трех календарных дней с момента получения передавать оператору посредством электронной почты или факсимильной связи заявки абонентов на подключение/отключение абонентской распределительной системы. 

Суд правомерно определил, что данное  обязательство агентом не исполнялось в указанный срок, о чем свидетельствуют документы, приложенные к отзыву ответчика.

Оператором ежемесячно выставлялись счета на оплату с указанием сведений о количестве абонентских распределительных систем (АРС), тарифе, применяемом при расчете, а также уведомления о начале/прекращении оказания услуги «Антенна» со списком абонентов.

В соответствии с  п.4.1.1 договора, сумма, подлежащая перечислению на расчетный счет оператора, равна произведению действующего в расчетном периоде тарифа на общее количество подключенных абонентских распределительных систем.

Правомерно определено судом, что в адрес истца сообщений о невозможности перечисления абонентской платы вследствие не получения счетов на оплату не поступало от ответчика, доказательства обратного в материалы дела не представлены;  в своем отзыве на иск  ответчик  подтвердил получением им счетов  на оплату  от истца, однако  доказательства оплаты ответчиком не представлены.

  Из условий договора не следует,  что агент, в случае не получения счета, освобождается от обязанности осуществления приема платежей от абонентов и перечисления абонентской платы оператору.

В силу  п.3.1.2 договора, ответчик обязался ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, перечислять начисленную оператором абонентскую плату за оказанные услуги связи для целей кабельного вещания абонентам, проживающим по адресам, указанным в приложении №1 к договору, на расчетный счет оператора, указанный в разделе 10 договора, с учетом абонентов, подключенных/отключенных в течение отчетного периода.

Ответчиком в полном объеме производилась оплата по счетам, выставленным оператором за период май-июль 2014 года, сентябрь-октябрь 2014 года, то есть, ответчик  тем самым, согласился  с действующими начислениями, тарифами, количеством подключенных АРС, что подтверждается платежными поручениями, приложенными в материалы дела.

 Истцом в адрес ответчика 15.02.2016г. направлена претензия с приложением акта сверки расчетов, которая  получена  ответчиком 24.02.2016г., что следует из материалов дела, ответа на претензию и подписанного акта сверки в материалы дела не приложены.

В силу  п.3.1.4 договора,  агент обязан по требованию оператора производить сверку взаиморасчетов путем подписания акта сверки в течение 10 рабочих дней с момента его передачи агенту, однако  доказательства  исполнения данного пункта договора, ответчиком не подтверждено.

Доводы заявителя апелляционной  жалобы проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, полагает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству,  в то время как доводы жалобы противоречат материалам дела, а также установленным судом обстоятельствам.

 Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о  неполучении им счета  отклоняется апелляционным судом в силу следующего:

Оператором ежемесячно выставлялись счета на оплату с указанием сведений  о количестве абонентских распределительных систем (АРС), тарифе, применяемом при расчете, а также уведомления о начале/прекращении оказания услуги «Антенна» со списком абонентов.

Размер абонентской платы устанавливается оператором самостоятельно. Оператор уведомляет об этом абонента любым доступным способом, в том силе, через СМИ; уведомление о предстоящем изменении абонентской платы через СМИ и (или) размещенное в местах работы с абонентами, считается полученными абонентом (п.4.6).

 Согласно п.п. 5.2.2, 7.2 публичной оферты, оператор имеет право изменять размер абонентской платы с обязательным извещением абонента об указанных изменениях в порядке, предусмотренном п.4.6; абонент вправе в одностороннем порядке отказаться от услуг оператора, предварительно письменно уведомив об этом оператора, согласно условиям договора; оператор обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставлять агенту счет за услуги связи для целей кабельного вещания; в договоре не обозначен конкретный способ направления платежных документов.

Как пояснил истец в  отзыве на апелляционную  жалобу, счета направлялись агенту Почтой России простыми отправлениями без уведомлений. 

Во исполнение обязательств по договору (п.3.3.6), оператор связи ежемесячно информировал агента о подключении/ отключении абонентских распределительных систем простыми отправлениями посредством Почты России.

В адрес ПАО «Ростелеком» сообщений о невозможности перечисления абонентской платы вследствие неполучения счетов на оплату не поступало; договор не содержит положений о том, что агент, в случае не получения счета, освобождается от обязанности осуществления приема платежей от абонентов и перечисления абонентской платы оператору.

Порядок оплаты предусмотрен п..3.1.2 договора. 

Ответчик в полном объеме производил оплату по счетам, выставленным оператором за более ранний период, согласившись этим с действующими начислениями, тарифами, количеством подключенных АРС.

 Отсутствие счета не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате услуг.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы  о неоднократном обращении к истцу   о проведении сверки взаиморасчетов   за время спорного периода,  документально не подтверждено.

 Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат  рассмотрения дела.

            Заявитель апелляционной жалобы  не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2016 года по делу №А40-153961/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Лидер-Эксплуатация»  – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:     Г.Н. Попова