ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-510/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме  23.06.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                    от заинтересованного лица – инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 13.01.2021 № 03-03/9), в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Калуга, ОГРНИП 313402706500022, ИНН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства экономического развития                              Калужской области (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества                       с ограниченной ответственностью «КО-ИНВЕСТ» (г. Калуга), надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы                              по Московскому округу г. Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области                       от 19.02.2021 по делу № А23-510/2020 (судья Бураков А.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, налогоплательщик, предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к инспекции федеральной налоговой службы                              по Московскому округу г. Калуги (далее – инспекция, налоговый орган, ИФНС России службы по Московскому округу г. Калуги) о признании незаконными действий инспекции, выраженных в направлении ИП ФИО3 налогового уведомления                       от 07.10.2019 № 88915920 и налогового уведомления от 12.12.2019 № 90164646                             о перерасчете налога на имущество физических лиц, исчисленного в налоговом уведомлении от 27.06.2019 № 4676012, и в требовании в сроки до 02.12.2019                                   и до 10.02.2020 уплатить налог на здание за 2018 год в размерах 1.034.317 руб.                                   и 1 022 895 руб. по ставке 1 % от кадастровой стоимости здания в размерах соответственно 103 431 690 рублей и 102 289 547 руб. 82 коп. 

При участии в деле в качестве третьего лица третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства экономического развития Калужской области (далее – министерство), общества                             с ограниченной ответственностью «КО-ИНВЕСТ» (далее – ООО «КО-ИНВЕСТ»).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции предприниматель заявил ходатайство об уточнении требований, просил признать незаконными действия                           ИФНС России по Московскому округу г. Калуги по начислению налога на имущество (здание с кадастровым номером 40:26:000181:1040) за 2018 год в сумме 1 022 895 руб., указанной в налоговом уведомлении от 12.12.2019 № 90164646, направленном в адрес                  ИП ФИО3 

Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2021 по делу                             № А23-510/2020 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с данным решением, ИФНС России службы по Московскому округу г. Калуги обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд,                      в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь                       на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы налоговый орган ссылается на то, что технической ошибкой являлось внесение уполномоченным органом в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости 103 431 690 руб., так как нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации, утвердивший результаты конкретной государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2015 установил кадастровую стоимость 102 289 547 руб. Данная техническая ошибка, допущенная самим органом государственной регистрации недвижимости устранена, а налоговым органом своевременно произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2018 год, исходя из кадастровой стоимости, сведения об изменении которой были переданы налоговому органу в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, доводы налогоплательщика о незаконности действий налогового органа по направлению налогового уведомления от 12.12.2019                       № 90164646 сводятся к несогласию с кадастровой стоимостью, предусмотренной Единым государственным реестром недвижимости на момент направления налогового уведомления.

Податель жалобы считает, что на момент предъявления налогоплательщиком                          в арбитражный суд заявления об оспаривании действий налогового органа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали основания для принятия судом решения об удовлетворении заявленного требования                о признании действий налогового органа незаконными. 

Инспекция в дополнение к апелляционной жалобе поддерживает свою позицию                   по делу, ссылаясь на то, что на момент направления налогоплательщику налогового уведомления от 12.12.2019 № 90164646 права ИП ФИО3 не нарушены, так как комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости решение еще вынесено не было и на 2018 год действовала кадастровая стоимость, определенная в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и внесенная 03.11.2015 в Единый государственный реестр недвижимости. 

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что Законом Калужской области                        от 28.02.2017 № 165-03 установлена единая дата начала применения на территории Калужской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц,  исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 01.01.2018. Таким образом, с 01.01.2018 в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 40:26:000181:1040 применялась кадастровая стоимость, которая составляла 102 289 547 руб. 82 коп.

Податель жалобы указывает на то, что за период с 01.01.2018 по 30.12.2019                             ИП ФИО3 не обращался в суд с заявлением к Росреестру об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 40:26:000181:1040, которая была известна собственнику с 01.01.2018.

Заявитель жалобы полагает, что на дату обращения ИП ФИО3                                 в арбитражный суд налоговое уведомление от 12.12.2019 № 90164646 содержало достоверные сведения о кадастровой стоимости имущества в размере                                             102 289 547 руб. 82 коп. При этом у налоговых органов нет оснований не доверять                     или перепроверять сведения, внесенные в ЕГРН о кадастровой стоимости имущества. Кроме того, в связи с вынесением 20.10.2020 приказа минэкономразвития Калужской области № 1788-п, уполномоченным органом в соответствии с законодательством произведено внесение изменения сведений Единого государственного реестра недвижимости, относительно объекта недвижимости, расположенного по адресу: 248010, 

<

...> с кадастровым номером 40:26:000181:1040,                               а налоговым органом произведен перерасчет по спорному объекту недвижимости за        2018 год в соответствии с пунктом 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апеллянт также указывает на то, что в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости                           по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, так, следуя норме закона налоговый орган на основании поступивших сведений из ЕГРН 13.11.2020 произведен перерасчет оспариваемого налогового уведомления (сумма налога к уплате на основании налогового уведомления                 № 84520076 от 13.11.2020 составила 406 586 руб.). Однако, в ЕГРН в отношении имущества с кадастровым номером 40:26:000181:1040 отсутствует запись об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии по рассмотрению споров                            о результатах определения кадастровой стоимости.

ИП ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу возражает против                                   ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,                                        а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Инспекция в дополнение к апелляционной жалобе поддержала свою позицию                       по делу. 

Министерство и ООО «КО-ИНВЕСТ» отзывы на апелляционную жалобу                            не  направили. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  инспекции поддержал свою позицию по делу.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание   не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,     в связи с чем  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся   в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя  инспекции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы                         и дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции               не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 22.12.2015 зарегистрирован                         в качестве индивидуального предпринимателя и с этого момента применяет упрощённую систему налогообложения.

20.09.2017 в ЕГРН внесена запись о переходе к заявителю права собственности                     на двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 40:26:000181:1040, расположенное по адресу: 248010, 

<

...> (далее – здание).

21.10.2019 предприниматель получил налоговое уведомление инспекции                        от 07.10.2019 № 88915920 (далее – налоговое уведомление 1) о перерасчете налога                      на имущество физических лиц, исчисленного ранее инспекцией  в налоговом уведомлении от 27.06.2019 № 4676012, в котором  произведен расчет налога на имущество за 2018 год в размере 1 034 317 руб., исчисленный по ставке 1 % от кадастровой стоимости здания – 103 431 690 руб., и предложено в срок до 02.12.2019 уплатить  данный налог.

Не согласившись с действиями налогового органа, предприниматель 31.10.2019 обратился в инспекцию  с  заявлением  об изменении налогового уведомления 1, предложив исчислять налог на здание с 01.01.2019.

Ответ на это заявление предприниматель не получил.

В соответствии со статьей 138 Налогового кодекса Российской федерации (далее – НК РФ) предприниматель 18.11.2019 подал в Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области (далее – УФНС России по Калужской области) апелляционную жалобу, предложив отменить налоговое уведомление 1.

Письмом  управления от 18.12.2019 № 47-09/1111-3Г, полученным заявителем по почте 24.12.2019, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

К указанному письму УФНС России по Калужской области приложило налоговое уведомление инспекции от 12.12.2019 № 90164646 (далее – налоговое                           уведомление 2), согласно которому кадастровая стоимость здания с 06.12.2019 снижена                                      до 102 289 547 руб. 82 коп, а налог указан в размере 1 022 895 руб. со сроком                    его уплаты до 10.02.2020.

Предприниматель, не согласившись с информацией, содержащейся в  данном  уведомлении,  обратился с   жалобой в УФНС России по Калужской области.

Ни в письме УФНС России по Калужской области, ни в письменных сообщениях инспекции не указано об отмене или изменении налогового уведомления 1,                                        и о применении налогового уведомления 2 при наличии действующего налогового уведомления.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения   предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,                                что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие                       их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного Кодекса).

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 3 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого же Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ (в редакции действующей в спорный период) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении перечисленных ниже видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые и торговые центры и помещения в них;

2) нежилые помещения, предназначенные в соответствии с кадастровым паспортом или фактически использующиеся для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств.

Законом Калужской области от 28.02.2017 № 165-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Калужской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2018 года установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц,  исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения на территории Калужской  области.

Как установлено судом, 20.09.2017 в ЕГРН внесена запись о переходе к заявителю права собственности на двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 40:26:000181:1040, расположенное по адресу: 248010, 

<

...>

Поскольку здание отвечает признакам административно-торгового центра, в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ приказом министерства экономического развития Калужской области от 21.12.2017  № 1589-п  спорное здание внесено в Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база  в отношении которых определяется как кадастровая стоимость (далее  – Перечень).

В соответствии с пунктом 3.75 Положения о министерстве экономического развития Калужской области, утверждённого постановлением Правительства                  Калужской области от 23.09.2016 № 511, указанное министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Калужской области по осуществлению функций, предусмотренных пунктами 7 и 9 статьи 378.2 НК РФ

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Положения о налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования «Город Калуга», утверждённого постановлением Думы г. Калуги от 26.10.2005 № 202 (в редакции на 06.11.2019) «О местных налогах, действующих на территории муниципального образования «Город Калуга», налоговая ставка в отношении объекта налогообложения площадью свыше 1.000 квадратных метров, включённого в перечень, определяемый                           в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, составляет 1 % от кадастровой стоимости.

Налоговый орган   произведен расчет налога на имущество за 2018 год в размере 1 034 317 руб., исчисленный по ставке 1 % от кадастровой стоимости здания –                        103 431 690 руб., и предложено в срок до 02.12.2019 уплатить  данный налог (налоговое уведомления 1).

Согласно налоговому уведомлению от 12.12.2019 № 90164646 кадастровая стоимость  спорного здания с 06.12.2019 снижена     до 102 289 547 руб. 82 коп, а налог указан в размере 1 022 895 руб. со сроком    его уплаты до 10.02.2020.

Таким образом, о кадастровой стоимости здания налогоплательщику стало известно 21.10.2019 из налогового уведомления 1, а о снижении кадастровой стоимости из-за технической ошибки – 24.12.2019 из налогового уведомления 2. 

В заявлении от 31.10.2019 и в апелляционных жалобах на действия инспекции налогоплательщик указал, что оспорил кадастровую стоимость здания, указанную                        в Перечне, в налоговом уведомлении 1 и в налоговом уведомлении 2, в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Калужской области (далее – Комиссия).

Заявление налогоплательщика об установлении рыночной стоимости здания поступило в Комиссию 30.12.2019.

Основанием для установления рыночной стоимости здания является отчет независимого оценщика от 24.12.2019 № 168/2019, согласно которому рыночная стоимость здания с 01.01.2015 составляет 56 670 448 руб.

Таким образом, как верно  отметил суд первой инстанции, с 01.01.2018 кадастровая стоимость здания, внесённая в ЕГРН и указанная в Перечне, в налоговом уведомлении 1 и в налоговом уведомлении 2, не соответствует его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 403 НК РФ, применяемым с 01.01.2019                            (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 334-ФЗ «О внесении изменений                           в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»),                  в случае установления рыночной стоимости объекта налогообложения по решению Комиссии или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной Комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Согласно пункту  15 статьи 378.2 НК РФ  применяемым с 01.01.2019 в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в случае установления рыночной стоимости объекта налогообложения по решению Комиссии или решению суда, сведения об изменённой кадастровой стоимости подлежат применению                  к сведениям, внесённым в ЕГРН по основаниям, возникшим после 01.01.2019.

Названные выше изменения в НК РФ с 01.01.2019 (согласно пункту 3 статьи 3                    и пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 03.08.2019№ 334-ФЗ) подтверждены письмами ФНС РФ от 06.08.2018 № БС-4-21/15191 @ «Об изменении порядка налогообложения имущества в связи с опубликованием ряда Федеральных законов»,                     от 27.11.2018 № БС-4-21/22899@ «О применении для налогообложения сведений                          о кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии или суда с 01.01.2019» ,               согласно которым изменение кадастровой стоимости здания применяется                                к сведениям, внесённым в ЕГРН по основаниям, возникшим по причине оспаривания кадастровой стоимости здания, указанной в налоговом уведомлении 1 и в налоговом уведомлении 2 инспекции.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку основание для перерасчета налога возникло после предъявления инспекцией заявителю налогового уведомления 1 и налогового уведомления 2, налоговый орган был обязан учесть установленную рыночную стоимость здания.

Однако инспекцией в налоговом уведомлении 2 учтено снижение кадастровой стоимости здания только в результате исправления технической ошибки о площади здания (в действительности – 1.585,2 кв.м., а в ЕГРН до 06.12.2019 было указано                       1.602,9 кв.м.), но не учтено установление рыночной стоимости здания.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ                               «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная,  в т.ч. в результате рассмотрения спора                             о результатах её определения. Рассмотрение такого спора осуществляется по основаниям и в порядке, установленным статьей 24.18 названного Закона. В данном случае, одним                  из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений о здании, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Порядок пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости утвержден приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18.03.2011 № 114.

Использование инспекцией недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости здания, влекущее необходимость установления рыночной стоимости, свидетельствует об искажении налоговым органом налоговой базы по налогу. 

Такая кадастровая стоимость вопреки положениям пункта 1 статьи 53 НК РФ                       не является надлежащей, поскольку основана на необъективных экономических показателях о действительной стоимости здания. Это означает, что с принятием Комиссией или судом решения об установлении рыночной стоимости здания определенная на 01.01.2015,  кадастровая стоимость здания более не может применяться для целей налогообложения. Величина налога на здание в такой ситуации должна определяться расчётным путем на основании объективных и соответствующих действительности сведений о рыночной стоимости здания.

Согласно письмам Минфина РФ, в частности от 08.10.2019 № 03-05-06-01/76976, основанным на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной,  в постановлении от 15.02.2019 № 10-П, налогообложение не должно быть несоразмерным, чтобы реализация гражданами конституционных прав не оказалась парализованной, должен неукоснительно соблюдаться принцип равенства перед законом  и принцип пропорциональности.

В связи с этим, если сумма налога на имущество физических лиц, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости имущества, существенно превышает сумму налога, исчисленную по кадастровой стоимости, налогоплательщик вправе требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора                           или в суде) использования сведений об определённой в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества.

Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл налогового законодательства является общеобязательным, что исключает любое иное истолкование в правоприменительной практике.

Как установлено  судом, до 2017 налог на здание исчислялся от его инвентаризационной стоимости, составлявшей 885 568 рублей, по ставке 2 % и был равен 17 711 руб. Кадастровая стоимость здания по сравнению с его прежней инвентаризационной стоимостью, а также размер налога увеличились более чем в 100 раз, а рыночная стоимость здания почти в 2 раза ниже его кадастровой стоимости, указанной в Перечне и в двух налоговых уведомлениях ответчика.

При этом необходимо учитывать, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П и от 05.07.2016 № 15-П).

Кроме того, в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019  по делу № А40-232515/2017 содержится положение о том, что налогоплательщик, не согласный с применением при определении его налоговой обязанности за 2016 год достоверных результатов государственной кадастровой оценки, полученных с использованием так называемого «массового» метода, не лишен права опровергнуть представленный налоговым органом расчет налога, обосновывая необходимость исчисления налога, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости.

Как верно отмечено судом, разница между первоначально определенной кадастровой стоимостью здания в размере 103 431 690 руб., уточненной 06.12.2019 в результате исправления технической ошибки до размера 102 289 547 руб. 82 коп., и рыночной стоимостью здания в размере 56 670 448 руб. является завышением кадастровой стоимости здания, что позволяет сделать вывод о заведомой некорректности ранее состоявшейся кадастровой оценки, влекущей необходимость исправления ошибки, допущенной при исчислении налога.

Таким образом, пересмотр кадастровой стоимости здания в связи с выявлением недостоверности сведений, использованных при определении его кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2015, направлен не на установление новых условий налогообложения, а на исправление ошибки (искажения), допущенной по результатам ранее проведённой «массовой» кадастровой оценки и на обеспечение экономически обоснованного налогообложения здания.

При этом налоговый орган в обоснование своих доводов ссылался на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости ИП ФИО3  с кадастровым номером 40:26:000181:1040 определена в размере 102 289 547 руб. 82 коп. и внесена в ЕГРН 02.11.2015 согласно приказу Минэкономразвития Калужской области от 25.09.2015                  № 971-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства на территории Калужской области».

На основании поступивших сведений из Росреестра инспекцией направлено в адрес налогоплательщика  налоговое уведомление от 12.12.2019 № 90164646 за 2018 год на сумму 1 022 895 руб., исходя из кадастровой стоимости в размере 102 289 547 руб., внесенной в ЕГРН.

Приказом Минэкономразвития Калужской области от 04.02.2020 № 200-п в пункте 1.1.2 кадастровая стоимость объекта недвижимости изменена с 102 289 547 руб. 82 коп.        на 40 658 604 руб. 58 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ИП ФИО3 ходатайствовал об установлении оснований снижения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 40:26:000181:1040.

Согласно материалам дела по запросу Арбитражного суда Калужской области оценщиком ООО «КО-ИНВЕСТ» и Минэкономразвития Калужской области, представлены пояснения о корректировки стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером 40:26:000181:1040, вследствие исправления технической ошибки, на основании учета местоположения объекта.

Суд первой инстанции верно отметил, что действующее законодательство                          не наделяет налоговые органы какими-либо функциями по определению кадастровой стоимости объекта налогообложения, а также внесению сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН. Соответствующие вопросы относятся к сфере компетенции иных органов власти.

Так, налоговым органом сделаны запросы от 17.09.2020 № 47-35/30385                               и 06.10.2020 в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области» о величине кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 40:26:000181:1040 на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, а также документа, на основании которого кадастровая стоимость была изменена и дату начала применения измененной кадастровой стоимости.

Согласно полученным ответам от 22.09.2020 и от 07.10.2020                                                     № КУВИ-002/2020-27237560 из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области»                 о том, что по состоянию на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020 кадастровая стоимость административного здания, расположенного по адресу: 248010, 

<

...> с кадастровым номером 40:26:000181:1040 определена                           в размере 102 289 547 руб. 82 коп. и внесена в ЕГРН 02.11.2015 согласно приказу Минэкономразвития Калужской области от 25.09.2015 № 971-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства                     на территории Калужской области».

На основании сведений органов Росреестра и Кадастровой палаты, представляемых в соответствии со статьей 85 НК РФ в ИФНС России по Московскому округу г. Калуги в электронном виде о кадастровой стоимости имущества ИП ФИО3 направлено налоговое уведомление от 12.12.2019 № 90164646 за 2018 года     и рассчитан налог на имущество физических лиц в сумме 1 022 895 руб.,  исходя     из кадастровой стоимости 102 289 547 руб.

Приказом Минэкономразвития Калужской области от 20.10.2020 № 1788-п                      «О внесении изменений в некоторые приказы министерства экономического развития Калужской области» были внесены изменения в приказ Министерства экономического развития Калужской области от 25.09.2015 № 971-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства на территории Калужской области» кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 40:26:000181:1040 заменена с 102 289 547,82 руб. на 40 658 604 руб. 58 коп.,                    а пунктом 2 приказа Минэкономразвития Калужской обл. от 04.02.2020 № 200-п                           (в редакции приказа Минэкономразвития Калужской области от 20.10.2020 № 1788-п) предусмотрено, что действие приказа распространяется на правоотношения, возникшие               с даты вступления в силу приказа Министерства экономического развития Калужской области от 25.09.2015 № 971-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства на территории Калужской области».

Таким образом, только после вынесения 20.10.2020 приказа Минэкономразвития Калужской области № 1788-п, уполномоченным органом в соответствии                                          с законодательством произведено внесение изменения сведений Единого государственного реестра недвижимости, относительно объекта недвижимости, расположенного по адресу: 248010, 

<

...> с кадастровым номером 40:26:000181:1040.

ИФНС России по Московскому округу г. Калуги на основании внесенных                             в ЕГРН изменений в соответствии с налоговым законодательством произведен перерасчет оспариваемого налогового уведомления (сумма налога к уплате на основании налогового уведомления от 13.11.2020 № 84520076 составляет 406 586 руб.).

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 409 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, налоговый орган,      направив уведомление 13.11.2020, не пропустил срок для выставления указанного уведомления;       порядок направления уведомления и перерасчета налога не нарушен налоговым органом; в соответствии с пунктом 2.1 статьи 52 НК РФ произведен перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, направлено налоговое уведомление от 13.11.2020     № 84520076 на уплату налога в размере 406 586 руб.

Использование кадастровой стоимости, признанной недостоверной в установленном законом порядке, свидетельствует об объективном искажении налоговой базы по налогу на имущество физических лиц. Такая кадастровая стоимость не является надлежащей (основанной на объективных и экономически обусловленных показателях) стоимостной характеристикой объекта недвижимости, подлежащего налогообложению.

Таким образом, использование налогоплательщиком в качестве налоговой базы для исчисления налога на имущество организаций за 2018 год кадастровой стоимости спорного объекта, определенной на основании недостоверных сведений  о спорном объекте, не соответствует положениям НК РФ и вышеуказанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений пункта 2.1 статьи 52 НК РФ перерасчет сумм, ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное  не предусмотрено настоящим пунктом.

Соответственно,  суммы налога подлежат перерасчету на основе новых налоговых уведомлений, а не путем отмены предыдущих налоговых уведомлений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия инспекции по начислению налога                 на имущество (здание с кадастровым номером 40:26:000181:1040) за 2018 год в сумме 1 022 895 руб., указанной в  налоговом уведомлении от 12.12.2019 № 90164646, нарушают права налогоплательщика, поскольку основаны на недостоверных сведениях о реальной стоимости имущества, появившихся в результате допущенной технической ошибки.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции  справедливо заключил, что действия инспекции по начислению налога на имущество (здание   с кадастровым номером 40:26:000181:1040) за 2018 год в сумме 1 022 895 руб., указанной в  налоговом уведомлении от 12.12.2019 № 90164646, направленном в адрес    ИП ФИО3, подлежат признанию недействительными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. 

Вопреки доводам жалобы,  фактически  согласившись с измененной  кадастровой  стоимостью  спорного здания, налоговый орган    направил предпринимателю  налоговое уведомление от 13.11.2020 об уплате налога  на здание  за 2018 и 2019 годы, исходя из   уменьшенной кадастровой стоимости задания, которое  исполнено предпринимателем, что  не оспаривается  инспекцией.

С учетом позиции  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 11.07.2017 № 20-П и от 05.07.2016  №  15-П, для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки.

Ссылка заявителя жалобы на то, что на момент предъявления налогоплательщиком                          в арбитражный суд заявления об оспаривании действий налогового органа в порядке главы 24 АПК РФ отсутствовали основания для принятия судом решения                                об удовлетворении заявленного требования о признании действий налогового органа незаконными, отклоняется судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ суд может отказать                                         в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения и действия соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы истца. 

Однако, как установлено судом,  использование налогоплательщиком в качестве налоговой базы для исчисления налога на имущество организаций за 2018 год кадастровой стоимости спорного объекта, определенной на основании недостоверных сведений об объекте недвижимости, не соответствует положениям НК РФ, и нарушает права налогоплательщика, поскольку основаны на недостоверных сведениях о реальной стоимости имущества, появившихся в результате допущенной технической ошибки.

Заявленные в апелляционной жалобе инспекции доводы  не влияют на законность                    и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калужской области от 19.02.2021 по делу № А23-510/2020    оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа    в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

                  В.Н. Стаханова

                  Д.В. Большаков

                  Е.В. Мордасов