Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-5194/17

г. Владикавказ

13 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2018 года.

Дело рассмотрено с перерывом с 06.02.2018 по 13.02.2018.

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Акимцевой С.А.

при ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к республиканскому государственному унитарному предприятию по эксплуатации групповых водопроводов РСО-Алания (ОРГН 1021500978597, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2018 №8

от предприятия – не явился

Дело рассмотрено судом в порядке части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие предприятия, надлежаще извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд установил: Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган, Ростехнадзор) обратилось в суд с заявлением о привлечении республиканского государственного унитарного предприятия по эксплуатации групповых водопроводов РСО-Алания (далее – предприятие, РГУП ЭГВ РСО-Алания) к административной ответственности  по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований законодательства РФ в области обеспечения обязательств по оплате энергоресурсов.

Представитель административного органа в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснил, что действия, совершенные предприятием после составления в отношении него протокола об административном правонарушении могут только смягчить наказание.

Представитель предприятия в предварительном судебном заседании пояснил, что по решению налогового органа приостановлены операции по счетам предприятия, в связи с чем, не было своевременного обращения за получением банковской гарантии.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2007 между ОАО «Севкавказэнерго» (гарантирующий поставщик) и республиканским государственным унитарным предприятием по эксплуатации групповых водопроводов РСО-Алания заключен договор энергоснабжения №6653/4440/5569/3368, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии абоненту путем  заключения договоров  оказания услуг по передаче электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию, а также оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором (л.д.28-32).

В соответствии с приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" РГУП ЭГВ РСО-Алания относится к категории потребителей, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (пункт 2 - организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов).

По данным «Севкавказэнерго» по договору энергоснабжения №6653/4440/5560/3368 за период март-июнь 2017 года размер задолженности предприятия за электрическую энергию составил 71 037руб.01коп., что подтверждается справкой АО «Севкавказэнерго», подписанной главным бухгалтером АО «Снвкавказэнерго» ФИО3 (л.д.65).

24.10.2017 в Ростехнадзор поступило заявление от АО «Севкавказэнего» от 24.11.2017 исх. № 015/1050 о возбуждении административного дела в отношении предприятия по статье 14.61 КоАП РФ за нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате (л.д.24-26).

Судом установлено, что дата, указанная АО «Севкавказэнерго» на письме с исх. №015/1050, является ошибочной, обществом вместо 24.10.2017 указано 24.11.2017.

В заявлении указано, что абонент не оплатил счета за март-июнь 2017 в сумме 218 995руб.43коп.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в документах административного органа, а также в уведомлении и заявлении АО «Севкавказэнерго» неправильно указана сумма задолженности по договору энергоснабжения №6653/4440/5569/3368 от 01.01.2007.

Суду не представлены документы, из которых возможно было бы установить правомерность указания как АО «Севкавказэнерго», так и административным органом на сумму 218 995руб.43коп., как на задолженность по представленному в материалы дела договору.

Из материалов дела следует, что у предприятия имеется два договора, которые согласно счетам-фактурам обозначены №3368 и №6653 (л.д.52-59). Указанное также подтверждается ежемесячными актами приема-передачи электроэнергии и актами согласования аварийной и технологической брони по договорам №3368 от 13.03.2007 и №6653 от 01.01.2007 (л.д.37-40, 44-51).

Из  справки главного бухгалтера АО «Севкавказэнерго» о наличии у предприятия задолженности следует, что по договору №6653 у предприятия задолженности нет, а по договору №3368 задолженность за март-июнь 2017 года составляет не 218 995руб.43коп., а 71 037руб.01коп.: за март 2017 – 24 320,69руб., за апрель 2017 – 16 250,20руб., за май – 12 068,69руб., за июнь – 18 397,43руб. (л.д.65).

Определением от 25.10.2017 №2339-з.10 в отношении предприятия было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ и о проведении административного расследования (л.д.21-23).

В ходе административного расследования 02.11.2017 государственный инспектор отдела энергетического надзора и по надзору за гидротехническими сооружениями Ростехнадзора опросил директора предприятия ФИО4, который пояснил, что  долги предприятия составляют порядка 40млн.руб., счет предприятия арестован, в связи с чем, обращение в банк для получения гарантии невозможно (л.д.18-19).

Административным органом 08.11.2017 в отношении предприятия был составлен протокол №2339-з.10 об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ, о времени и месте составления которого предприятие было извещено уведомлением от 02.11.2017 (л.д.13-17).

Поскольку в соответствии с абзацем 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.61 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Ростехнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении РГУП ЭГВ РСО-Алания к административной ответственности.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд  считает заявление административного органа не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 255 Постановления Правительства РФ от 04.02.2017 №139 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения исполнения по оплате энергоресурсов» (далее - Постановление Правительства РФ №139) потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

В пункте 256 Постановления Правительства РФ № 139 определено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

В соответствии с пунктами 258, 259 Постановления Правительства РФ № 139 потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств. Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее, чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

28.07.2017 во исполнение указанного требования гарантирующий поставщик  направил РГУП ЭГВ РСО-Алания уведомление исх.№04-01/2300 об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии, которое было получено предприятием 31.07.2017 (л.д.63-64).

В уведомлении АО «Севкавказэнерго» было указано, что  предприятие не позднее 60 дней с момента получения уведомления необходимо предоставить АО «Севкавказэнерго» банковскую гарантию со сроком действия 6 (шесть) месяцев с величиной обеспечения исполнения обязательств в размере 218 995руб. (л.д.63-64).

В указанный в уведомлении срок предприятие не представило обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

В соответствии с пунктом 264 Постановления Правительства РФ №139 в случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 данного документа критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 данного документа уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сведения, указанные в пункте 262 данного документа, а также соответствующую информацию и оригиналы необходимых документов.

Согласно статье 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности.

В абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации 6 об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от 08.11.2017 №2339-з.10 вина предприятия должным образом не исследована, обстоятельства, свидетельствующие о виновном совершении правонарушения не изложены.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после возникновения задолженности по состоянию на 01.07.2017 и получения уведомления  предприятие 03.11.2017 обратилось в Северо-Осетинское отделение Сбербанка №8632 и в АКБ «Классик Эконом Банк» (от 03.11.2017 №362) о предоставлении банковской гарантии со сроком действия шесть месяцев в размере задолженности перед АО «Севкавказэнерго» в сумме 218 995руб. (л.д.71-72).

На заявление предприятия Сбербанком был дан ответ об отказе в предоставлении гарантии в связи невозможность открытия расчетных счетов при наличии решений налоговых органов о приостановлений операций по счетам (л.д.99), АКБ «Классик Эконом Банк» ответил также отказом от 07.11.2017№503 в связи с неудовлетворительным финансовым положением предприятия (л.д.98).

Предприятием в материалы дела дополнительно представлены сведения из АКБ «Классик Эконом Банк» от 30.01.2018 №40, согласно которым у предприятия отсутствуют денежные средства, расчетный счет блокирован на сумму 77 111 232руб.65коп., картотека №2 неоплаченных в срок расчетных документов составляет 27 581 318руб.18коп., арест составляет сумму 364 713руб.82коп. по постановлению об обращении на взыскание от 25.12.2016.

УФССП по РСО-Алания представило сведения от 06.02.2018 №15006/18/4222 о наложении ареста на расчетный счет должника – предприятия, открытый в АКБ «Классик Эконом Банк (ЗАО).

Административный орган, составляя протокол об административном правонарушении о привлечении предприятия к ответственности, не исследовал обстоятельств, на которые ссылалось предприятие, и не предпринял мер к их установлению, не определил степень его вины в вменяемом правонарушении.

Также административным органом при проведении административного расследования не было принято во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 76 Налогового кодекса РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ.

Приостановление операций по счету налогоплательщика в одном банке влечет за собой запрет на открытие счетов не только банку, в котором приостановлены операции по счетам налогоплательщика, но и другим банкам (пункт 12 статьи 76 НК РФ).

В целях исполнимости указанного запрета на открытие счетов пункт 12 указанной статьи дополнен абзацем вторым, которым на Федеральную налоговую службу по согласованию с Центральным банком Российской Федерации возложена обязанность по разработке Порядка информирования банков о приостановлении операций по счетам.

Приказом ФНС России от 20.03.2015 N ММВ-7-8/117@ утвержден Порядок информирования банков о приостановлении (об отмене приостановления) операций по счетам налогоплательщика - организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 статьи 76 Налогового кодекса РФ (зарегистрирован в Минюсте России 03.04.2015 N 36723) (далее - Порядок).

В силу пунктов 2, 3 Порядка, банкам предоставлена возможность доступа к сведениям о наличии (отсутствии) в отношении организации (или лица, указанного в пункте 11 статьи 76 Налогового кодекса РФ) решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) и переводов его электронных денежных средств, состояние которых зафиксировано на дату обращения. Доведение до банков собственно решений о приостановлении, принятых налоговым органом, Порядком не предполагается.

С учетом изложенного, банки не вправе открывать счета лицам, в отношении которых приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке.

На основании оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу об объективной невозможности исполнения Республиканским государственным унитарным предприятием по эксплуатации групповых водопроводов требований пункта 260 Постановления Правительства №139, уведомления АО «Сневкавказэнерго»   от 28.07.2017, а, следовательно, об отсутствии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения.

Частью 2 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку материалами дела не подтвержден состав вменяемого предприятию административного правонарушения, то в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) отказать в удовлетворении заявленного требования о привлечении Республиканского государственного унитарного предприятия по эксплуатации групповых водопроводов РСО-Алания к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.

 

            Судья                                                                                                С.А. Акимцева