Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-36767/24

31 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 04 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО «ОТТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «ХАДЫЖИ АГРОПРОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОТТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ХАДЫЖИ АГРОПРОМ» о взыскании задолженности в размере 130 600 руб., пени в размере 41 658 руб. 60 коп. Также заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 168 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2024 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

В соответствии со статьей 227 Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

04 июля 2024 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по делу № А41-36767/2024. В удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное 

решение

.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между ООО «ОТТ» (исполнитель, истец) и ООО «ХАДЫЖИ АГРОПРОМ» (заказчик, ответчик) заключен Договор на оказание услуг по приему, отправке, хранению и перевозке контейнеров № 2301/1647 от 09.01.2023, предметом которого является обязанность исполнителя по заданию заказчика оказать комплекс услуг, связанных с приемом/отправкой различных типов собственных, арендованных или находящихся в ином управлении груженых/порожних контейнеров заказчика, с предоставлением контейнерной площадки исполнителя, расположенной по адресу: 

<

...> километр Носовихинского шоссе (nрава.11 сторона), напротив АЗС «ТРАССА» (ТЛЦ «Электроугли» ст. Электроугли, Московской ж.д. филиала ОАО «РЖД»), для размещения и хранения до востребования, технического обслуживания контейнеров заказчика, погрузки/выгрузки контейнеров с/на автомобильного/железнодорожного транспорта и автомобильной доставки от/до склада заказчика или от/до иного места погрузки/выгрузки, указанного заказчиком, а также оказать иные дополнительные услуги.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1.1. договора исполнитель обязуется по заявке заказчика организовать прием, хранение и выдачу с крытого склада временного хранения (охраняемый крытый склад, охраняемая открытая площадка - далее по тексту СВХ), принадлежащие заказчику товароматериальные ценности (далее по тексту товар), помещенные для проведения таможенного контроля на СВХ, в соответствии с Таможенным законодательством РФ.

Согласно пункту 1.2. договора исполнитель действует на основании инструкций и заявок заказчика, направляемых на согласованный электронных адрес.

Согласно пункту 2.3.1. договора заказчик обязуется оплачивать, оказываемые исполнителем услуги, в соответствии с согласованными тарифами (ставками), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2. договора оплата услуг осуществляется по фактическому объему предоставленных услуг за расчетный период, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения счета.

В обоснование требований истец указывает, что в рамках заключенного договора оказал ответчику комплекс услуг по терминальной обработке контейнеров заказчика, после чего направил в его адрес счета за оказанные услуги №512009Р, №514250V, №514285V, №531694V, №531695V с приложением актов выполненных работ, реестра оказанных услуг и счет-фактур. Комплект документов по счету №512009Р (счет, счет-фактура, акт, реестр к акту) был направлен в адрес ответчика посредством электронной почты и по почте России.

В соответствии с пунктом 3.6. договора заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней возвращает исполнителю подписанный 2-й экземпляр акта выполненных работ. При не подписании акта выполненных работ заказчик, имеющий возражения, обязан письменно мотивировать свои претензии и направить их исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующего акта от исполнителя. Стороны пришли к соглашению, что в случае немотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, а равно невозвращении подписанного акта выполненных работ со стороны заказчика, услуги, оказанные исполнителем по соответствующей заявке, считаются надлежащим образом выполненными и принятыми заказчиком. Возражений по оказанным услугам от ответчика в адрес истца не поступало. Однако, ответчик оплату в полном объеме не произвел.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает, указывает, что истец не оказывал услуги ответчику, задание на оказание услуг ответчик истцу не выдавал, оказание услуг сторонами не согласовывалось.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае суд исходит из того, что истец не представил относимых и допустимых доказательств оказания им услуг в соответствии с условиями договора и их принятия ответчиком.

Представленные истцом акты 512009Р от 12.05.2023, № 514250V от 14.05.2023, № 514285V от 14.05.2023, № 531694V от 31.05.2023, №531695V от 31.05.2023 ответчиком не подписаны.

В отзыве на исковое заявление ответчик отрицает как согласование услуг, перечисленных в актах, так, и их фактическое оказание.

Заявок на оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.2. договора, истец также не представил.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу части 1 статьи 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

Возражений на отзыв ответчика, как и доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

3. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение подлежит немедленному исполнению.

5. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

6. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

7. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                                 М.А. Худгарян