ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-37727/2017

город Ростов-на-Дону

25 мая 2018 года

15АП-5696/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма-7"на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2018 по делу № А53-37727/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гамма-7"к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гамма-7" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.10.2017 №05-527-2017 Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, территориальному органу по Ростовской области (далее – служба) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Коап РФ.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

12.03.18г. судом вынесено решение в виде резолютивной части. Данным решением в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Мотивированное решение по делу судом не изготовлено. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что ООО «Гамма-7» со своей стороны предприняло все необходимые и достаточные меры для соблюдения в аптеке ООО «Гамма-7». Температура на полке холодильника, где находился препарат ФИО1 мазь не измерялась, просроченный препарат в реализации в аптеке не находился. Общество просит заменить административный штраф на предупреждение. Кроме того, общество ссылается на то, что протокол об административном правонарушении был составлен без надлежащего уведомления лица привлекаемого к ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу служба просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В силу статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 335.1 ГПК РФ, ст. 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила частей первой и второй ст. 232.4 ГПК РФ, абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.07.17г. службой вынесено распоряжение о проведении плановой выездной проверки в отношении общества № ФСТ-17-61.3/314 (л.д. 130-135).

В результате проверки установлены нарушения требований к процессам хранения лекарственных средств (продукции) при осуществлении фармацевтической деятельности, установленные «Правилами хранения лекарственных средств», утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 №706н, что в силу примечаний к ст. 14.43 КоАП РФ, является нарушением требований технических регламентов, а именно: 

В нарушение требований п. 33 «Правил хранения лекарственных средств», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 №706н: не соблюдается температурный режим хранения лекарственных средств (указанный на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства, соблюдение которого оговорено производителями), требующих защиты от воздействия пониженной температуры, а именно:

в холодильнике № 57, расположенном в торговом зале, на нижней полке при t + 4 С (термометр зав. №56810 поверка 4кв. 2015г.) осуществляется хранение:

- «ФИО1» мазь назальная 0, 25% 25,0 г. производитель ООО «Тульская фармацевтическая фабрика» Россия, серия 340916, годен до 09.2018г, в количестве 47 упаковок, требуемая температура хранения в соответствии с указанием производителя на упаковке от  +5С до+11С).

В нарушение требований п. 12 «Правил хранения лекарственных средств», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 №706н, выявлено хранение лекарственных средств с истекшим сроком годности вместе с другими лекарственными средствами, а именно:

холодильнике № 58 совместно с другими лекарственными препаратами осуществляется хранение:

- «Алкаин», 0,5% капли глазные 15,0,  производитель ООО «Алкоц/Фармацевтика», Бельгия, серия 15В11СС, годен до 11.08.2017г, в количестве 1 флакона.     

В нарушение требований   ст.58 Федерального закона РФ от 12.04.2010г. №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»,     п.51    «Правил хранения лекарственных средств», утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 №706н, хранение огнеопасных лекарственных средств (лекарственные средства, обладающие легковоспламеняющимися свойствами (спирт и спиртовые растворы, спиртовые и эфирные настойки, спиртовые и эфирные экстракты, эфир, скипидар, молочная кислота, хлорэтил, коллодий, клеол, жидкость ФИО2, органические масла) осуществляется совместно с другими лекарственными препаратами («Кетопрофен», гель для наружного применения.), а именно:

- «Клей БФ-6», раствор для наружного применения спиртовой, туба по 15гр, производитель ЗАО «Вертекс», серия 050317, годен до 03.2021г, в количестве 6 упаковок.

В нарушение ч.7 ст.55 Федерального закона РФ от 12.04.2010г. №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»,- установлена реализация товаров, не относящихся к лекарственным препаратам, изделиям медицинского назначения, дезинфицирующим средствам, предметам и средствам личной гигиены, посуде для медицинских целей, предметам и средствам, предназначенным для ухода за больными, новорожденными и детьми, не достигшими возраста трех лет, очковой оптике и средствам ухода за ней, минеральным водам, продуктам лечебного, детского и диетического питания, биологически активным добавкам, парфюмерным и косметическим средствам, медицинским и санитарно-просветительным печатным изданиям, предназначенных для пропаганды здорового образа жизни, а именно:

-«Напиток сокосодержащий фруктовый облепиха и манго, 500 мл», изготовитель ООО «АЛСУ», Россия, товарная накладная от 20.03.2017г №Сисн300814, в соответствии с кодом ТН ВЭД (товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности) 2009: «соки фруктовые и соки овощные, несброженные и не содержащие добавок спирта, с добавлением или без добавления сахара или других подслащивающих веществ», в количестве 1 шт.;

-«Нектар фруктовый облепиха и яблоко, 750 мл», изготовитель ООО «АЛСУ», Россия, товарная накладная от 04.07.2016г №Сисн 111334, в соответствии с кодом ТН ВЭД (товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности) 2009: «соки фруктовые и соки овощные, несброженные и не содержащие добавок спирта, с добавлением или без добавления сахара или других подслащивающих веществ», в количестве 1 шт.;

-«Напиток «Ягода Сибири. Шиповник» безалкогольный, негазированный 500 мл», изготовитель ООО «АЛСУ», Россия, товарная накладная от 05.09.2016г №Сисн149146. в соответствии с кодом ТН ВЭД (товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности) 2106 : «пищевые продукты», в количестве 1 шт.;

-«Напиток «Ягода Сибири. Вишня» безалкогольный, негазированный 500 мл», изготовитель ООО «АЛСУ», Россия, товарная накладная от 05.09.2016г №Сисн149146, в соответствии с кодом ТН ВЭД (товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности) 2106 : «пищевые продукты», в количестве 1 шт.;

-«Глюкоза Энергия с витамином С «ENERGYTUBE» со вкусом вишни, 18 таблеток в упаковке», изготовитель ООО «Квадрат-С», Россия, товарная накладная от 30.05.2016г №Сисн )9280, в соответствии с кодом ТН ВЭД (товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности) 1704: «кондитерские изделия из сахара (включая белый шоколад), не содержащие ;акао», в количестве 9 шт.;

-«Фрутилад Фикси (груша, черника на яблочной основе), натуральный фруктовый батончик», изготовитель ООО «Белое дерево», Россия, товарная накладная от 17.07.2017г (Сисн394946, в соответствии с кодом ТН ВЭД (товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности) 1806: «шоколад и прочие готовые пищевые продукты, содержащие какао», в количестве 5 шт.;

-«Фрутилад (с черной смородиной), натуральный фруктовый батончик», изготовитель ООО Белое дерево», Россия, товарная накладная от 17.07.2017г №Сисн394946, в соответствии с кодом ТН ВЭД (товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности) 1806: «шоколад и прочие готовые пищевые продукты, содержащие какао», в количестве 3 шт.;   

-«Освежающие конфеты Холодок, со вкусом ананаса», изготовитель ООО «СЕСАНА», товарная накладная от 29.05.2017г №Сисн358888, в соответствии с кодом ТН ВЭД товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности) 1704: «кондитерские изделия из сахара (включая белый шоколад), не содержащие какао», в количестве 2 шт.;

-«Освежающие конфеты Холодок, со вкусом лимона», изготовитель ООО «СЕСАНА», Росссия, товарная накладная 29.05.2017г № Сисн358888, в соответствии с кодом ТН ВЭД (товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности) 1704: «кондитерские изделия из сахара (включая белый шоколад), не содержащие какао», в количестве 2 шт.;

    В нарушение требований ч.2 ст.55 Федерального закона РФ от 12.04.2010г. №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», п.2.8 «Порядка отпуска лекарственных средств», утвержденного Приказом ФИО3 от 14.12.2005 №785, при нарушении вторичной заводской упаковки лекарственные средства отпускаются без указания серии и даты по лабораторно-фасовочному журналу-, который имеется в наличии, но не ведется, на момент проверки в частности в торговом зале имеются вскрытые упаковки:

-    ФИО4 таблетки, покрытые пленочной оболочкой, 100 таблеток в упаковке, производитель Ранбакси Лаборатори Лимитед, Румыния, серия 09151335, годен до 09.2018, в наличии 40 таблеток (4 блистера по 10 таблеток);

-    Фестал, драже для приема внутрь, 100 таблеток в упаковке, производитель Санофи, Индия, серия 3316158, годен до 12.2019, в наличии 80 таблеток (8 блистеров по 10 таблеток);

-           Ригевидон, таблетки покрытые оболочкой, 3x21 таблеток в упаковке, производитель ФИО5, Венгрия, серия Т 73391А, годен до 03.2010, в наличии 42 таблетки (2 блистера по 21 таблетки).

    В нарушение требований ч.1 ст.55 Федерального закона РФ от 12.04.2010г. №61-ФЗ «Обобращении лекарственных средств», п.36 «Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения», утвержденныхприказом Минздрава России от 31.08.2016 № 647н, установлено, что в аптечной организации лекарственные препараты, отпускаемые по рецепту на лекарственный препарат, размещаются совместно с безрецептурными лекарственными препаратами в закрытых шкафах, отметка "по рецепту на лекарственный препарат" ,не нанесена на полку или шкаф, в которых размещены такие лекарственные препараты, а именно: на одной полке размещены- «Линекс капсулы» -отпуск без рецепта» и «Линдинет таблеткиЗО мг», «Линдинет таблетки 20 мг », «Лизиноприл 10 мг»- отпуск по рецепту; «Новиган таблетки» , «Ново-пассит таблетки»- отпуск без рецепта» и «Нитроксолин таблетки», «Норбактин таблетки», «Нолицин таблетки», «Нолипрел А», «Нолипрел форте»- отпуск по рецепту.

В нарушение требований ч.1 ст.55 Федерального закона РФ от 12.04.2010г. №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», п.35 «Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения», утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 647н, установлено, что в аптечной организации на лекарственные препараты помещены ценники без указания страны производителя, срока годности (при наличии): а именно: коделак таблетки, флавамед таблетки, аскорил сироп, танакан, бетасерк и т.д.

23.08.17г. составлен акт проверки, в котором зафиксированы выявленные правонарушения (л.д. 119-123).

04.09.17г. служба уведомлением № ФСТ 17-61.1/3949 сообщило обществу о составлении протокола 21.09.17г. (л.д. 118).

06.09.17г. обществу вручена телеграмма о вызове на составление протокола, которая получена зав. аптекой. (л.д. 117).

21.09.17г. главным специалистом экспертом ФИО6, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 Коап РФ (л.д. 114-116).

22.09.17г. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 05.10.17г. (л.д. 111).

27.09.17г. служба уведомила телеграммой общество о рассмотрении административного дела, телеграмма получена зав. аптекой 29.09.16г. (л.д. 109, 110).

08.10.17г. в службу от общества было направлено ходатайство об отложении рассмотрения административного дела (л.д. 108).

05.10.17г. службой продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении до 05.11.17г. (л.д. 106).

05.10.17г. службой вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 25.10.17г. (л.д. 105).

06.10.17г. служба уведомила общество об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 25.10.17г. (л.д. 104).

Общество в адрес службы направило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие законного представителя общества (л.д. 103).

25.10.17г. руководителем территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области ФИО7, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, общество обжаловало его в суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Субъектами правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Диспозиция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, составляют, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ).

В силу части 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон № 61-ФЗ) лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

Частями 1, 2 статьи 58 Закона № 61-ФЗ установлено, что хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В целях реализации статьи 58 Закона № 61-ФЗ приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н утверждены Правила хранения лекарственных средств (далее - Правила № 706н), устанавливающие требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения (далее - лекарственные средства), регламентирующие условия хранения указанных лекарственных средств и распространяющиеся, в том числе, на медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, имеющих лицензию на медицинскую деятельность.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 706н в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

Аналогичные требования содержатся в пунктах 32 и 33 применительно к категории лекарственных средств по температурному режиму хранения.

Согласно пункту 12 Правил хранения лекарственных средств при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне.

Оценив представленные в суд материалы дела в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона № 61-ФЗ, Законом № 184-ФЗ, Правилами № 706н, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что несоблюдение обществом требований законодательства при хранении лекарственных средств образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вина общества выражается в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения правил хранения и обращения лекарственных средств.

В своей апелляционной жалобе общество ссылается на то, что  температура на полке холодильника, где находился препарат ФИО1 мазь не измерялась, просроченный препарат в реализации в аптеке не находился.

Однако указанные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Как указано в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении лекарственный препарат «ФИО1» мазь назальная находился в холодильнике № 57, расположенном в торговом зале, на нижней полке при t + 4 С и температура была установлена посредством термометра зав. №005, расположенном в холодильнике аптеки на нижней полке, поверка 1кв. 2017г., межповерочный период 2 года.

Просроченный лекарственный препарат «Алкаин» хранился вместе с другими лекарственными средствами на верхней полке в холодильнике № 58, расположенном в торговом зале. Согласно дополнительно представленным ООО «Гамма-7» сведениям, данное нарушение было устранено после окончания проверки, о чем были представлены фотоматериалы.

Данные факты зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и акте проверки.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении контролирующим органом процедуры привлечения общества к административной ответственности апелляционным судом отклоняются как необоснованные.

Материалы дела свидетельствуют о том, что о дате и времени составления протокола об административном правонарушении общество извещалось телеграммой, которая вручена 06.09.17г. зав. аптекой ФИО8 (л.д. 117).

При таких обстоятельствах составление протокола в отсутствие законного представителя общества не противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление о привлечении общества вынесено в отсутствие руководителя общества, на основании ходатайства общества о рассмотрении дела в отсутствие его законного представителя.

Срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент привлечения общества к административной ответственности, не истек.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц за совершение данного правонарушения предусматривает наказание в виде административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 Коап РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод общества о наличии предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей на предупреждение, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Государственное регулирование и контроль в сфере обращения лекарственных средств обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, контроля соблюдения фармацевтическими работниками и руководителями аптечных организаций предъявляемых требований к их профессиональной деятельности, а также совершенствование норм и правил в регулируемой области.

В рассматриваемом случае несоблюдением температурного режима хранения медицинских препаратов создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, что обусловлено повышенными требованиями к качеству медикаментов и препаратов.

При таких обстоятельствах, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2018 (резолютивная часть) по делу № А53-37727/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Ростовской области, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 Н.Н. Смотрова