Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-5404/2019

г. Петрозаводск

15 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2019 года материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

заявителя, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, - ФИО2 (доверенность от 27.03.2019),

ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, - ФИО3 (доверенность от 30.05.2019), 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – заявитель, административный орган, Управление, Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304100122600073, ИНН

<

***>, далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия ссылается на проведение в отношении ИП ФИО1 внеплановой выездной проверки, в ходе которой предприниматель не представила декларации о соответствии или сертификаты соответствия, подтверждающие соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий либо регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия, как того требуют положения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 N 107 (далее – Технический регламент ТР ТС 035/2014), что является нарушением требований части 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

В отзыве на заявление (л.д.91) ответчик заявленные требования не признал, считает, что проверка проведена с нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ). Кроме того, ответчик указывает на повторность привлечения к ответственности, поскольку Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02 июля 2019 года по делу № А26-4120/2019 она индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ с назначение наказания в виде 40 000 рублей штрафа.

18 июля 2019 года ответчик представил возражения по административному делу (л.д.102) в которых указал на отсутствие в ее действиях (бездействии) состава вменяемого административного правонарушения, поскольку непредставление запрошенных заявителем документов (сведений) при их фактическом отсутствии у нее не свидетельствует о намеренном непредставлении либо уклонении от их представления. 

Административный орган представил Возражения на доводы ответчика (л.д.122), в которых доводы предпринимателя отклонил. 

В предварительном судебном заседании представители сторон высказали мнение о готовности дела к рассмотрению. 

С учетом мнения представителей сторон суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на привлечении ответчика к административной ответственности, указывая на то, что событие административного правонарушения и вина предпринимателя подтверждается материалами административного дела.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в привлечении общества к административной ответственности по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно представил суду письменные возражения в которых указал на повторность привлечения к ответственности, отсутствие состава вменяемого правонарушения, существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. 

Заслушав представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304100122600073, ИНН 

<

***>, и осуществляет деятельность по розничной торговле продовольственными и непродовольственными товарами в павильоне по адресу: 

<

...>.

На основании распоряжения от 27 марта 2019 года № 23 (л.д.26) Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия в отношении ИП ФИО1, по месту фактического осуществления деятельности: 

<

...>, в период с 01.04.2019 по 26.04.2019 проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, а также технических регламентов. 

Проверка проводилась на основании мотивированного представления должностного лица Управления от 22.03.2019 по результатам рассмотрения материалов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Петрозаводску от 11.03.2019 № 30/5091 (л.д.25) в соответствии с Решением Прокуратуры Республики Карелия от 28 марта 2019 года о согласовании проверки (л.д.27).

В ходе проведения 02.04.2019 внеплановой выездной проверки установлено, что предприниматель в павильоне по адресу: 

<

...> осуществляла продажу табачной продукции импортного происхождения, на которую отсутствовали товарно-сопроводительные документы, подтверждающие прослеживаемость, декларации о соответствии или сведения о подтверждении соответствия (декларирования) таких товаров требованиям законодательства в сфере технического регулирования.

На момент проверки 02.04.2019 с 09.45 до 13.00 часов в павильоне ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>, в продаже находились табачные изделия импортного происхождения, на которые отсутствовали товарно - сопроводительные документы, декларации о соответствии, в связи с чем не представлялось возможным провести идентификацию табачной продукции путем сравнения наименования вида табачного изделия, содержащегося в информации, нанесенной на потребительскую упаковку и (или) в сопроводительных документах:

1.Сигареты с фильтром «ФЭСТ» красная пачка, изготовитель ОАО «Гродненская фабрика «Неман», г. Гродно, Республика Беларусь, цена 52 рубля за пачку (со слов продавца), в количестве 6 шт.;

2.Сигареты с фильтром «ФЭСТ» синяя пачка, изготовитель ОАО «Гродненская фабрика «Неман», г. Гродно, Республика Беларусь, цена 52 рубля за пачку (со слов продавца), в количестве 7 шт.

Определением об истребовании сведений от 02.04.2019 у предпринимателя истребованы декларации о соответствии и товарно-сопроводительные документы (товарные накладные) на реализуемые табачные изделия (л.д.33). 

В определении от 02.04.2019 указано, что требуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности предоставления указанных сведений ИП ФИО1 обязана в трехдневный срок письменно уведомить об этом Управление.

Определение об истребовании сведений от 02.04.2019 вручено ИП ФИО1 04.04.2019 (л.д.33).

По состоянию на 10.04.2019, в трехдневный срок с момента получения определения, предпринимателем не представлены декларации о соответствии и товарно-сопроводительные документы (товарные накладные) на реализуемые табачные изделия. 

Результаты проверки отражены в акте № 236 от 24.04.2019 (л.д.51). 

Определением от 24 апреля 2019 года предприниматель приглашена на 17 мая 2019 года в 14 час. в Управление для составления протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 14.2, частью 1 статьи 14.53, частью 4 статьи 15.12, статьей 19.33 КоАП РФ (л.д.55).

Указанное определение вместе с актом проверки от 24.04.2019 № 236 и предписанием должностного лица направлено предпринимателю 25.04.2019 (л.д.56,57).

17 мая 2019 года предприниматель обратилась в Управление с заявлением об отложении вопроса о привлечении ее к ответственности в связи с необходимостью представления мотивированных возражений (л.д.61).

17.05.2019 должностным лицом Управления в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 0230 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.33 КоАП РФ. Протокол составлен без участия предпринимателя. 

В этот же день Управлением составлены в отношении ИП ФИО1 протоколы № 0227 (ст.14.2 КоАП РФ) (л.д.128), № 0228 (ст.14.53 КоАП РФ) (л.д.133), № 0229 (ст.15.12 КоАП РФ).

Копии всех протоколов направлены предпринимателю по почте (л.д.66).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ.

На основании протокола № 0227 предприниматель привлечена Управлением к ответственности по статье 14.2 КоАП РФ (л.д.126-127). 

На основании протокола № 0228 предприниматель привлечена Управлением к ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ (л.д.131).

Протокола № 0229 направлен для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к ответственности по ст.15.12 КоАП РФ Мировому судье судебного участка № 11 г.Петрозаводска. Постановлением от 01 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения. Мировой суд установил существенные нарушения при составлении протокола № 0229 об административном правонарушении и исключил его из числа доказательств (л.д.138-142). 

За выявленные в ходе проведения в тот же день (02.04.2019) и в то же самое время (9.30-13.00) внеплановой выездной проверки в том же павильоне по адресу: 

<

...> нарушения предприниматель на основании протокола об административном правонарушении № 0186 от 18.04.2019 (л.д.135) Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02 июля 2019 года по делу № А26-4120/2019 привлечена к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ с назначение наказания в виде 40 000 рублей штрафа.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» под подтверждением соответствия понимается определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям документов по стандартизации или условиям договоров.

Согласно статье 20 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер.

Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия) или обязательной сертификации.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» органы государственного контроля (надзора) вправе требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий либо регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом; осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 33 раздела IX технического регламента Таможенного Союза TP ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию» оценка соответствия табачной продукции производится в форме государственного контроля (надзора) и в форме подтверждения соответствия.

В соответствии п. 34 раздела IX технического регламента Таможенного Союза TP ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию» - табачная продукция перед выпуском в обращение на рынок государств-членов подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования, и должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно Разделу III технического регламента Таможенного Союза TP ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию» - идентификация табачной продукции проводится, в том числе по наименованию вида – путем сравнения наименования вида табачного изделия, содержащегося в информации, нанесенной на потребительскую упаковку (лист-вкладыш), и (или) в сопроводительных документах (оригиналы (заверенные копии) договора на поставку, товаросопроводительная документация или декларация о соответствии табачной продукции), с определениями видов табачных изделий в соответствии с настоящим техническим регламентом. Результатом идентификации является отнесение или недонесение идентифицируемой продукции к табачной продукции.

Согласно п.3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.19992 «О защите прав потребителей» если на товары (работы, услуги) законом или в предусмотренном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 статьи 7 данного Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» заявитель, среди прочего, обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии.

Статьей 19.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 КоАП РФ.

Административный орган, установил факт непредставления по результатам внеплановой выездной проверки истребованных документов, подтверждающих соответствие реализуемой табачной продукции требованиям технических регламентов, в связи с чем пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.33 КоАП РФ.

Постановлением Роспотребнадзора от 30.05.2019 N 284/19 Предприниматель была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, т.е. за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Проверив процедуру и порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд пришел к выводу о наличии процессуальных нарушений, самостоятельно влекущих отказ в привлечении к ответственности. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и оно может быть рассмотрено в его отсутствие, если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что предпринимателем 17.05.2019 в адрес административного органа направлено ходатайство об отложении вопроса о привлечении ее к ответственности в связи с необходимостью представления мотивированных возражений (л.д.61). Ходатайство получено Управлением 17.05.2019.

Между тем, в нарушение требований статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство предпринимателя Управлением не рассмотрено, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства не принято. 

Доказательств обратного Управление в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.

Указанные обстоятельства подтверждены Постановлением Мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска от 01 июля 2019 года.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие предпринимателя или его представителя при наличии нерассмотренного ходатайства об отложении совершения данного процессуального действия. Указанное не соответствует требованиям статьи 25.1 КоАП РФ и свидетельствует о лишении заявителя гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенное административным органом процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантированные законом права. Возможность устранения нарушения в данный момент отсутствует.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административный орган не представил допустимых доказательств наличия события вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая в совокупности все вышеизложенные обстоятельства суд не усматривает оснований для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать полностью. 

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия. 

 

 Судья

Лазарев А.Ю.