АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19395/2023

22 апреля 2024 года

г.Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда вынесена 16 апреля 2024 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрющенко А.С. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Ассоциации жителей для развития инфраструктуры комплекса «Сибирская долина», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 24 903,76 руб. задолженности по договору № 14/284/02-18 (ТО) от 03.09.2018 за период с 31.01.2023 по 31.05.2023, 497,44 руб. неустойки за период с 21.02.2023 по 16.07.2023, а также 2000,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 80,40 руб. почтовых расходов, 

без участия представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к некоммерческому партнерству «Сибирская долина» (далее – ответчик) о взыскании 24 903,76 руб. задолженности по договору № 14/284/02-18 (ТО) от 03.09.2018 за период с 31.01.2023 по 31.05.2023, 497,44 руб. неустойки за период с 21.02.2023 по 16.07.2023, а также о взыскании 2000,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 80,40 руб. почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Рассмотрение дела откладывалось.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об изменении наименование ответчика с Некоммерческого партнерства «Сибирская долина» на Ассоциацию жителей для развития инфраструктуры комплекс «Сибирская долина, согласно выписки из ЕГРЮЛ.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в арбитражный суд не вернулось. Из отчета об отслеживании почтовых отправлений, распечатанного с официального сайта «Почта России» следует, что ответчиком определение суда получено 27.03.2024.

Суд в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Судом принято изменение фирменного наименования ответчика по делу на Ассоциацию жителей для развития инфраструктуры комплекса «Сибирская долина» (ИНН 

<

***>).

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования не оспорены. 

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

03.09.2018 между ООО «Газпром газораспределение Барнаул» и некоммерческим партнерством «Сибирская долина» заключен договор № 14/284/02-18(ТО) на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения «Газоснабжение жилых домов по ул. Морская, 1-12, ул. Житомирская, 1-11, ул. Черноморская, 32-78, ул. Измайловская, 31-76, ул. Кубанская, 31-76, ул. Днепровская, 31- 78, ул. Дунайская, 31-78 микрорайона Сибирская долина г. Барнаула», по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по техническому и аварийному обслуживанию объекта газоснабжения, перечень, характеристика, границы раздела эксплуатационной ответственности которого, указываются в Приложении № 1 к договору (п. 1.1 договора).

Заказчик оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора). 

Виды и периодичность оказываемых исполнителем услуг указываются в Приложении № 2 к настоящему контракту. Виды услуг по техническому обслуживанию объекта газоснабжения согласно Приложению № 2 оказываются исполнителем в соответствии с графиками, утвержденными исполнителем на каждый текущий год (пункты 1.3-1.4 договора).

Согласно п. 3.1 контракта, заказчик оплачивает исполнителю услуги объекта газоснабжения согласно ведомости договорной цены, указанной в приложении № 3 к договору.

Стоимость услуг по техническому обслуживанию согласована сторонами в Приложении № 3 к Договору составляет  3 808 руб. 40  коп. в месяц.

Пунктом 4.1, 4.2 договора установлено, что срок действия договора составляет 1 год. Договор автоматически продляется на следующий год, если ни одна из сторон за один месяц до его окончания не заявит в письменной форме о нежелании продолжать его исполнение.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что истцом надлежащим образом исполнялись обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию, при этом ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату оказанных ему услуг. Так за период с 31.01.2023 по 31.05.2023 задолженность ответчика за услуги по техническому обслуживанию объекта газоснабжения составила 24 903,76 руб. 

Направленная 13.06.2023 истцом в адрес ответчика претензия № ВК-28/6326 оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Судом установлено, что отношения, возникшие между сторонами, относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, которые оплачены не были.

Оказание услуг ответчику подтверждается представленными  в материалы дела счетами фактурами, актами оказанных услуг (л.д. 16-17).  

В соответствии с п. 3.4. договора, заказчик ежемесячно самостоятельно получает у исполнителя счет-фактуру на оказанные услуги, акт оказанных услуг и акт сверки расчетов не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно п. 3.5. договора заказчик возвращает исполнителю подписанный акт оказанных услуг и акт сверки расчетов не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В случае неполучения заказчиком в срок, указанным в п. 3.4 договора или не подписания акта сверки, акта оказанных услуги невручения заказчиком исполнителю мотивированных возражений в установленный срок, акт сверки, актом оказанных услуг считаются принятыми заказчиком без замечаний и могут быть использованы исполнителем в качестве письменного доказательства в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, составленных истцом в одностороннем порядке, за период с 01.01.2023 по 10.07.2023, у НП «Сибирская долина» перед ООО «Газпром газораспределение» имеется задолженность в размере 24 903,76 руб. по договору № 14/284/02-18 (ТО) от 03.09.2018.

Таким образом, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела в совокупности, договором, счетами-фактурами и актами оказанных услуг, представленными в материалы дела. 

Ответчиком договорные обязательства по оплате стоимости оказанных слуг не исполнены, доказательства оплаты долга не представлены.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании долга является правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании 497,44 руб. пени за период с 21.02.2023 по 16.07.2023. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора исполнитель вправе потребовать неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности за расчётный период. Неустойка начисляется за весь период просрочки платежа, начиная с 21- го дня месяца, следующего за расчётным.

Начисление договорной пени ответчику суд признает обоснованным ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты оказанных ответчику услуг. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец начислил ответчику договорную пеню в размере 497,44 руб. за период с 21.02.2023 по 16.07.2023.

Расчет пени истца, представленный в материалы дела, судом проверен и признан верным (л.д. 7). 

Ответчиком ходатайство о снижении начисленной истцом пени не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 497,44 руб. пени за период с 21.02.2023 по 16.07.2023.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 80,40 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов. 

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. 

В обоснование произведенных расходов в материалы дела представлены: квитанция № 213454951 от 20.11.2023, подтверждающая расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления с приложенными к нему документами.

В связи с тем, что требования истца предъявлены правомерно, судебные издержки подлежат взысканию в заявленном размере с ответчика. 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ассоциации жителей для развития инфраструктуры комплекса «Сибирская долина» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (ИНН 

<

***>) 

задолженность по договору № 14/284/02-18 (ТО) от 03.09.2018 за период с 31.01.2023 по 31.05.2023 в сумме 24 903,76 руб., неустойку за период с 21.02.2023 по 16.07.2023 в сумме 497,44 руб., 2000,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 80,40 руб. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          Д.А. Кребель