Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-5704/2020

20 августа  2020 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ульяновской области 

в составе: судьи Чудиновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304732535000132, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью "Вторая жизнь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о расторжении договора займа от 16.08.2012  и взыскании основного долга по договору займа в сумме 1 445 000 руб., вознаграждения за пользование займом  в сумме 2 754 854,28 руб. за период с 17.08.2012 по 24.03.2020

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО3, общество с ограниченной ответственностью "Капиталъ-Групп"

при участии:

от истца – ФИО4, доверенность от 22.03.2019, удостоверение адвоката;

от ответчика, третьих лиц -  не явились, уведомлены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вторая жизнь" о расторжении договора займа от 16.08.2012  и взыскании основного долга по договору займа в сумме 1 445 000 руб., вознаграждения за пользование займом  в сумме 2 754 854,28 руб. за период с 17.08.2012 по 24.03.2020.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО3, участник ООО "Вторая жизнь", ООО "Капиталъ-Групп".

В связи с привлечением по делу третьих лиц слушание дела производится с самого начала.

В судебное заседание 13.08.2020 ответчик, третьи лица не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец на исковых требованиях  настаивал по основаниям, указанным в иске; возражал по заявлению о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании 13.08.2020 объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 18.08.2020 до 09 час. 00 мин.

После перерыва ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом согласно информации о перерывах в судебных заседаниях, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва истец на иске настаивал.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав истца, суд считает, что исковые  требования следует удовлетворить  частично  по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 16.08.2012 между ответчиком  (заемщик) и истцом (займодавец) заключен договор займа, согласно которому  займодавец предоставляет заемщику денежные средства на общую сумму 1 445 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок и в порядке, указанные в настоящем договоре (пункт 1.1 договора). 

Возврат указанной в договоре суммы займа осуществляется заемщиком в срок до 16.08.2013. Заемщик имеет право на досрочное исполнение обязательств по настоящему договору (пункт 1.2 договора).

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу  вознаграждение в виде процентов в размере 8 % годовых от суммы займа. Выплата процентов производится единовременно в срок до 16.08.2013. Платежи могут осуществляться в любой форме, предусмотренной законодательством Российской Федерации, по соглашению сторон (пункт 1.3 договора).

В случае нарушения срока выполнения обязательства по выплате вознаграждения в виде  процентов сумма займа увеличивается на величину суммы неоплаченного вознаграждения (пункт 1.4 договора). 

Согласно пункту 2.2 договора заемщик обязуется принять сумму займа и вернуть ее обратно вместе с вознаграждением займодавцу в сроки, установленные пунктами 1.2, 1.3 договора.

18.08.2012 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору займа, согласно которому  стороны договорились изменить пункт 1.2 договора займа № б/н от 16.08.2012, изложив его в следующей редакции: возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется заемщиком в срок до 16.08.2020.

Стороны также  договорились изменить пункт 1.3 договора займа № б/н от 16.08.2012, изложить его в следующей редакции: за пользование займом заемщик ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца, следующего за истекшим, уплачивает заимодавцу вознаграждение в виде процентов на сумму займа в размере 15,5 % процентов годовых от суммы займа.

Процентная ставка в размере 15,5% годовых от суммы займа начинает применяться с 18.08.2012 (пункт 3 дополнительного соглашения).

В пункте 4 указано, что стороны договорились изменить пункт 1.4 договора займа, изложив его в следующей редакции: п.1.4 проценты, невыплаченные в сроки, предусмотренные п. 1.3 настоящего договора, увеличивают сумму займа, предусмотренную п. 1.1 настоящего договора. На увеличенную сумму займа проценты начисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном п. 1.3 настоящего договора.

Согласно материалам дела, в последующем, сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения об изменении размера процентов за пользование займом:  дополнительным соглашением от 01.05.2014 № 2 размер процентов изменен с 01.05.2014  и составил 14% годовых; дополнительным соглашением от 01.12.2014 № 3 размер процентов изменен с 01.12.2014 и составил 16,3% годовых; дополнительным соглашением от 01.02.2015 № 4 размер процентов изменен с 01.02.2015  и составил 21,64% годовых; дополнительным соглашением от 01.06.2015 № 5 размер процентов изменен с 01.06.2015  и составил 20% годовых; дополнительным соглашением от 01.07.2015 № 5 размер процентов изменен с 01.07.2015  и составил 19% годовых.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение перечисления денежных средств заемщику 17.08.2012 в сумме 1 445 000 руб.   истец представил в материалы дела выписку по лицевому счету.

Ответчик договор займа по безденежности не оспорил.

Таким образом, факт  получения суммы займа доказан материалами дела.

Довод третьего лица о совершении сделки договора займа  в нарушении корпоративных  норм  подлежит отклонению, поскольку в рамках взыскания задолженности суд может проверить сделку только на предмет ее заключенности и ничтожности. Для признания сделки недействительной по мотивам оспоримости требуется подача отдельного искового заявления.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение сроков оплаты процентов за пользование займом и значительный размер неуплаченных процентов являются существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения, поэтому истцом правомерно в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ направлено ответчику требование о расторжении договора займа.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате процентов за пользование займом составляет  2 754 854,28 руб. за период с 17.08.2012 по 24.03.2020.

Доказательств оплаты процентов за пользование займом по договору займа ООО «Вторая жизнь»  не предоставило.

В данном случае, допущенные ответчиком нарушения договорных обязательств (в части сроков оплаты процентов за пользование займом и размер таких процентов) являются существенными, что является основанием для досрочного расторжения договора займа и, как следствие, дает истцу право требовать досрочного возврата суммы займа по договору и уплаты процентов за пользование займом.

Единственным участником общества (ответчика) ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой данности.

Судом при рассмотрении указанного заявления учитываются конкретные обстоятельства дела.

Исковое заявление предъявлено ИП ФИО2 к обществу «Вторая жизнь», директором которого согласно выписке из ЕГРЮЛ (запись от 05.11.2018) указана ФИО5.

В выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вторая жизнь» содержится регистрационная  запись  от 13.03.2020 о недостоверности сведений относительно директора ФИО5.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 50% доли общества принадлежит участнику общества ФИО3; 50% доли – самому обществу.

Из представленных пояснений ФИО3 следует, что директор ФИО5 сложила с себя полномочия директора общества с 16.01.2020, у ответчика в настоящее время  директор отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.07.2020 N 37-П указано, что часть 3 статьи 59, часть 4 статьи 61 и часть 4 статьи 63 АПК Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают ограничения права организации поручать ведение дела от имени этой организации в арбитражном процессе связанному с ней лицу, в частности ее учредителю (участнику) или работнику, не имеющему высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, за исключением лиц, которые не могут быть представителями в силу прямого указания закона (статья 60 данного Кодекса).

Судом также учитываются разъяснения, данные в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о том, что, по общему правилу, соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Учитывая, что участник общества может быть привлечен к субсидиарной ответственности,  заявление ФИО3 о применении срока исковой давности, заявленное  как представителем общества (ответчика), так и третьим лицом по делу,  подлежит рассмотрению по существу.

Заявление третьего лица  ООО «Капиталъ-Групп» о применении срока исковой давности рассмотрению не подлежит, как заявленное неуполномоченным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно пункту 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец обратился в суд с настоящим иском 19.05.2020 (почтовый штемпель на конверте).

Как указано выше, стороны, заключив дополнительное соглашение № 1 к договору займа от 16.08.2012, изменили  срок возврата займа  заемщиком до 16.08.2020.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о расторжении договора  и взыскании основного долга истцом не пропущен.

В связи с чем, исковые требования о расторжении договора и взыскании основного долга 1 445 000 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами (вознаграждения) в сумме 2 754 854,28 руб. за период с 17.08.2012 по 24.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как указано выше, договор займа является процентным.

За пользование займом заемщик ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца, следующего за истекшим, уплачивает заимодавцу вознаграждение в виде процентов на сумму займа в размере 15,5 %  процентов годовых от суммы займа (пункт 3.1 договора).

Процентная ставка в размере 15,5% годовых от суммы займа начинает применяться с 18.08.2012 (пункт 3 дополнительного соглашения).

Сторонами были заключены  дополнительные соглашения об изменении размера процентов за пользование займом:  дополнительным соглашением от 01.05.2014 № 2 размер процентов изменен с 01.05.2014  и составил 14% годовых; дополнительным соглашением от 01.12.2014 № 3 размер процентов изменен с 01.12.2014 и составил 16,3% годовых; дополнительным соглашением от 01.02.2015 № 4 размер процентов изменен с 01.02.2015  и составил 21,64% годовых; дополнительным соглашением от 01.06.2015 № 5 размер процентов изменен с 01.06.2015  и составил 20% годовых; дополнительным соглашением от 01.07.2015 № 5 размер процентов изменен с 01.07.2015  и составил 19% годовых.

Согласно пункту 1.4 договора проценты, невыплаченные в сроки, предусмотренные пунктом 1.3 договора, увеличивают сумму займа, предусмотренную пунктом 1.1 договора. На увеличенную сумму займа проценты начисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном пунктом 1.3 настоящего договора.

Указанный пункт свидетельствует об определении сторонами базы (основы) для начисления и порядок расчета  процентов, что не противоречит императивным нормам права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Период просрочки, количество дней просрочки истцом определены верно, арифметически расчет истцом  выполнен правильно.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен;  доказательства оплаты процентов за пользование займом суду также не представлены.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к досудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Как указано выше, стороны в дополнительном соглашении  изменили пункт 1.3 договора займа, согласовав, что проценты за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за истекшим.

Истец обратился в суд с настоящим иском 19.05.2020, следовательно, срок исковой давности по  требованию о взыскании процентов за пользование займом (со сроком уплаты 5 число месяца, следующего за истекшим) ограничен трехлетним периодом, с учетом приостановления срока давности в связи с соблюдением  обязательного претензионного порядка, предшествующим дате подачи иска в суд, а именно периодом  с 01.04.2017 по 24.03.2020.

Соответственно, срок исковой давности о взыскании процентов за период с 17.08.2012 по март 2017 истцом по  настоящему делу пропущен.

В соответствии с частью  2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Размер процентов за период с 01.04.2017 по 24.03.2020 (1089 дней) исходя из суммы, определенной на основании пунктов 1.3, 1.4 договора  2 210 417,75 руб., и ставки  19% годовых, составит 1 253 034,35 руб.

В указанной части исковые требования о взыскании процентов за пользование займом следует удовлетворить, в остальной части – оставить без удовлетворения.

Истцом при подаче иска оплачена  государственная пошлина в сумме 50 000 руб. за исковые требования и 30 000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Истом по делу было подано два заявления о принятии обеспечительных мер (6 000 руб.), в удовлетворении которых истцу отказано, в связи с чем,  указанные расходы подлежат отнесению на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 24 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 110 АПК РФ.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. за рассмотрение требования неимущественного характера о расторжении договора в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения иска имущественного характера (64,24%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 28 265 руб.; итого общая сумма 34 265 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 16.08.2012, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Вторая жизнь».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторая жизнь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 445 000 (Один миллион четыреста сорок пять тысяч) рублей - основной долг; 1 253 034 (Один миллион двести пятьдесят три тысячи тридцать четыре) рубля 35 копеек – проценты (вознаграждение) за пользование займом; 34 265 (Тридцать четыре тысячи двести шестьдесят пять) рублей -  расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 000 (Двадцать четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.                                         

Судья                                                              В.А. Чудинова