АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-18432/2015

08 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2017.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 08.11.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителей

от закрытого акционерного общества «Восток-Сервис-Спецкомплект»:

Судденок К.В. по доверенности от 07.07.2017 № 63,

Соколовой Е.А. по доверенности от 07.07.2017 № 62

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Лига Спецодежды НН»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2017, 

принятое судьей Новиковой Н.Н.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017,

принятое судьями Кирилловой Е.А., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А.,

по делу № А43-18432/2015 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лига Спецодежды НН»

(ИНН: 525771296630, ОГРН: 1125257002144) 

об установлении требований в сумме 21 607 359 рублей 86 копеек 

и включении их в реестр требований кредиторов

общества с ограниченной ответственностью «СпецодеждаОптТорг»

(ИНН: 5257089627, ОГРН: 1075257113271)

 

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СпецодеждаОптТорг» (далее  – должник, ООО «СпецодеждаОптТорг») в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лига Спецодежды НН» (далее – ООО «Лига Спецодежды НН») с заявлением об установлении требования в сумме 21 607 359 рублей 86 копеек и включении его в реестр требований кредиторов должника. 

Определением от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

– статьями 168, 309, 310, 329, 330, 333, 486, 516, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации;

– статьями 2, 6, 10, 16, 32, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ            «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве);

– пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление от 22.06.2012 № 35).

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,                                     ООО «Лига Спецодежды НН» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.03.2017 и постановление от 20.07.2017 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование заявителя.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции вернул товарные накладные, даты которых выходят за пределы срока исковой давности, что привело к неправомерному выводу о том, что должник произвел оплату на сумму, превышающую стоимость поставленного товара. Суд апелляционной инстанции не исследовал надлежащим образом данный довод заявителя. 

В заседании окружного суда и в отзыве на кассационную жалобу представители общества «Восток-Сервис-Спецкомлпект» возразили против удовлетворения кассационной жалобы, посчитав принятые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отзывы не представили, явку представителей в заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по делу                     № А43-19432/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установили суды обеих инстанций, ООО «Лига Спецодежды НН» (поставщик) и ООО «СпецОдеждаОптТорг» (покупатель) заключили договор поставки от 30.04.2012, по условиям которого поставщик обязуется по заявкам покупателя передавать ему в собственность продукцию в порядке и на условиях, установленных договором, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленную продукцию. 

Стороны в пункте 1.2 договора согласовали, что номенклатура, количество, цена за единицу продукции, срок поставки и иные условия поставки продукции определяются на каждую поставку и указываются в товарных накладных и счетах-фактурах. 

Оплата продукции производится покупателем в форме безналичного перечисления денежных средств в течение 10 календарных дней после поставки товара (пункт 5.2 договора). 

Решением от 08.06.2016 Арбитражный суд Нижегородской области признал ООО «СпецодеждаОптТорг» несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства, назначил конкурсным управляющим                     Никонорова В.А.

Неисполнение должником обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения ООО «Лига Спецодежды НН» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив обоснованность кассационной жалобы и заслушав представителей общества «Восток-Сервис-Спецкомлпект», суд округа принял постановление исходя из следующего. 

	По правилам статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в процедуре конкурсного производства в порядке, предусмотренном в статье 100 названного закона. Кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).

В силу пункта 26 Постановления от 22.06.2012 № 35, пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

	Исследовав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО «Лига Спецодежды НН» не представило первичных документов (товарных накладных, товарно-транспортных накладных), подтверждающих передачу ООО «СпецодеждаОптТорг» товара на большую сумму, чем должник произвел оплату. Сведения, имеющиеся в актах сверки задолженности, в полном объеме не подтверждены первичными документами, тогда как в силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» срок хранения таких документов составляет не менее пяти лет после отчетного года.

	Аргумент кассатора о том, что суд первой инстанции вернул                                             ООО «Лига Спецодежды НН» часть товарных накладных, противоречит материалам дела. При этом суд округа отметил, что, несмотря на то, что из определения суда первой инстанции ООО «Лига Спецодежды НН» было известно основание отказа в удовлетворении заявления, оно не ходатайствовало о приобщении дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции. Каких-либо доводов на этот счет в кассационной жалобе не приведено. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия несовершения процессуальных действий несет сторона, не воспользовавшаяся соответствующими процессуальными правами.

 	Таким образом, суды правомерно не нашли оснований для удовлетворения заявления ООО «Лига Спецодежды НН».

	Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа	

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по делу № А43-18432/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лига Спецодежды НН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

Е.В. Елисеева

О.Н. Жеглова