АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7172/2018

г. Оренбург

03 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       24 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        03 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Сорочинская коммунальная служба», ОГРН 

<

***>, г.Сорочинск Оренбургской области

к обществу с ограниченной ответственностью "УралГазСтройМонтаж", г.Бузулук Оренбургской области, ОГРН 

<

***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «УралГазСтройМонтаж» ФИО2, г.Оренбург

о взыскании 5 195 руб. 14 коп.

При участии сторон:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.08.2018, сроком на 3 года.

от третьего лица: явки нет, извещено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представители  истца, третьего лица в судебное заседание не явились; заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц,  участвующих в деле в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Сорочинская коммунальная служба», ОГРН 

<

***>, г.Сорочинск Оренбургской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УралГазСтройМонтаж", г.Бузулук Оренбургской области, ОГРН 

<

***> о взыскании 5195 руб. 14 коп., в том числе 4 620 руб. 00 коп. – основной долг по договору на вывоз твердых бытовых отходов б/н от 01.08.2013, 575 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «УралГазСтройМонтаж» ФИО2, г.Оренбург.

До начала предварительного судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Указанный документ приобщен судом к материалам  дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, суд, с учетом мнения явившейся стороны, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании Арбитражного суда.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении письменного отзыва на исковое заявление, в котором просил требования в сумме 4 529 руб. 98 коп., в том числе 4235 руб. 00 коп. - основной долг, 294 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Указанный документ приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Из искового заявления следует, что 01.08.2013 между ООО «Сорочинская Коммунальная Служба» (далее по тексту – истец, исполнитель) и ООО «Уралгазстроймонтаж» (далее по тексту – ответчик, заказчик)  заключен договор №б/н  на вывоз твердых бытовых отходов (далее – договор, 20-21).

Согласно п. 1 договора истец принял на себя обязательства предоставлять ответчику услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, а ответчик обязался оплатить истцу стоимость оказанных услуг на условиях, предусмотренных договором.

Общий объем и стоимость ежемесячно принятых и вывезенных отходов определен в п.5.2 договора.

В период с 01.09.2016 по 31.12.2017 в соответствии с условиями договора, ответчику услуги оказаны своевременно и в полном объеме, на сумму 4 620 руб. 00 коп., что подтверждается  следующими документами: УПД №1869 от 30.09.2016, УПД №2085 от 31.10.2016, УПД №2341 от 30.11.2016,     УПД №2380 от 19.12.2016, УПД №195 от 31.01.2017, УПД №406 от 28.02.2017,   УПД №658 от 31.03.2017, УПД №913 от 30.04.2017, УПД №1377 от 30.06.2017, УПД №2237 от 31.10.2017, УПД №2739 от 29.12.2017.

Как указывает истец,  претензии по качеству выполненных работ в адрес истца не поступали, ответчик оплату начисленной суммы не произвел.

22.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №36 о погашении задолженности по договору с приложением акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 19.02.2018, подписанный со стороны истца (получена представителем ООО «Уралгазстроймонтаж», согласно почтового уведомления о вручении 02.03.2018), на сумму 4 620 руб. 00 коп., однако, в указанный срок ответ на претензию не поступил, сумма задолженности не была погашена ответчиком в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Конкурсный управляющий ООО «УралГазСтройМонтаж» ссылался на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (исх.№976/18 от 21.09.2018), представил контррасчет исковых требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Избранный истцом способ защиты права не противоречит положениям норм статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

 В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Правоотношения сторон по договору об оказании услуг связи являются возникшими из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что обязательственные правоотношения между сторонами возникли из договора на вывоз твердых бытовых отходов б/н от 01.01.2013; задолженность возникла за период с сентября 2016 года по декабрь 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 780 Гражданского  Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик оказанные истцом услуги по вывозу твердых бытовых отходов не оплатил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что исполнитель  в течение 7 рабочих дней по окончании расчетного периода (месяц) направляет заказчику акт приема-передачи оказанных услуг по настоящему договору и выставляет счет, счет-фактуру.

Заказчик не позднее 3 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приема услуг возвращает исполнителю  подписанный акт  сдачи-приема  оказанных услуг либо направляет в адрес исполнителя мотивированный  отказ от подписания акта (п. 4.3 договора).

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается подписанными обеими сторонами договором на вывоз твердых бытовых отходов б/н от 01.01.2013, универсальными передаточными документами (счетами-фактурами, л.д. 20-21, 23-36).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2017 по делу №А47-13576/2017 принято к производству заявление о признании ООО «УралГазСтройМонтаж» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2018 (резолютивная часть объявлена 28.06.2018) по делу № А47-13576/2017 ООО «УралГазСтройМонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2

Объявление о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №123 (6361) от 14.07.2018, стр. 97 (сообщение №63030167228).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2018 по делу А47-13576/2017 конкурсным управляющим ООО «УралГазСтройМонтаж» (юридический  адрес: 461046, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признанного несостоятельным с открытием конкурсного производства, утверждена ФИО4.

Объявление об утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 63030170204, стр. 89, № 153 (6391) от 25.08.2018.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника - гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Согласно ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «Сорочинская Коммунальная Служба» за период с 30.09.2016  по 20.11.2017 включительно истцом оказано услуг на сумму 4 235 руб. 00 коп. 

Указанные требования должны быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В отношении данных требований исковое заявление ООО «Сорочинская Коммунальная Служба» подлежит оставлению без рассмотрения.

Требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 385 руб. 00 коп. (по УПД №2739 от 29.12.2017) является текущим и по смыслу ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежит удовлетворению судом  в порядке, установленном ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с  ненадлежащим исполнением ответчиком  условий договора, истец заявил требование о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ  в сумме 575 руб. 14 коп. (л.д. 12).

В силу ч. 1 ст. 395  ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

      Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

       Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 29.12.2017 в размере 575 руб. 14 коп., согласно представленному расчету (л.д. 12).

       Расчет суммы процентов произведен истцом не верно.

       Суд соглашается с контррасчетом, представленным в материалы дела конкурсным управляющим ООО «УралГазСтройМонтаж» в силу нижеследующего.

       Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

       Таким образом, проценты за пользование денежными средствами прекращаются начисляться 28.06.2018 (дата оглашения резолютивной части решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-13576/2017 о признании ООО «УралГазСтройМонтаж» несостоятельным).

       Полный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 507 руб. 92 коп., при этом в отношении суммы в размере 294 руб. 98 коп. заявление также подлежит оставлению без рассмотрения, в отношении оставшейся суммы – 212 руб. 94 коп. за период с 21.11.2017 по 28.06.2018 применяются правила о текущих платежах.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 212 руб. 94  коп., требование о взыскании процентов в размере 294 руб. 98 коп. подлежит оставлению без рассмотрения.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждаются имеющимися материалами дела, в том числе договором, расчетом истца, счетами-фактурами (универсальными передаточными документами), соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, они признаются обоснованными и подлежащим удовлетворению частично в размере 597 руб. 94 коп., из которых  385 руб. 00 коп.  – основной долг, 212 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; требование в сумме 4 597 руб. 20 коп.  подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 230 руб. 00 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Излишне уплаченная государственная пошлина  в сумме 1770 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 частью 1 статьи 148, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралГазСтройМонтаж"  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сорочинская коммунальная служба» 597 руб. 94 коп., из которых 385 руб. 00 коп.  – основной долг, 212 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 230 руб. 00 коп.

Требования о взыскании общества с ограниченной ответственностью "УралГазСтройМонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сорочинская коммунальная служба» в сумме 4 597 руб. 20 коп.  оставить без рассмотрения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УралГазСтройМонтаж" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1770 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного  процессуального   кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение  месяца   со дня его  принятия,  жалоба  может  быть  подана  через  Арбитражный  суд  Оренбургской  области.

 

Судья                                                                        Т.В. Калитанова