АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15018/2019

11 февраля 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено  11 февраля 2020 года

Арбитражный суд  Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЮС-МК-105» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПГС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 946319 руб. 04 коп.

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЮС-МК-105» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПГС»   о взыскании 946319 руб. 04 коп.

 Определением от 27.08.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-15018/2019, дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 21.10.2019 суд перешёл к рассмотрению дела №А83-15018/2019 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 24.12.2019 на 10 часов 30 минут.

Протокольным определением от 24.12.2019, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310, 784, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору перевозки груза автомобильным транспортом № 29/09 от 29.09.2018 в части оплаты за предоставленные услуги, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 920 740 руб., на которую в соответствиями с условиями договора начислена неустойка (пени) в размере 25 579 руб. 04 коп.

Ответчик в своем отзыве просил оставить исковое заявление без рассмотрения, указывая на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и ссылаясь на то, что претензия истца была получена ответчиком 01.10.2019, а иск был подан 20.08.2019.

Однако суд, рассмотрев в судебном заседании 24.12.2019 ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, протокольно определил отклонить указанное ходатайство, поскольку в материалах дела содержится почтовая квитанция от 24.05.2019, а также уведомление о вручении почтового отправления об отправлении претензии истцом в адрес ответчика, свидетельствующего о получении указанного потового отправления представителем ответчика 31.05.2019.

На дату судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

06.02.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в заседании представителя Общества с ограниченной ответственностью «ПГС». Данное ходатайство отклонено судом, поскольку ответчик не лишен был права направить в судебное заседание иного представителя, в случае невозможности явки одного из представителей, указанных в приложенной к ходатайству доверенности,  согласно которой представлять интересы Общества с ограниченной ответственностью «ПГС» имеют право ФИО2 и ФИО3 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

29.09.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «ПГС» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЮС-МК-105» (Перевозчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № 29/09, согласно условиям которого Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его Получателю (Грузополучателю), Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Условия перевозки предусмотрены сторонами в разделе 2 договора.

Провозная плата и обеспечение материалами предусмотрены сторонами в разделе 3 договора.

Так, в соответствии с пунктом 3.1. Заказчик оплачивает Исполнителю фактически оказанные транспортные услуги по согласованной сторонами стоимости, размер которой согласован сторонами в Спецификации (Приложение №1 как неотъемлемая часть настоящего договора).

Оплата предоставленных Перевозчиком услуг осуществляется Заказчиком в следующем порядке: в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления счета-фактуры и подписания сторонами Акта приема-передачи оказанных услуг, который оформляется на основании транспортных накладных с учетом п. 2.10. настоящего договора (пункт 5.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.2.2. договора Заказчик обязался оплачивать услуги в размерах и с роки, установленные договором.

Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.208 по 31.12.2018, универсальными передаточными документами № 273 от 30.09.2018 на сумму 212 230 руб., № 297 от 15.10.2018 на сумму 648 850 руб., № 298 от 25.10.2018 на сумму 59 660 руб., подписанными Заказчиком без замечаний и разногласий.

Ответчик в свою очередь обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 920 740 руб. по оплате услуг, оказанных истцом.

Претензия от 29.08.2018 № 410-02-0173 от 24.05.2019 с требованием уплатить задолженность в течение 15 рабочих дней с момента получения претензии, направленная в адрес ответчика, не была исполнена последним в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «ТЮС-МК-105»  в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Истцом в материалы дела представлены акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.208 по 31.12.2018, универсальные передаточные документы № 273 от 30.09.2018 на сумму 212 230 руб., № 297 от 15.10.2018 на сумму 648 850 руб., № 298 от 25.10.2018 на сумму 59 660 руб., подписанные ответчиком и заверенные его печатью, согласно которых какие-либо возражения или замечания со стороны ответчика отсутствуют.

На основании изложенных обстоятельств у ответчика в силу закона и вышеуказанных условий договора возникли обязательства по оплате услуг.

Из материалов дела следует, что оплата в соответствии с изложенными условиями, согласованными сторонами обязательств, ответчиком в полном объеме в порядке, установленном договором, не произведена и на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом составляет 920 740 руб.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности полностью или в части, суду не представлено. Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 920 740  руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 25 579 руб. 04 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.6. договора, в случае просрочки платежей, установленных п. 5.2. договора, более чем на 5 банковских дней, Заказчик уплачивает Перевозчику неустойку (пеню) в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки и Перевозчик вправе приостановить предоставление услуг, предупредив об этом Заказчика в письменной форме за пять рабочих дней до приостановления оказания услуг, при этом сроки предоставления услуг, определенные в соответствии с настоящим договором, также приостанавливаются.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки внесения платежей за оказанные услуги установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг на сумму долга  в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 25 579 руб. 04 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                          

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПГС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЮС-МК-105» задолженность в сумме 920740 руб., пени в размере 25579 руб. 04 коп., а всего 946319 руб. 04 коп.     

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПГС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЮС-МК-105» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 21926 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                          И.В. Плотников