АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26653/2017 

Дата принятия решения –  16 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Самарская область (ОГРН 1036302396492, ИНН 6367100226) к  Обществу  с ограниченной  ответственностью  "Контакт-С", г.Лениногорск, (ОГРН 1031614001110, ИНН 1649005645) о взыскании 2 334 934,65 руб. долга, 2 334 934,65 руб. процентов

с участием:

от истца  – не явился, извещен

от ответчика  –не явился, извещен

установил:

Истец, Администрация муниципального район Волжский Самарской области, Самарская область, г.Самара, Администрация муниципального района Волжский Самарской области, Самарская область обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу  с ограниченной  ответственностью  "Контакт-С", г.Лениногорск о взыскании 2 334 934,65 руб. долга, 2 334 934,65 руб. процентов.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей истца, ответчика.

В суд от истца поступило уточнение исковых требований, просил взыскать 586 173,73 руб. долга за период с 22.08.2014г. по 17.02.2017г., 1 023 795,13 руб. процентов за период с 15.10.2014г. по 17.02.2017г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды  земельного участка №29/12 от 24.02.2012г., согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату земельный участок, отнесенный к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания,  телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения сроком на 5 лет, расположенный по адресу Самарская область, Волжский район, западнее п.Просвет, площадью 10 000 кв.м. для размещения временного жилого городка для специалистов, кадастровый номер 63:17:1405001:382.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.3.1 арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере 243 243 руб. согласно расчету арендной платы.

Арендатор согласен с односторонним пересмотром величины арендной платы арендодателем на основании решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, связанных с установлением и изменением размера удельного показателя кадастровой стоимости земли, базовых ставок, коэффициентов к ним и льгот по арендной плате с уведомлением арендатора с уведомлением арендатора.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в п.3.1 договора суммы не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом или единовременным платежом до 15 апреля текущего года.

Дополнительным соглашением №1 от 10.02.2017г. стороны установили размер неустойки в сумме 0,1% от суммы задолженности, распространив действие данного условия с 24.02.2012г.

В уточнении исковых требований  истец пояснил, что истцом было получено подписанное ответчиком соглашение о расторжении договора и акт приема-сдачи земельного участка от 17.02.2017г.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг.

В связи с тем, что имеется задолженность по уплате арендных платежей, ответчик задолженность в срок не погасил, истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, преданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 15837/11 от 17.04.2012 г., поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков без внесения в указанных договоры соответствующих изменений.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 586 173,73 руб. за период с 15.10.2014г. по 17.02.2017г.

Ответчиком представил отзыв на иск, признал уточенные исковые требования на сумму 586 173,73 руб. за период с 15.10.2014г. по 17.02.2017г.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по арендной плате в размере 586 173,73 руб.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьями 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности, либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 586 173,73 руб. на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 023 795,13 руб. за период с 15.10.2014г. по 17.02.2017г., начисленной на задолженность по арендным платежам.

Дополнительным соглашением №1 от 10.02.2017г. стороны установили размер неустойки в сумме 0,1% от суммы задолженности, распространив действие данного условия с 24.02.2012г.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки составляет 1 023 795,13 руб. за период с 15.10.2014г. по 17.02.2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком представлен отзыв на иск, заявил о несоразмерности неустойки, просил снизить ее размер, поскольку взыскание неустойки в заявленном истцом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000г. N263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

Рассматривая заявление ответчика о снижение судом неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Основной целью сдачи земельного участка в аренду является получение прибыли за счет арендной платы.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В тоже время арбитражный суд принимает во внимание, что отказ во взыскании согласованной неустойки за указанное нарушение может стимулировать ответчика к неисполнению взятых на себя обязательств, что является недопустимым (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2011 года № 5531/11).

В данном конкретном случае суд пришёл к выводу, что установление размера неустойки в 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, является несоразмерным последствиями нарушения ответчиком обязательств. 

На основании изложенного, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанной просрочки, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств и снижает размер неустойки в два раза до 511 897,57 руб., что не противоречит положениям постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 511 897,57 руб.

Расходы по государственной пошлине истцом подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать  с Общества  с ограниченной  ответственностью  "Контакт-С", г.Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Самарская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 586 173,73 руб. долга, 511 897,57 руб. пени. 

В оставшейся части в иске отказать.

Взыскать  с Общества  с ограниченной  ответственностью  "Контакт-С", г.Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 19847 руб. 30 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                                             К.П. Андреев