ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4432/2020

г. Киров

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от  14.04.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Волга и К»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2020 по делу №А82-4432/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСО-ИТМ»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волга и К» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сириус-М» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании 132 300 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТСО-ИТМ» (далее – Истец, ООО «ТСО-ИТМ») обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Волга и К» (далее – Ответчик, ООО «Волга и К») о взыскании 132 300 руб., перечисленных по договору поставки № 4 от 01.11.2018.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2020 иск удовлетворен.

ООО «Волга и К» с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку:

1) Истцом нарушен порядок приема продукции, установленный Инструкцией № П-7 от 25.04.1966 в части приостановки приемки, при обнаружении несоответствия маркировки поступившей продукции, требованиям стандартов (пункты 9 и 16).

Тезис Истца о том, что визуально невозможно определить из какой марки стали изготовлены трубы и, в связи с этим данное несоответствие является скрытым дефектом, является несостоятельным, так как при обнаружении несоответствия маркировки поступившей продукции требованиям стандартов (ГОСТ 10692-2015) получатель продукции должен был приостановить дальнейшую приемку.

Тезисы Истца о том, что поставляемая продукция не имеет маркировку,   ошибочны, поскольку, как установлено судом, трубы стальные до 159 мм имеют маркировку в виде ярлыка с указанием, в том числе, марки стали / класса прочности. Несоответствие марки стали не является скрытым дефектом, а выявляется на входном контроле.

2) Проведенное исследования в отношении трубы 127*11 ст. 45 (протокол испытаний № 012/20 от 17.01.2020) не позволяет идентифицировать забракованную продукцию и определить принадлежность к продукции, поставленной Ответчиком.

Судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что Акт отбора образцов подписан уполномоченным представителем Ответчика без возражений, тогда как представитель ООО «Волга и К» при отборе проб не имел возможности однозначно указывать на отнесение или не отнесение представленных обрезков труб к продукции Ответчика, поскольку поставляемая продукция по своему характеру не имеет индивидуально-определенных признаков, в связи с чем на месте представитель Ответчика не мог отличить продукцию, поставляемую ООО «Волга и К», от продукции иных поставщиков.

При этом представитель Ответчика при отборе труб сделал следующие замечания, которые были внесены в составляемый Акт:

1.  к отбору были представлены 5 обрезков труб, когда партия поставляемая Истцу состояла из 10 шт.

2.  представленные трубы к отбору были в разрезанном виде.

3. представленные трубы не имели маркировки, в том числе не были представлены маркировочные ярлыки.

4. представленные трубы не имели упаковки, которая установлена стандартом (ГОСТ 10692-2015).

5.  отсутствуют какие-либо иные идентифицирующие признаки, такие, как фотографии труб, товарные ярлыки и т. д.

3) Суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о возврате поставленной продукции, в случае удовлетворения требований Истца и не учел позицию ВС  РФ (определение № 309-ЭС20-9064 от 18.08.2020).

В силу пункта 2 статьи 453, статей 450, 475 ГК РФ, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно  урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Таким образом, заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

        ООО «ТСО-ИТМ» в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать. 

ООО «Сириус-М»  отзыв на апелляционную жалобу не представило.    

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание  01.04.2021 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу откладывалось до 08 часов 40 минут 29.04.2021.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание 29.04.2021 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей Истца и третьего лица.

В судебном заседании апелляционного суда 29.04.2021, проведенном с использованием веб-конференции, представитель ООО «Волга и К» изложил свои позицию по апелляционной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2020 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения условий договора поставки № 4 от 01.11.2018 между сторонами возникли разногласия, что и послужило основанием для  направления иска в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 309, 310,   469, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – Постановление № 18), Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утверждена Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6), Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утверждена Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7), требования Истца признал правомерными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва ООО «ТСО-ИТМ», выслушав представителя Ответчика, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 14 Постановления № 18 на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией № П-6 и Инструкцией № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Согласно пункту 6 Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: при иногородней поставке - не позднее 20 дней, при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 часа после поступления продукции на склад получателя.

В силу пункта 9 Инструкции № П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами. Если для участия в составлении акта вызывается представитель изготовителя (отправителя), то к установленному 5-дневному сроку добавляется время, необходимое для его приезда.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

На основании пункта 10 Инструкции № П-7 приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки.

Пунктом 14 Инструкции № П-7 установлено, что приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.).

Согласно пункту 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

Требования к содержанию уведомления о вызове, направленном изготовителю (отправителю), установлены пунктом 17  Инструкции № П-7.

Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором (пункт 18 Инструкции № П-7).

В силу пункта 19 Инструкции № П-7 представитель одногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться по вызову получателя не позднее чем на следующий день, а по скоропортящейся продукции - не позднее 4 часов после получения вызова, если в нем не указан иной срок явки.

Пунктом 20 Инструкции № П-7 определено, что при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

Порядок отбора проб урегулирован пунктами 26-27 Инструкции  № П-7.

Так, во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе (пункт 26 Инструкции № П-7).

Об отборе образцов (проб) составляется акт, содержащий установленные пунктом 27 сведения, подписываемый всеми участвующими в этом лицами; содержание акта отбора проб установлено пунктом 27 Инструкции № П-7.

По результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 Инструкции № П-7, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции (пункт 29 Инструкции № П-7).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Волга и К» (поставщик») и ООО «ТСО-ИТМ» (покупатель) заключен договор поставки № 4 от 01.11.2018, по которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар на согласованных сторонами условиях, ассортимент, количество, требования к качеству, базис и срок поставки и иные существенные условия которого устанавливаются в соответствующих приложениях к данному договору (спецификациях), если стоимость товара превышает 150 000 руб., и в счетах-офертах, если стоимость товара меньше или равна 150 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТа и ТУ, указанным в согласованных сторонами спецификациях.

В силу пункта 3.3 договора приемка товара Покупателем производится в соответствии с правилами, установленными Инструкциями № П-6 и № П-7.

На основании пункта 3.4 договора при обнаружении продукции ненадлежащего качества или некомплектности поставленного товара Покупатель обязан незамедлительно известить Поставщика о выявленных недостатках одним из следующих способов: по факсу, по электронной почте, телефонограммой, телеграммой. Вызов представителя Поставщика обязателен. Поставщик обязан направить своего представителя для участия в приемке товара в течение 2-х дней с момента получения уведомления. В случае если Поставщик не направит своего представителя в указанный срок или не даст письменного согласия на приемку товара без участия представителя Поставщика в тот же срок, Покупатель в одностороннем порядке составляет акт о ненадлежащем качестве или некомплектности товара. Акт является обязательным для обеих сторон.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что по факту обнаружения продукции ненадлежащего качества или некомплектности поставленного товара составляется акт, который подписывают представители Поставщика и Покупателя.

Сторонами подписана Спецификация № 15/1 от 19.12.2019 к договору поставки № 4 от 01.11.2018, в которой, в том числе, предусмотрена поставка поставщиком покупателю трубы горячедеформированной 127х11 ст45 в количестве 1,26 т на сумму 132 300 руб. на условиях предоплаты.

Во исполнение условий договора Ответчик по универсальному передаточному акту № 5233 от 26.12.2019 поставил продукцию - стальные трубы, в том числе, трубы горячедеформированные 127х11 ст45 в количестве 1,26 т на сумму 132 300 руб. (с НДС); товар получен 26.12.2019 начальником цеха З-вым (т.1, л.д.34). Общее количество труб составило 10 шт.

В подтверждение соответствия указанной продукции условиям Спецификации Ответчик с товаром передал Истцу заверенную печатью ООО «Волга и К» копию сертификата качества № АК-048199/01, выданного 26.11.2018 заводом-изготовителем АО «Первоуральский новотрубный завод» организации-посреднику на соответствие труб горячедеформированных 127х11 ст45 требованиям ГОСТ 8732-78/В8731-74, химсостава труб - нормам ГОСТ 1050-2013 (т.2, л.д.71-72). 

Согласно указанному сертификату качества маркировка труб отсутствует.

Указанный на трубах размер не является маркировкой по своей сути; согласно пункту 5.2.1 ГОСТ 10692-2015 «Трубы стальные, чугунные и соединительные детали к ним. Приемка, маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» маркировка на трубах стальных диаметром до 159мм включительно должна быть нанесена на ярлык, прикрепляемый к каждому пакету или бунту. В маркировке как минимум, кроме размеров, указываются также товарный знак или наименование производителя и марка стали/класс прочности.

Истец принял товар без претензий к качеству на склад металлопроката покупателя - крытое складское помещение здания цеха ООО «ТСО-ИТМ».

В процессе обработки Истцом 5 из полученных 10 труб Истец выявил несоответствие качества поставленной продукции заявленным в УПД от 26.12.2019 и в сертификате качества параметрам, а именно: пониженная твердость металла после его термической обработки и изготовления из него деталей «4Н10651 Ролик».

16.01.2020 (с учетом периода новогодних праздников и нерабочих дней) Истец по электронной почте направил Ответчику извещение о вызове для приемки товара.

Комиссией с участием заместителя директора ООО «Волга и К» Быстрова 16.01.2020 с 10:00 до 11:00 на территории производства ООО «ТСО-ИТМ» по адресу: 

<

...> для проведения химического анализа марки стали был произведен отбор образцов в количестве 3 штук, отрезанных ленточной пилой и УШМ, из партии в количестве 5 труб горячедеформированных 127х11 ст.45, поставщик ООО «Волга и К», УПД №5233 от 26.12.2019, сертификат № АК-048199/01.

Акт подписан представителем ООО «Волга и К» Быстровым без замечаний и возражений.

Химический анализ был проведен испытательной лабораторией ООО «НПО Феррум», свидетельство об аккредитации ИЛ/ЛРИ-01492 от 24.12.2019, согласно заключению которой (протокол испытаний № 013/20 от 17.01.2020) по химическому составу образец № 027/20 (образец № 1 Фрагмент трубы диаметром 127х11мм) соответствует марке стали 09Г2С ГОСТ 19281-2014.

Истец по электронной почтой 17.01.2020 и 21.01.2020 направлял Ответчику извещение и повторное извещение о вызове для составления акта о выявленных (скрытых) недостатках товара после проведения экспертизы (т.1, л.д.44, т.2, л.д.75-78).

Ответчик на составление акта не явился, в связи с чем по условиям пункта 3.4 договора Истец в одностороннем порядке в пятидневный срок с момента проведения экспертизы составил Акт № 1 от 22.01.2020 о выявленных (скрытых) недостатках товара, согласно которому тара и упаковка, упаковочные ярлыки, пломбы отсутствовали (т.2, л.д.73-74).

В Акте зафиксировано заключение комиссии о характере выявленных дефектов в продукции и причинах их возникновения: Партия продукции, а именно Трубы г/деформ 127х11 ст.45 в количестве 1260 кг изготовлены из марки стали 09Г2С, не соответствующей марке стали данной продукции (ст.45), согласованной в Спецификации № 15/1 от 19.12.2019 к договору поставки товара № 4 от 01.11.2018.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 23.01.2020 № 49 о возврате уплаченных за некачественный товар 132 300 руб. в соответствии с частью 2 статьи 475 ГК РФ (т.1, л.д.45, 46).

Данную претензию Ответчик оставил без исполнения.

Между тем, фактически Ответчик признал факт осмотра и, соответственно, поставки спорных труб по Спецификации № 15/1, обратившись 22.01.2020 с претензией к ООО «Сириус-М» (т.1, л.д.101), которое отказало Ответчику в удовлетворении претензии в связи с отсутствием ярлыков на товаре, что подтверждает факт отсутствия у самого Ответчика маркировки на продукцию - ярлыка (т.1, л.д.100).

При таких обстоятельствах, признав доказанным факт поставки Ответчиком Истцу товара ненадлежащего качества, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у Истца права требовать у Ответчика  возврата стоимости такого товара в размере 132 300 руб.

Довод Ответчика о нарушении Истцом приемки продукции, который при обнаружении несоответствия маркировки поступившей продукции требованиям стандартов, при невозможности визуально определить, из какой марки стали изготовлены трубы, должен был приостановить приемку, апелляционный суд не принимает, так как фактически Истец производил приемку в порядке пункта 14 Инструкции № П-7. Недостаток спорного товара был выявлен только после начала его использования (обработки).

Довод Ответчика о том, что несоответствие марки стали не является скрытым дефектом и выявляется на входном контроле, подлежит отклонению, так как отсутствие маркировки спорной продукции подтверждено материалами дела.

В нарушение пункта 5.2.1 ГОСТ 10692-2015 приобретенная партия труб диаметром 129х11мм поступила от Ответчика без упаковки, маркировки и ярлыка, поэтому Истец при приемке товара по количеству и качеству основывался на представленных Ответчиком УПД № 5233 от 26.12.2019 с указанием наименования товара «Труба г/деформ 127*11ст45», сертификате качества № АК-048199/01 с указанием марки стали ст.45. Несоответствие марки стали было выявлено Истцом в процессе изготовления из поставленных труб детали «4Н10651 Ролик».

Довод Ответчика об ошибочном выводе суда первой инстанции о том, что Акт отбора образцов подписан уполномоченным представителем Ответчика без возражений, апелляционный суд не принимает, так как возражений именно о том, что осматриваемые и отправляемые на экспертизу трубы не являются товаром, поставленным ООО «Волга и К» по Спецификации № 15/1 к договору поставки № 4 представитель Ответчика непосредственно при составлении Акта отбора проб не заявлял. Напротив, из данного Акта усматривается, что  поставщиком является ООО «Волга и К» по УПД 3 5233 от 26.12.2019 (Т.1, л.д.36).

Соответственно, отклоняется довод заявителя жалобы о том, что протокол испытаний № 012/20 от 17.01.2020 не позволяет идентифицировать забракованную продукцию и определить принадлежность к продукции, поставленной Ответчиком.

Довод Ответчика о том, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о возврате поставленной продукции в случае удовлетворения требований Истца и не учел позицию ВС РФ (определение № 309-ЭС20-9064 от 18.08.2020), апелляционный суд признает несостоятельным, так как вопрос о возврате товара суд обязан разрешить в случае заявления исковых требований о расторжении договора, а не при заявлении к взысканию стоимости спорного товара, о чем и указал Верховный Суд Российской Федерации в определении №309-ЭС20-9064 от 18.08.2020 по делу №А76-4808/2019, в рамках которого истец заявил требование в порядке пункта 2 статьи 475 ГК РФ, отказавшись от исполнения договора и потребовав его расторжения, тогда как в настоящем деле ООО «ТСО-ИТМ» потребовало взыскания с Ответчика стоимости спорного товара – 132 000 руб., не отказывалось от договора.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2020 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «Волга и К» по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2020 по делу №А82-4432/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга и К» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО4

ФИО1