ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-128768/2022

24 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Семеновой А.Б., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: 1) ФИО2 по доверенности от 04.07.2022,

2) ФИО3 по доверенности от 01.10.2021,

3) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-7075/2023, 13АП-8726/2023) Кингисеппского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2023 по делу № А56-128768/2022, принятое 

по заявлению ФИО5 

к Судебному приставу-исполнителю Кингисеппского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО4, 

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сити», 

2. Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 ФИО6 ского района», 

3. Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области 

о признании незаконным бездействия (исполнительное производство №79022/22/47024- ИП), об обязании устранить нарушение,

установил:

ФИО5 (далее – заявитель, ФИО5) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - Кингисеппский РОСП, Отдел) ФИО4 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) в связи с не произведением действий по отложению ограничительных мер по исполнительному производству №79022/22/47024-ИП о наложении запрета на совершение действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, находящимися в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» (далее – ООО «Строй-Сити»), в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>; 

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия запрета Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга производить действия по внесению изменений в реестр лицензий города Санкт-Петербурга, направленные на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями, находящимися в управлении ООО «Строй-Сити», на основании протокола № 1 от 23.10.2022 общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сити», Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 ФИО6 ского района» (далее – ООО «ЖСК №2 ФИО6 ского района»), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – УФССП по Ленинградской области).

Решением от 21.02.2023 заявленные требования удовлетворены. 

Судебный пристав-исполнитель, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сити», не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционный суд поступили возражения от ФИО5 и ООО «Жилкомсервис № 2 ФИО6 ского района» против поданной жалобы ООО «Строй-Сити» с указанием на отсутствие у подписавшего ее представителя полномочий.

Рассмотрев данное возражение, оценив доводы сторон, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подписана неполномочным лицом, апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подписана представителем ООО «УК Жилищный сервис» ФИО2 по доверенности от 20.02.2023. Вместе с тем, в материалы дела доверенность не представлена, при этом судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что решением суда затронуты права и обязанности ООО «УК Жилищный сервис».

Следовательно, с учетом данных обстоятельств апелляционный суд признает, что на настоящий момент принятая судом апелляционная жалоба подана неуполномоченным лицом, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ООО «Строй-Сити» возражал против удовлетворения жалобы судебного пристава-исполнителя, представитель ООО «ЖСК №2 ФИО6 ского района» возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Кингиссепском РОСП находится исполнительное производство в отношении должника ООО «Строй-Сити», 125414, 

<

...>, 7А, ИНН 

<

***>, а именно: исполнительное производство № 79022/22/47024-ИП. 

В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 применена ограничительная мера - вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, находящимися в управлении ООО «Строй-Сити», в том числе, и по адресу жительства заявителя: Санкт-Петербург, 

<

...>. 

Собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, проведено внеочередное общее собрание собственников, оформленное протоколом № 1 oт 23.10.2022, в ходе которого было принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Жилкомсервис № 2 ФИО6 ского района», ИНН 

<

***>. 

Ввиду наличия постановления о наложении запрета на совершение действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, находящимися в управлении ООО «Строй-Сити», Государственная жилищная инспекция города Санкт-Петербурга не может внести изменения в реестр лицензий субъекта федерации Санкт-Петербург в части смены управляющей компании, рассмотрение заявления о внесении изменения в реестр лицензий было приостановлено. 

В адрес судебного пристава-исполнителя ФИО4 01.12.2022 направлен вышеуказанный протокол внеочередного общего собрания собственников с заявлением об отложении ограничительных мер. Заявитель просил судебного пристава-исполнителя отложить наложенные ограничения по исполнительному производству № 79022/22/47024-ИП о наложении запрета на совершение действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, находящимися в управлении ООО «Строй-Сити» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, в интересах реализации прав собственников жилых помещений по выбору в качестве управляющей организации ООО «Жилкомсервис № 2 ФИО6 ского района». 

Ответ на указанное заявление об отложении заявителю не поступил. 

Заявитель, полагая, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, так и нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Законность, как предписывает статья 4 Закона N 229-ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 «О судебных приставах» (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. При исполнении требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не ограничен в действиях, которые соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела установлено, что в Кингисеппское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от ООО «Организации собраний собственников в многоквартирных домах» поступило 27.10.2022 заявление о возбуждении исполнительного производства по месту нахождения имущества должника, а также по юридическому адресу представительства/филиала должника.

На основании поступившего судебного приказа А40-99917/21-76-688 от 19.05.2021, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, судебным приставом — исполнителем Кингисеппского районного отделения судебных приставов, возбуждено исполнительное производство от 27.10.2022  №  79022/22/47024-ИП  в  отношении должника ООО «Строй-Сити» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 425700,00рубль, в пользу взыскателя ООО «Организации собраний собственников в многоквартирных домах».

Требования исполнительного документа ООО «Строй-Сити» в установленный срок для добровольного исполнения не исполнены.

Согласно имеющейся информации, многоквартирные дома, находящиеся под управлением должника, переходят в иные управляющие организации. Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства «ГИС ЖКС» (https://dom.gosuslugi.ru/), было установлено, что по ФИО6 скому району Санкт-Петербурга из управления ООО «Строй-Сити» было выведено 11 многоквартирных домов. 

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, а так же сохранения ликвидных активов должника для его способности к погашению финансовых обязательств перед кредиторами, в рамках исполнительного производства от 27.10.2022 № 79022/22/47024-ИП, было вынесено 27.10.2022 постановление о наложении запрета на действия по регистрации, согласно которому принято решение объявить запрет на совершение действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами.

Для дальнейшего исполнения данное постановление направлено в Государственную Жилищную инспекцию Санкт-Петербурга и Комитет государственного жилищного надзора и контроля по Ленинградской области.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вне зависимости от вынесения постановления о наложении запрета на действия по регистрации от 27.10.2022 права собственников помещений многоквартирных домов в выборе управляющей организации не затрагиваются, так как имеются более поздние протоколы общих собраний собственников, которые не обжалованы и недействительными не признаны.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела № А56-128768/2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 79022/22/47024 вынесено постановление об отмене постановления о запрете на регистрационные действия, в рамках исполнительного производства № 79022/22/47024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст 47 Закона N 229-ФЗ.

С учетом указанных обстоятельств, заявитель на момент рассмотрения заявления не указал, какие права и законные интересы он защищает в рассматриваемом деле, какие последствия оспариваемого бездействия свидетельствуют о нарушении его прав.

На основании изложенного, на момент рассмотрения заявления основания для его удовлетворения отсутствовали, в связи с чем решение суда подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21 февраля 2023 года по делу №  А56-128768/2022  отменить.

В удовлетворении требований отказать. 

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» оставить без рассмотрения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

                         А.Б. Семенова

 

О.В. Фуркало