Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«02» сентября 2021 г.

Дело № А75-7400/2021

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 02 сентября 2021 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к муниципальному учреждению «Культурно-спортивный комплекс «Юбилейный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628449, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> копр. 21) о взыскании 30 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

-от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» - не явились,

-от муниципального учреждения «Культурно-спортивный комплекс «Юбилейный» - ФИО2, руководитель, на основании постановлений Администрации городского поселения Лянтор от 26.11.2019 № 1088, от 24.11.2020 № 990 (с использованием он-лайн сервиса), ФИО3 по доверенности от 29.12.2020 (с использованием он-лайн сервиса),

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Интеграция» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному учреждению «Культурно-спортивный комплекс «Юбилейный» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 30 000 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы расходами, понесенными истцом в связи с участием в заседании комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Определением от 16.08.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 26.08.2021 на 11 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились по доводам представленного отзыва (л.д. 57).

Заслушав представителей ответчика, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 21.12.2019 № 49.19 на оказание услуг по зимнему содержанию территории, прилегающей к зданию (далее – контракт),в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по зимнему содержанию территории, прилегающей к зданию заказчика, в объеме согласно приложению № 1 к контракту, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить  его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.2. контракта оказание услуг по зимнему содержанию территории, прилегающей к зданию, включает в себя: уборку и вывоз снега с последующей утилизацией на полигоне складирования снега.

В соответствии с пунктом 1.3. контракта местом оказания услуг является Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> строение 21.

Срок оказания услуг: с 01.01.2020 по 30.04.2020 (по заявке), с 01.10.2020по 31.12.2020 (по заявке) (пункт 1.4. контракта).

Объем, сроки и время оказания услуг определяются сторонами в согласуемых заявках, являющихся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.5. контракта).

Цена контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 контракта.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. До принятия такого решения заказчик вправе провести экспертизу выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций (пункт 8.6. контракта).

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действуетдо 31.01.2021 (или до исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов по контракту (пункт 10.1. контракта).

29.04.2020 в адрес истца поступило уведомление от 25.03.2020 № 268 об одностороннем отказе от исполнения контракта и решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Также в адрес истца поступило уведомление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 21.05.2020 № ОЗ/ЮД-4456 о направлении муниципальным учреждением «Культурно-спортивный комплекс «Юбилейный» информации о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 29.05.2020№ РНП-086/06/104-872/2020 во включении сведений было отказано.?

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре при рассмотрении обращения ответчика установлено наличие оснований для отказа в его удовлетворении.

В целях защиты своих интересов в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре истцом (заказчик) с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) подписан договор на оказание юридических услуг от 22.05.2020 № 23/2020 (л.д. 18), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Федеральной антимонопольной службе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению МУ «КСК «Юбилейный» о включении сведений о заказчике в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу пункта 1.2. договора услуги по договору подлежат оказанию исполнителем в следующие сроки: начало - 22.05.2020, окончание - оказание услуг согласно пункту 1.1. договора.

Стоимость услуг и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг составляет 30 000 руб. 00 коп.

В стоимость услуг входит подготовка всех необходимых процессуальных документов по делу (объяснения и др.), личное представление интересов заказчика в Федеральной антимонопольной службе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение трех дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Услуги по договору были оказаны в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 01.06.2020 (л.д. 20).

Оплата за оказанные услуги произведена платежным поручением от 27.01.2021 064655 (л.д. 21).

Истец обратился к ответчику с претензией от 25.02.2021 № 50-21 о добровольной оплате убытков (л.д. 8).

Письмом от 19.03.2021 № 224 ответчик гарантировал оплату юридических услуг (л.д. 10).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из названных положений следует, что убытки как мера гражданско-правовой ответственности могут возникнуть из деликта (противоправного действия бездействия, поведения) и из договора, что свидетельствует о существенном различии правовой природы данных обязательств по основаниям их возникновения.

Общими условиями деликтной (внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинная связь между вредом и противоправными действиями, вина причинителя.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков, истец указал, что направление ответчиком в антимонопольный орган обращения о включении сведений об истце в реестр недобросовестных поставщиков послужило причиной несения затрат на расходы представителя, при этом поскольку при рассмотрении обращения антимонопольный орган не установил оснований для удовлетворения обращения ответчика.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Положениями части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в Федеральную антимонопольную службу информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» вместе с Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1062)

Ведение реестра недобросовестных поставщиков, в пределах своей компетенции возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 данных правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

В пункте 12 Правил № 1062 установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации о поставщиках, с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по контракту, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направил его в адрес исполнителя.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступило обращение ответчика о включении сведений об истце в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 29.05.2020 ответчику отказано во включении истца в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.11.2020 по делу № А75-9370/2020, вступившим в законную силу, признан недействительным односторонний отказ муниципального учреждения «Культурно-спортивный комплекс «Юбилейный» от исполнения муниципального контракта от 21.12.2019 № 49.19 на оказание услуг по зимнему содержанию территории, прилегающей зданию, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Интеграция», оформленный решением от 25.03.2020.

Поскольку представитель истца принял участие в заседании комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, подготовил объяснения и запрошенную документы, при этом требования ответчика были признаны не основанными на законе, истец понес соответствующие расходы на оплату услуг представителя, что являются для него убытками, поскольку процедура распределения таких расходов в рамках рассмотрения обращений антимонопольным органом не предусмотрена.

Согласно расчету истца, сумма понесенных им убытков составила 30 000 руб. 00 коп.

Оплата за оказанные услуги произведена платежным поручением от 27.01.2021 № 064655 с карточного счета физического лица ФИО5, являющегося учредителем общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Интеграция», которому они возмещены.

Факт участия представителя истца в заседании комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре посредством видеоконференц-связи 26.05.2020 подтверждается решением комиссии и не оспаривается сторонами.

Таким образом, судом установлено, что затраты общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Интеграция» связаны с отстаиванием его интересов на заседании комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, инициированном ответчиком.

Действия истца по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу, привлечению представителя по ведению дела в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и по смыслу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Действия ответчика, признанные впоследствии незаконными комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и судом, создали реальную возможность для несения истцом взыскиваемых расходов, а, следовательно, явилось необоснованным вмешательством в собственность истца, которая подлежала восстановлению, в связи с чем суд приходит  к выводу, что нарушение ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, а поэтому понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах, с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Ссылка ответчика на чрезмерность размера заявленных к взысканию убытков судом отклоняется в связи с отсутствием в совокупности критериев, определенных в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и достаточных для удовлетворения требования о взыскании убытков, такого критерия, как чрезмерность либо неразумность убытков.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 30 000 руб. 00 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Культурно-спортивный комплекс «Юбилейный» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» убытки в размере 30 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                 П.А. Сердюков