1160/2023-77895(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-125255/2022

23 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-6786/2023) АО «ЛОЭСК» на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023 по делу №  А56-125255/2022, принятое  

по заявлению АО «ЛОЭСК» к УФАС по Ленинградской области об оспаривании постановления 

установил:

акционерное общество «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и  Ленинградской области» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 187342, 

<

...>, далее – заявитель, Общество) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по  Ленинградской области (далее - Управление, УФАС) от 29.11.2022 по делу  047/04/9.21-3190/2022 № КД/3375/22, которым Общество привлечено к  административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с  назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.  

Решением от 02.02.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных  требований отказал.  

Не согласившись с решением суда, АО «ЛОЭСК» обратилось в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель АО «ЛОЭСК» поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

УФАС по Ленинградской области, извещенное надлежащим образом о дате,  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд  не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного  лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено материалами дела, 05.11.2021 между Обществом и ИП  ФИО3 (далее – ИП ФИО3, Заявитель) заключен договор № 17451/005-ПСФ-21 (далее – Договор) об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств,  расположенных на земельном участке по адресу: 188652, Ленинградская обл.,  Всеволожский район, Юкковское сельское поселение, ДНП «Удачное», уч. 73, кад.   № 47:07:0479001:658.  

В соблюдение п. 18 Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее –  Правила присоединения), Общество обязано было выполнить мероприятия,  предусмотренные техническими условиями по Договору и осуществить фактическое  присоединение объектов заявителя к электрическим сетям в срок, определенный  пунктом 5 Договора и п. 16 Правил присоединения.  

Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому  присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения Договора. Таким образом  Общество должно было осуществить фактическое присоединение объекта  Заявителя в срок до 05.05.2022.  

Для обеспечения присоединения объекта ИП ФИО3 требовалось  спроектировать и построить ТП – 10/0,4 кВ, 2КЛ-10 кВ oт мecта врезки в КЛ-10 кВ  направлением «РП-8251 – ТП-302», КЛ-0,4 к В от РУ-0,4 кВ проектируемой ТП-10/0,4  к В до ЩУР 2.16. Работы выполняла подрядная организация в рамках договора от  02.04.2021, заключенного между Обществом и ООО «Электротехническая  компания».  

15.11.2022 должностным лицом Управления составлен протокол об  административном правонарушении № 2802/22.  

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении  Обществом представлен акт № 1717000528 об осуществлении технологического  присоединения от 06.09.2022. Таким образом, исполнение обязательств по Договору  на момент рассмотрения просрочено более чем на 4 месяца.  

Постановлением УФАС от 29.11.2022 о наложении штрафа по делу  047/04/9.21-3190/2022 (исх. № КД/3375/22 от 01.12.2022) Обществу назначено  административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000  руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества  состава вмененного административного правонарушения, не установил  существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об  административном правонарушении, а также оснований для применения положений  

статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований  отказал.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду  следующего.  

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная  ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка  обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка  подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и  (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым  сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение  собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства  правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем  водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их  водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным  сетям.  

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи,  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от  шестисот тысяч до одного миллиона рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N  35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам  электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и  иным лицам, осуществляется на основании договора об осуществлении  технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства,  заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.  Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение  осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом  исполнительной власти.  

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям,  существенные условия договора об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических  условий урегулированы Правилами N 861.  

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в  отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому  присоединению.  

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил N 861 договор технологического  присоединения должен содержать существенное условие о сроке осуществления  мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня  заключения договора и для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 данных  Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим  сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если  расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса  напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены  

присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров  в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности,  не может превышать 6 месяцев (абзац восьмой).  

Факт нарушения Обществом требований пункта 16 Правил N 861 в части  осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим  сетям объекта заявителя с нарушением срока более чем на 4 месяца, установлен  судами и подтвержден материалами дела, что свидетельствует о наличии события  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП  РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил  N 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло  предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом  необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение  правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности,  которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что  свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении  применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Общество должно было не только знать о нормативном регулировании  указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для  обеспечения выполнения предусмотренных Правилами N 861 требований по  технологическому присоединению объекта Предпринимателя и своевременно  выполнить необходимые мероприятия по Договору.  

Общество ссылается на то, что в рамках исполнения обязательств по  Договору заключен договор с подрядной организацией - ООО «Электротехническая  компания», для осуществления строительства кабельных линий классами  напряжения 10 и 0,4 кВ. Просрочка технологического присоединения объекта  Предпринимателя вызвана просрочкой выполнения работ подрядной организацией.  

Вместе с тем, в силу подпункта "г" пункта 25(1) Правил N 861 в технических  условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил,  должны быть указаны: распределение обязанностей между сторонами по  исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по  технологическому присоединению до точки присоединения).  

В срок, установленный пунктом 16 Правил N 861 для технологического  присоединения объекта Предпринимателя, Общество не предприняло всех  необходимых и действенных мер для осуществления технологического  присоединения объекта.  

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства  по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о нарушении Обществом требований Правил N 861 и правомерно посчитал  доказанным наличие в действиях Общества состава административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21  КоАП РФ (с учетом повторности привлечения Общества к административной  ответственности по статье 9.21 КоАП РФ).  

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для применения положений  статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного Обществом правонарушения  

малозначительным, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу  следующего.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие  или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых  общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях").  

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от  02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из  оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и  производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния.  

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и  18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления  Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением  вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов,  характеризующих понятие малозначительности.  

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение  привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий  правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.  Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при  назначении административного наказания.  

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу  правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в  материалах дела доказательств осуществления Обществом технологического  присоединения на момент рассмотрения дела в суде, а также принимая во  внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом  правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного  Обществом правонарушения малозначительным.  

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Управлением  наказание в виде штрафа в размере ½ минимальной санкции инкриминируемой  статьи КоАП РФ - 300 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости,  соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает  

достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи  3.1 КоАП РФ.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как  несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда  первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства  дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в  деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие  применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении  дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным  и отмене не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02 февраля 2023 года по делу № А56-125255/2022 оставить без  изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ЛОЭСК -  Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Б. Семенова  

Судьи Л.В. ФИО4 Фуркало