511/2017-239385(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52  

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87731/2016

19 мая 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года. Полный текст решения  изготовлен 19 мая 2017 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захарова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ ОБЪЕКТАМИ  ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"  

заинтересованное лицо Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  Центральном районе Санкт-Петербурга,  

о признании недействительным ненормативного акта, 

при участии 

от заявителя -ФИО2. по доверенности от 20.07.216 № 100,  от заинтересованного лица – ФИО3. по доверенности от 10.03.2017 № 27- 

12/26/10, 

установил:

СПб ГБУ «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного  фонда Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда  Российской федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга (далее - Управление) о  признании незаконным Решения о признании недействительным решения о  привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение  нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 27.102016   № 202V12160000682 в части начисления страховых взносов, пеней и штрафа на  выходные пособия ФИО4, ФИО5 и Гончару В.В.  

В судебном заседании представитель учреждения поддержал заявленные  требования. Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных  требований по основаниям изложенным в письменном отзыве.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и оценив  представленные лицами, участвующим в деле, доказательства, судом установлены  следующие обстоятельства.  

На основании решения от 27.102016 года № 202V12160000682 Управлением в  отношении Учреждения проведена выездная проверка правильности исчисления,  

полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации,  страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования плательщика страховых взносов за период с  01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт выездной проверки от  26.09.2016 № 202V10160000485.  

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных  Учреждением возражений Управлением принято Решение от 27.10.2016   № 202V12160000682 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности  за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых  взносах. Указанным решением Учреждению начислены страховые взносы в общей  сумме 67766 руб.82 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере  24246,97 руб., а также Учреждение привлечено к ответственности по пункту 1 статьи  47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный  фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон № 212- ФЗ) в виде штрафа в размере 13553,37 руб.  

Не согласившись с вынесенным решение в части вывода о неполной уплате  страховых взносов по причине невключения в облагаемую базу выходных пособий при  увольнении работников по соглашению сторон Учреждение обратилось в суд  

с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта,  решения (действия) недействительными (незаконными) необходимо наличие  одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения  (действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и  законных интересов заявителя.  

Частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или  отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли  оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного  исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:  

- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;  

несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому  акту.  

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является  основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя о признании  соответствующего акта незаконным.  

В соответствии с пп. «д» п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212- ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования», с пп. 2 п. 1 ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 №  125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний» не облагаются страховыми взносами  (в том числе от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний)  все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными  актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов  местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных  в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением  работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.  

В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее  - ТК РФ) компенсации представляют собой денежные выплаты, установленные в целях  возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных  обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.  

Основания и условия предоставления компенсаций работнику в связи с его  увольнением установлены гл. 27 ТК РФ.  

Данные нормы трудового законодательства предусматривают гарантии и  компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или  штата работников организации, в связи с призывом работника на военную службу или  направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, в связи  отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных  сторонами условий трудового договора и др.  

Компенсационные выплаты при увольнении по соглашению сторон не  предусмотрены напрямую ст. 178 ТК РФ и устанавливаются по усмотрению  работодателя. Учитывая вышеизложенное, компенсация работникам в случае  расторжения трудового договора в иных случаях, не установленных законодательством  Российской Федерации, в том числе по соглашению сторон, подлежит обложению  страховыми взносами в общеустановленном порядке на основании части 1 ст. 7  Федерального закона № 212-ФЗ как выплата, произведенная в рамках трудовых  отношений.  

На основании данной нормы не облагаются страховыми взносами только те  компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников, которые прямо  установлены Трудовым Кодексом РФ (ст.84, 178, 296,318 ТК РФ).  

Выплата по желанию работодателя или соглашению сторон большей суммы  выходного пособия, каких-либо компенсаций, единовременных выплат и т.д., за  исключением компенсации за неиспользованный отпуск, не является обязательной  

и ТК РФ не предусмотрена. 

Выплата работникам компенсаций, выходных пособий в иных случаях или в  суммах, превышающих установленный ТК РФ минимум, облагается социальными  страховыми взносами на общем основании, даже если она прописана в трудовом или  коллективном договоре.  

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ определено, что  объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством для плательщиков  страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения,  начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых  отношений.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления  страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и  иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ,  начисленных, плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу  физических лиц, за исключением сумм, не подлежащих обложению страховыми  взносами, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.  

В соответствии с редакцией ч. 1 ст. 7 ФЗ Закона № 212-ФЗ, действовавшей в 2010  году, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов,  производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признавались  выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в  частности по трудовым договорам.  

Таким образом, выплаты и иные вознаграждения, не предусмотренные  трудовым договором, в 2010 году страховыми взносами не облагались .  

С 01.01.2011 в статью 7 Закона № 212-ФЗ Федеральным законом от 08.12.2010   № 339 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых взносах в  Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования, Федеральный Фонд обязательного  медицинского страхования» и отдельные законодательные акты Российской  Федерации» внесены изменения, согласно которым объектом обложения  

страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты  и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные  вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках  трудовых отношений.  

В этой связи с 2011 г. объектом обложения страховыми взносами на основании  части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ являются все выплаты в пользу работников в  денежной и натуральной формах, производимые работодателем в рамках трудовых  отношений, в том числе, как на основании положений трудовых договоров, так и при  отсутствии положений о тех или иных выплатах в указанных договорах, но  производимые в связи с наличием трудовых отношений между работником и  работодателем, за исключением сумм поименованных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.  

Таким образом, суд соглашается с позицией Управления о том, Учреждением  неправомерно занижена облагаемая база для начисления страховых взносов за 2013 и  2015 годы в связи с неначислением страховых взносов на суммы компенсационных  выплат при увольнении по соглашению сторон работников: ФИО4 (увольнение  в феврале 2013 года с выплатой выходного пособия в размере 24532 руб.) ФИО5  (увольнение в мае 2013 года с выплатой выходного пособия в размере 161690 руб.),  ФИО6 (увольнение в июле 2013 года с выплатой выходного пособия в размере  

161690 руб.). 

В связи с этим, решение о доначислении страховых взносов в сумме 67766,82  руб. является законным и обоснованным.  

Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую  плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся  сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим  Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо  причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер  ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых  взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения  обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за  

установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых  взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно и определяются в процентах от  неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной  одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации.  

Исходя из суммы неуплаченных страховых взносов Учреждением в размере  67766,82 руб. Управлением было принято решение о привлечении страхователя к  ответственности в виде штрафа в размере - 13553 руб. и пени - 24246,97 руб.  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Управление, принимая  оспариваемое решение, действовало в рамках полномочий, не нарушая прав и  интересов страхователя.  

В силу статьи 65 АПК РФ другое лицо, участвующее в деле, не освобождается  от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

При этом заявитель не представил доказательства того, что оспариваемое  решение Учреждения является незаконным и нарушает его права в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что решение  Управления о привлечении к ответственности плательщика страховых взносов СПб  ГБУ «Дирекцию по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт- Петербурга» за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о  страховых взносах от 27.10.2016 № 202V12160000682 вынесено законно и обоснованно,  оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.  

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, суд находит требования  заявителя неправомерными и не подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заиленных требований – отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Захаров В.В.