Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123757/2019

22 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  22 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 11-18.06.2020 дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий имени академика А.М. Гранова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (адрес:  Россия, 197758, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (адрес:  Россия, 191124, 

<

...>, лит. А, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 1.958.739 руб. 07 коп.

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 16.12.2019 (до и после перерыва);

- от ответчика: ФИО3 (до и после перерыва) 

 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий имени академика А.М. Гранова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «РНЦРХТ им. Ак. А.М. Гранова» Минздрава России», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (далее – ответчик, ООО «СО «Помощь», Общество, Страховщик) о взыскании 1.473.844 руб.             30 коп. долга по оплате услуг, оказанных в рамках договора № П116-06/2017/40 на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по добровольному медицинскому страхованию от 01.06.2017, и 84.009 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за период с 18.07.2019 по 12.09.2019, с дальнейшим начислением на дату принятия решения по делу.

Окончательно уточнив исковые требования, истец просит взыскать 1.473.844 руб. 30 коп. долга и 484.894 руб. 77 коп. неустойки, начисленной а период с 18.07.2019 по 11.06.2020, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

            Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГБУ «РНЦРХТ им. ак. А.М. Гранова» Минздрава России и обществом с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» заключен Договор № П116-06/2017/40 от 01.06.2017 на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по добровольному медицинскому страхованию (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора его предметом является оказание консультативно-диагностической и лечебной помощи гражданам, с которыми Страховая компания заключила договор добровольного медицинского страхования (далее – застрахованное лицо) в соответствии с прейскурантом центра согласно полису, выданного застрахованному лицу.

В соответствии с п. 2.3. Договора Центр обязан оказывать застрахованным лицам помощь по предварительному согласованию со Страховой компанией и в соответствии со страховой программой Страховой компании, отмеченной в страховом полисе застрахованного лица. Образец страхового полиса приведен в приложении № 3 к Договору.

В соответствии с порядком оплаты услуг, установленном разделом 3 Договора, Центр обязан выставить Страховой компании счёт, направить счёт-фактуру, а также приложить Перечень медицинских услуг, оказанных застрахованным лицам, содержащие следующую информацию: номер страхового полиса, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, код диагноза по МКБ-10, дату оказания медицинской услуги, наименование, стоимость и количество оказанных медицинских услуг, общую сумму (п.п. 3.1. – 3.3. Договора).

В соответствии с п. 3.4. при отсутствии в Перечне медицинских услуг необходимой информации, Страховая компания вправе не оплачивать выставленный счет, уведомив об этом Центр. При этом Центр обязан исправить документы, после чего счет подлежит оплате. На период устранения выявленных в документах недостатках течение срока для оплаты выставленного счета приостанавливается.

В соответствии с п. 3.5. Договора Страховая компания оплачивает выставленный счет в течение 14 банковских дней со дня получения корректного счета, счета-фактуры, перечня оказанных медицинских услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

При этом законом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке.

При исполнении сторонами Договора возник спор относительно оплаты выставленного Учреждением счета за оказание медицинских услуг застрахованного Страховщиком лица – ФИО4

ФИО4 был госпитализирован в Учреждение 05.06.2019 в состоянии, представляющем угрозу для жизни и здоровья застрахованного лица. Полис ФИО4 содержал сведения о возможности предоставления ему амбулаторной, экстренной помощи, а также оказания услуг по стоматологическому профилю.

Учитывая, что в отношении ФИО4 были показания для экстренной госпитализации, Учреждение обратилось для согласования экстренной медицинской помощи к Страховщику.

Страховая компания направила в адрес Учреждения гарантийное письмо от 07.06.2019, согласно которому гарантировал оплату медицинских услуг в рамках программы добровольного медицинского страхования: экстренную госпитализацию с размещением в одноместной палате.

Учитывая, что ФИО4 был помещен в реанимацию, которая исключает одноместное размещение пациентов в связи со спецификой помещения, а также учитывая, что застрахованному лицу необходима специализированная медицинская помощь в стационарных условиях, Страховщик направил Учреждению гарантийное письмо от 10.06.2019, согласно которому гарантировал оплату медицинских услуг в рамках программы добровольного медицинского страхования: экстренная госпитализация для оказания специализированной медицинской помощи в условиях стационара.

Несмотря не все предпринятые врачами ФГБУ «РНЦРХТ им. ак. А.М. Гранова» Минздрава России меры, ФИО4 скончался в реанимации 13 июня 2019 года.

По завершению подготовки отчетной документации Учреждением в адрес Страховщика был направлен счёт от 13.06.2019 № 168, счет-фактура, Перечень оказанных медицинских услуг (акт) на общую сумму 1 473 844 рубля 30 копеек.

08.07.2019 года Страховщик обратился в Учреждение с письмом вх. № 540 с просьбой о проведении медико-экономической экспертизы услуг, оказанных ФИО4

В соответствии с п. 2.2. Договора Страховщик вправе знакомиться с документацией Учреждения, подтверждающей факт, объем, сроки, сроки и качество оказания консультативно-диагностической и лечебной медицинской помощи застрахованным лицам при условии предъявления Учреждению письменного согласия застрахованного лица.

Требование о наличии письменного согласия застрахованного лица вытекает из положений со ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ). Так, информация о полученной лицом медицинской помощи в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 323-ФЗ составляет врачебную тайну.

Разглашение сведений, составляющий врачебную тайну, допускается не иначе как с согласия гражданина, получившего медицинскую помощь, либо его законного представителя, а также в случаях, указанных в ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 323-ФЗ. 

Поскольку Страховщиком не было предоставлено согласие застрахованного лица на предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, Учреждение письмом от 11.07.2019 № 537 отказало в ознакомлении с медицинской документацией застрахованного лица.

17.07.2019 Страховщик направил в адрес Учреждения письмо № 07-19, в котором указал, что выставленный ранее Учреждением счет № 168 от 13.06.2019 не может быть оплачен, поскольку не содержит кода диагноза по МКБ-10, а также сообщил о том, что направил запрос законным представителям Застрахованного лица о даче согласия на предоставлении доступа к врачебной тайне. 

В ответ на указанное письмо Учреждение направило исправленный Перечень оказанных медицинских услуг с указанием диагноза по МКБ-10, счет, счёт-фактуру (сопроводительное письмо № 548 от 18.07.2019).

30.07.2019 письмом № 1172 Страховая компания отказалась оплачивать счёт № 168 от 13.06.2019, указав, что диагноз пациента не входил в страховую программу застрахованного лица. Сославшись при этом на тот факт, что Учреждение не запрашивало данные страховой программы застрахованного лица.

02.08.2019 Страховщик направил в адрес Учреждения письмо № 1220, которым уведомил о получении согласия законного представителя застрахованного лица на получение доступа к врачебной тайне, а также повторил просьбу о проведении медико-экономической экспертизы.

Учреждение повторно отказало в доступе к данным, составляющим врачебную тайну (письмо № 595 от 05.08.2019).

Поскольку ответчик отказался от оплаты счета, истец направил его адрес досудебную претензию № 734 от 16.09.2019. Ответчику предложено в установленный договором и законом 30-тидневный срок произвести оплату оказанных услуг в размере 1 473 844 рубля 30 копеек, а также выплатить договорную неустойку в размере 84 009 рублей 13 копеек.

Письмом от 01.10.2019 № 1547 Ответчик отказался производить выплату, сославшись на то, что случай не является страховым, а также очередной раз, в нарушение действующего законодательства и условий Договора, поставил оплату услуг в зависимость от предоставления доступа Страховой компании к врачебной тайне.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на неправомерный отказ истца от предоставления медицинской документации застрахованного лица и проведения медико-экономической экспертизы услуг.

Вместе с тем, представленное Страховщиком в адрес Учреждения (а также приобщенное к материалам дела) письменное согласие на передачу сведений, составляющих врачебную тайну оформленное его супругой (вдовой) ФИО4 

В соответствии со ст. 32, 33 Гражданского кодекса Российской Федерации законными представителями совершеннолетних граждан являются опекуны либо попечители в случаях лишения, либо ограничения дееспособности соответственно. 

Согласно данным, имеющимся в распоряжении Учреждения, ФИО4 не был лишен, либо ограничен в дееспособности, иной информации – судебных решений об ограничении либо лишении дееспособности, актов уполномоченных органов о назначении опекуна, попечителя.

Ответчиком также не представлено документально подтвержденных сведений о наличии вышеперечисленных условий.

Таким образом, представленное ответчиком письменное согласие на передачу сведений, составляющих врачебную тайну, от 31.07.2019 не отвечает требованиям действующего законодательства, составлено неуполномоченным лицом.  

Доводы ответчика о том, что оказанные истцом ФИО4. медицинские услуги не подлежат оплате, поскольку согласно договору добровольного медицинского страхования работников Д178314-08-18 от 07.11.2018, заключенному между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ООО «СО «Помощь», в рамках которого был застрахован ФИО4, онкологическое заболевание является исключением из страховой медицинской программы, суд также находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № П116-06/2017/40 от 01.06.2017 на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по добровольному медицинскому страхованию Страховщик поручает, а учреждение принимает на себя обязательство по оказанию в соответствии с его лицензией (Приложение № 2) консультативно-диагностической и лечебной медицинской помощи гражданам, с которыми Страховщик заключил договор добровольного медицинского страхования, согласно прейскуранту Учреждения (Приложение № 1, согласно страховому полису (Приложение № 3), выданному застрахованному.

Таким образом, из совокупного анализа спорного договора следует, что Учреждение имеет право оказывать медицинские услуги, перечисленные в Прейскуранте, являющемся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора (Приложение № 1).

Согласно Заключению экспертной группы федерального государственного бюджетного учреждения "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий имени академика А.М. Гранова" Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.06.2020 вышеуказанный Прейскурант содержит, в том числе, виды медицинской помощи (медицинских услуг), применяемые исключительно при лечении онкологических заболеваний.

Следовательно, истец согласно условиям договора имеет право оказывать медицинские услуги, применяемые и при лечении сопутствующих онкологическому заболеванию заболеваний, так и исключительно при лечении онкологических заболеваний. 

Утверждения ответчика о том, что истец знал об исключении из страховой программы ФИО4 онкологических заболеваний не нашли своего подтверждения материалами дела, поскольку договор добровольного медицинского страхования работников Д178314-08-18 от 07.11.2018, заключенный между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ООО «СО «Помощь», в рамках которого был застрахован ФИО4, приложением к договору № П116-06/2017/40 от 01.06.2017 на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по добровольному медицинскому страхованию не является.

Представленная ответчиком электронная переписка сторон также не подтверждает направление в адрес истца договора добровольного медицинского страхования работников Д178314-08-18 от 07.11.2018, заключенного между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ООО «СО «Помощь», в рамках которого был застрахован ФИО4, а лишь подтверждает внесение истцом в предложенную ответчиком редакцию договора изменений и, в том числе, исключение из числа приложений к договору Страховой программы Страховщика (в редакции Страховщика было указано, как Приложение № 2). Уточненная истцом редакция договора подписана ответчиком. Договор ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд полагает требования Учреждения о взыскании 1 473 844 рубля 30 копеек долга обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.7. Договора Страховщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Истец заявил о взыскании 484.894 руб. 77 коп. неустойки, начисленной а период с 18.07.2019 по 11.06.2020, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, подлежит удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий имени академика А.М. Гранова" Министерства здравоохранения Российской Федерации  1.473.844 руб. 30 коп. долга, 484.894 руб. 77 коп. пени, всего 1.958.739 руб. 07 коп., а также неустойку, начисленную на 1.473.844 руб. 30 коп. долга, начиная с 12.06.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% в день от неоплаченной части долга, и 28.579 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" в доход федерального бюджета 4.008 руб. 00 коп. госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                      Шелема З.А.