ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А35-68/2021

г. Воронеж

09» августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено «09» августа 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

        председательствующего судьи

        ФИО1,

        судей

                          ФИО2,

                          ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от Администрации Медвенского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Медвенского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 25.05.2022 по делу № А35-68/2021 (судья Захарова В. А.) 

по исковому заявлению Администрации Медвенского района Курской области к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 255 312 руб. 88 коп., неустойки в размере 111 702 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Медвенского района Курской области (далее- истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю- главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО5 (далее- ИП глава КФХ ФИО5, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №364-ФП-11 от 16.12.2008 в размере 255 312 руб. 88 коп. за период с 01.04.2019 по 05.09.2021, пени в размере 111 702 руб. 70 коп. за период с 11.06.2019 по 05.09.2021 (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).   

Определением суда от 13.01.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его, незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, принять новый судебный акт, иск удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 16.12.2008 между Администрацией Медвенского района (арендодателем) и КФХ ФИО5 (арендатором) был заключен договор аренды №364-ФП-11, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:15:110402:74, общей площадью 420 000 кв.м, имеющий адресные ориентиры: Курская область, Медвенский район, Паникинский сельсовет, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью. На участке имеются объекты недвижимости: нет (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 01.01.2009 по 29.12.2058. 

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 810302 руб. 31 коп. Арендная плата вносится арендатором в соответствии с приложением № 2 к договору путем перечисления на счет Администрации Медвенского района Курской области в УФК по Курской области (пункт 3.2 договора).

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.3 договора).

В приложении №2 к договору стороны согласовали, что арендная плата определяется путем умножения ставки арендной платы на площадь земельного участка и рассчитывается по следующей формуле: А= Ac х S, где А - величина арендной платы, руб./кв.м, рассчитываемая за 12 мес., Ас- ставка арендной платы, руб./кв.м, S- площадь земельного участка, кв.м. Ставка арендной платы устанавливается в расчете на год в рублях за единицу площади земельного участка и рассчитывается по следующей формуле: Ас = УПКСЗ х Кви х Ка, где УПКСЗ - удельный показатель кадастровой стоимости земли для данного вида использования, руб./кв.м, Кви - коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков, Ка - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка. 

Согласно представленному расчету арендная плата рассчитана исходя из ставки арендной платы – 0,03937329, УПКСЗ – 4,8609, Кви – 0,09, Ка – 0,09 и подлежала внесению в сроки до 10.03, 10.06., 10.09, 10.12 соответствующего года. 

В пункте 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Арендодатель в соответствии с договором аренды № 364-ФП-11 от 16.12.2008 передал арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 46:15:110402:74, а арендатор принял от арендодателя указанный участок по акту приема-передачи от 16.12.2008 (приложение №1 к договору).

Договор аренды № 364-ФП-11 от 16.12.2008 был зарегистрирован в установленном порядке 13.03.2009.

15.03.2016 между Администрацией Медвенского района (арендодателем), Администрацией Паникинского сельсовета (новым арендодателем) и КФХ ФИО5 (арендатором) было подписано дополнительное соглашение №1 к договору аренды № 364-ФП-11 от 16.12.2008, по условиям которого размер арендной платы за участок составляет 3 017 043 руб. 55 коп., ежеквартальный платеж – 17 269 руб. 56 коп.

Арендная плата вносится арендатором в соответствии с приложением № 2 к настоящему договору равными долями в течение года не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря путем перечисления на счет Администрации Медвенского района Курской области в УФК по Курской области (пункт 3.2 в редакции дополнительного соглашения). 

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в законодательство Российской Федерации, Курской области и нормативно-правовые акты органов местного самоуправления Медвенского района, регулирующие порядок определения размера арендной платы за земельные участки. Перерасчет производится с момента вступления в законную силу соответствующих изменений без оформления дополнительных соглашений, но не более одного раза в год. Уведомление арендаторов об изменении порядка расчета арендной платы по инициативе арендодателя осуществляется путем опубликования в СМИ и (или) размещением информации на официальном сайте Администрации Чермошнянского сельсовета Медвенского района Курской области в сети «Интернет» (пункт 3.5 в редакции дополнительного соглашения).

Согласно представленному расчету арендная плата рассчитана исходя из ставки арендной платы – 0,16, УПКСЗ – 5,34, Кви – 0,03, Ка – 1 и составляла  17269 руб. 56 коп. в квартал (приложение №2 к договору аренды в редакции дополнительного соглашения).

Дополнительное соглашение №1 от 15.03.2016 было зарегистрировано в установленном порядке 23.12.2016.

Решением Представительного Собрания Медвенского района Курской области от 29.03.2019 №5/60 утверждены коэффициенты вида разрешенного (функционального) использования земельных участков согласно приложению №1 и коэффициенты дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка согласно приложению №2, а также признано утратившим силу решение Представительного Собрания Медвенского района Курской области от 28.09.2012 №24/283 «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся на территории муниципального района «Медвенский район» Курской области».  

Так, согласно приложению №1 для растениеводства (осуществления хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур, включающего содержание видов разрешенного использования с кодами 1.2-1.6) Кви был определен как 0,1102.

Решение Представительного Собрания Медвенского района Курской области от 29.03.2019 было опубликовано в «Вестнике Медвенского района» от 01.04.2019 №7 и размещено на официальном сайте Администрации Медвенского района 03.04.2019.

ИП глава КФХ ФИО5 направил в Администрацию Медвенского района письмо от 24.07.2019, в котором полагал, что в связи с утверждением новых значений коэффициентов, являющихся расчетными показателями арендной платы по договору, необходимо заключение дополнительного соглашения к договору, а до указанного момента договор в части размера арендной платы не изменен. 

Письмом от 02.08.2019 №2461 Администрация Медвенского района сообщила, что изменение арендной платы соответствует действующему законодательству, поскольку произведено в связи с изменением правового акта, регулирующего порядок определения размера арендной платы, и не требует заключения дополнительного соглашения. 

ИП глава КФХ ФИО5 перечислял Администрации Медвенского района арендную плату за спорный период в размере 17 270 руб. в квартал, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация Медвенского района направила в адрес ИП главы КФХ ФИО6 претензию от 15.07.2020 №2010, в которой предложила оплатить задолженность по арендной плате.

Поскольку требование о внесении арендной платы в полном размере не было исполнено в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). 

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) также предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Письмом от 21.06.2019 Администрация Медвенского района направила ИП главе ФИО5 уведомление об изменении размера арендной платы по договору в связи с изменением с 01.04.2019 коэффициентов, согласно которому ежегодная арендная плата за земельный участок составляет 175 879 руб. 20 коп., арендная плата за земельный участок в квартал - 43 969 руб. 80 коп.

С учетом уплаты ИП главой КФХ ФИО6 арендной платы за спорный период в размере 17 270 руб. в квартал размер задолженности за период с 01.04.2019 по 05.09.2021 составил  255 312 руб. 88 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик утверждал, что арендодателем необоснованно применен при расчете размера арендной платы коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельного участка (Кви), установленный решением Представительного Собрания Медвенского района Курской области от 29.03.2019 и равный 0,1102, поскольку он является экономически необоснованным и ухудшающим экономическое положение  землепользователей. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик полагал, что  размер арендной платы подлежит определению на основании коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, установленного в дополнительном соглашении № 1 от 15.03.2016 и равном 0,03, поскольку в указанной части решением Курского областного суда от 06.07.2021 по делу № 3а-25/2021 нормативный правовой акт признан недействующим.

Решением Курского областного суда от 06.07.2021 по делу №3а-25/2021 частично удовлетворен административный иск ИП главы КФХ ФИО5: признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приложение 1 к решению Представительного Собрания Медвенского района Курской области № 5/60 от 29.03.2019 «Об утверждении коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка» в части утверждения значения коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Медвенского района Курской области, для земельных участков с видом разрешенного использования 1.1 «Растениеводство» (включающего в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.2-1.6). 

Суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что оспариваемые положения решения Представительного Собрания Медвенского района Курской области № 5/60 от 29.03.2019 противоречат основным принципам определения арендной платы, установленным постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление № 582).

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2021 решение Курского областного суда от 06.07.2021 оставлено без изменения.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 

При этом в пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. 

Постановлением № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, а также Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 305-ЭС19-4399, а также в ответе на вопрос 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, Правила определения размера арендной платы, утвержденные Постановлением № 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ Постановление № 582 в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами. 

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов.

Таким образом, Постановление № 582 в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами. 

Одним из принципов определения арендной платы Постановление № 582 указывает принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Удовлетворяя частично административный иск и признавая решение недействующим в оспариваемой части, областной суд исходил из того, что примененный администрацией коэффициент не соответствует принципу экономической обоснованности. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П, к материально-правовым гарантиям принадлежащих гражданам и юридическим лицам прав относится возможность в случае признания судом нормативного правового акта, как не соответствующего закону и нарушающего права и охраняемые законом интересы этих лиц, недействительным - требовать их защиты либо восстановления иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ и подробно урегулированными иными его нормами (восстановление положения, существовавшего до нарушения права, присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков и др.). 

То обстоятельство, что в решении Курского областного суда от 06.07.2021 по делу № 3а-25/2021 положения нормативного правового акта признаны не действующими на будущее время, не означает, что показатель, признанный судом противоречащим установленным принципам определения арендной платы, может быть применен к ранее возникшим отношениям.

Согласно правовому подходу, приведенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право.

Иное, по смыслу разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, обесценивало бы само право на обращение в суд с соответствующим иском, лишало бы стимулов к защите своих прав всеми не запрещенными законом способами (статья 45 Конституции Российской Федерации), подрывало бы доверие к судебной системе и правосудию в целом, а также ставило бы такое лицо в неравное положение по сравнению с теми, кто будет испытывать на себе положительное воздействие указанного решения в дальнейшем, не приложив собственных усилий к устранению из правового поля незаконного нормативного правового акта. 

В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, отражено, что, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Из обстоятельств дела следует, что в спорный период времени ответчик вносил арендные платежи, рассчитанные исходя из арендной ставки, соответствующей регулируемой цене, установленной ранее принятым нормативным актом и согласованной сторонами в дополнительном соглашении  № 1 от 15.03.2016. 

Оснований для взыскания арендных платежей свыше исполненного ответчиком, суд области правомерно не усмотрел. В удовлетворении требований, заявляя которые истец руководствовался нормативным актом, признанным недействующим, следует отказать.

Учитывая отказ в удовлетворении требований в части взыскания основного долга по договору аренды от 16.12.2008 №364-ФП-11, требования в части взыскания неустойки в размере 111 702 руб. 70 коп. за период с 11.06.2019 по 05.09.2021 также не подлежат удовлетворению.

Судебной коллегией учтено, что арендная плата в размере 17 270 руб. за               2, 3, 4 кварталы 2019 года, за 1, 2, 4  кварталы 2020 года, за 1 квартал 2021 года внесена ответчиком несвоевременно, однако на данную сумму истцом неустойка не начислена (расчет л.д. 130).  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены доказательствами, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, направлены на переоценку верно установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого  решения Арбитражного суда Курской области.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу   части   4   статьи   270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 25.05.2022 по делу №А35-68/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Медвенского района Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

 

судьи       

ФИО2

 

ФИО3