АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5346/2019

г. Петропавловск-Камчатский

27 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>)

к 

публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 19 005 477,21 рубля,

по встречному иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальному учреждению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 12 925 323,83 рубля,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от Управления экономического развития: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.12.2020 № 19-2020 (сроком по 31.12.2021), диплом о высшем юридическом образовании, регистрационный номер 68883 от 07.07.2003;

от ПАО «Камчатскэнерго»: ФИО3 – представитель по доверенности                        от 24.06.2019 № КЭ-18-18-19/552Д (сроком по 31.12.2021), диплом о высшем юридическом образовании, регистрационный номер 97622 от 23.06.20084;

от третьего лица: не явились,

установил:

Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – Управление экономического развития, место нахождения: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», место нахождения: 683000, 

<

...>) о взыскании                     25 874 909,01 рубля, в том числе: 24 794 481 рубль задолженности по договору аренды имущества от 19.06.2003 № б/н за период с 01.01.2018 по 31.12.2018,                    1 080 428,01 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.12.2018 по 25.06.2019. Также Управление экономического развития просит производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.06.2019, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы долга в размере 24 794 481 рубль по день его фактической уплаты.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.11.2019 к производству суда принят встречный иск ПАО «Камчатскэнерго» к Управлению экономического развития о взыскании 12 925 323,83 рубля, в том числе:                         12 480 538,52 рубля затрат на капитальный ремонт, 444 785,31 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.09.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А24-2512/2019.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.12.2019 производство по делу возобновлено, а также принято уточнение размера исковых требований по первоначальному иску до 18 985 692,30 рубля, в том числе: 17 280 267,53 рубля задолженности по договору аренды имущества от 19.06.2003 № б/н за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, 1 705 424,77 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.12.2018 по 31.10.2019.

Определением (протокольным) Арбитражного суда Камчатского края                   от 03.03.2020 принято уточнение/увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.12.2018 по 31.10.2019 до 1 725 209,68 рубля.

Определением (протокольным) Арбитражного суда Камчатского края                    от 15.06.2020 принято уточнение требований по встречному иску до                                       12 925 323,83 рубля, в том числе: 12 480 538,52 рубля затрат на капитальный ремонт, 444 785,31 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части осуществления взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России до момента полного исполнения денежных обязательств: 

на сумму задолженности 6 883 931,37 рубля, начиная со 02.11.2019, 

на сумму задолженности 2 693 088,15 рубля, начиная со 02.11.2019.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления экономического развития привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.11.2020 производство по делу приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А24-8604/2019.

12.01.2021 от ПАО «Камчатскэнерго» (через систему «Мой арбитр») в Арбитражный суд Камчатского края поступило ходатайство о возобновлении производства по делу, поскольку постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.01.2021 (дата объявления резолютивной части) решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.10.2020 по делу                                 № А24-8604/2019 оставлено без изменения. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.01.2021 назначен вопрос о возобновлении производства по делу в судебном заседании на 16.03.2021. 

Третье лицо, извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило.

При этом в судебных актах по настоящему делу указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет – http://kamchatka.arbitr.ru. 

Учитывая надлежащее извещение третьего лица, судебное заседание проводилось в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Представитель ПАО «Камчатскэнерго» в судебном заседании ходатайство о возобновлении производства по делу полностью поддержал, дал дополнительные пояснения. 

Представитель Управления экономического развития в судебном заседании возражений по ходатайству о возобновлении производства по делу не высказал, дал дополнительные пояснения.

Ходатайство ПАО «Камчатскэнерго» о возобновлении производства по делу судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с положениями статьи 146 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение. 

В связи с возобновлением производства по делу суд перешел к его рассмотрению в судебном заседании 16.03.2021. 

Представитель Управления экономического развития в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных документов, дал дополнительные пояснения.

Представитель ПАО «Камчатскэнерго» в судебном заседании по ходатайству Управления экономического развития об объявлении перерыва в судебном заседании возражений не высказал, дополнительно представил копию платежного поручения от 25.12.2020 № 40504 о внесении арендной платы в размере 4 799 729,01 рубля, а также уточнение размера требований по встречному иску до                                       13 993 781,77 рубля, в том числе: 12 498 854,94 рубля затрат на капитальный ремонт, 1 494 926,83 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами по 16.03.2021, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России до момента полного исполнения денежных обязательств, начиная с 17.03.2021 по день фактической оплаты, с приложением расчетов долга и процентов, дал дополнительные пояснения.

Ходатайство Управления экономического развития об объявлении перерыва в судебном заседании судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ, в связи с чем, в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.03.2021. 

Во время перерыва от Управления экономического развития поступили ходатайства об уточнении размера исковых требований по первоначальному иску. 

После перерыва представитель Управления экономического развития в судебном заседании поддержал ходатайство об уточнении размера исковых требований по первоначальному иску до 15 374 560,83 рубля, в том числе: 12 480 538,52 рубля задолженности по договору аренды, 2 894 022,31 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами по 19.03.2021, дополнительно представил доказательства направления указанного ходатайства третьему лицу, исковые требования с учетом уточнения их размера полностью поддержал; по уточнению размера встречных исковых требований представитель возражений не высказал, по существу встречные исковые требования не признал; дал дополнительные пояснения.

После перерыва представитель ПАО «Камчатскэнерго» в судебном заседании по ходатайству Управления экономического развития об уточнении размера исковых требований по первоначальному иску возражений не высказал, по существу исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву; представил доказательства направления третьему лицу ранее заявленного уточнения размера требований по встречному иску, представил новое уточнение размера требований по встречному иску до 13 998 147,82 рубля, в том числе: 12 498 854,94 рубля затрат на капитальный ремонт, 1 499 292,88 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами по 19.03.2021, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России до момента полного исполнения денежных обязательств, начиная с 20.03.2021 по день фактической оплаты, с приложением расчетов долга и процентов, а также доказательства их направления третьему лицу; встречные исковые требования с учетом крайнего уточнения их размера полностью поддержал; дал дополнительные пояснения.

Уточнения размеров требований по первоначальному иску и встречному иску судом рассмотрены и приняты в соответствии с положениями статьи 49  АПК РФ.

Дополнительно представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

19.06.2003 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Камчатскэнерго» (арендатор) заключен договор аренды № б/н, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование на правах аренды объекты (имущество), находящиеся в собственности Камчатской области, указанные в приложении № 1 к договору. 

В соответствии с разделом 3 договора размер арендной платы определяется расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 3). При этом арендатор оплачивает арендную плату один раз в год на основании расчета, не позднее трех месяцев до окончания срока действия договора.

Помимо этого стороны согласовали и иные условия договора аренды, в том числе срок действия договора, положения о правовом статусе стороны, положения об ответственности, сведения о порядке изменения и расторжения договора. 

По акту приема-передачи арендованное имущество передано арендатору (приложение № 1 к договору).

В связи с передачей части арендованного имущества в муниципальную собственность Петропавловск-Камчатского городского округа дополнительным соглашением от 01.01.2015 (с протоколами разногласий) стороны пришли к соглашению о частичной передаче прав и обязанностей арендатора по договору Комитету по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в отношении имущества, указанного в приложении № 1 к дополнительному соглашению. 

Также данным дополнительным соглашением стороны согласовали, что арендная плата вносится арендатором самостоятельно, ежегодно, но не позднее             01 декабря отчетного года. 

Согласно приложению № 2 к дополнительному соглашению от 01.01.2015 (расчет арендной платы) размер годовой арендной платы, перечисляемой Комитету по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, составляет 27 698 000 рублей с начислением НДС. 

Указанное дополнительное соглашение распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2015. 

Дополнительным соглашением от 20.02.2016 стороны переименованы в: «Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края», «Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение» и «публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго».

Дополнительным соглашением от 27.02.2017 стороны внесли изменения в пункт 2.2.5 договора, предусмотрев зачисление затрат арендатора на капитальный ремонт и реконструкцию объектов, переданных в аренду Управлением экономического развития, в счет подлежащей оплате арендной платы. При этом указанные затраты арендатора подлежат зачислению в счет подлежащей оплате арендной платы путем проведения Управлением экономического развития и арендатором сверок взаимных расчетов, на основании приказа Управления экономического развития.

Приказом Управления экономического развития от 01.06.2017 № 199/17               (с изменениями, внесенными приказом от 28.12.2018 № 425/18) на основании обращения ПАО «Камчатскэнерго» согласована ремонтная программа арендованного имущества на 2018 год.

По условиям договора аренды имущества от 19.06.2003 № б/н (с учетом внесенных в него изменений) размер арендной платы за 2018 год, подлежащей уплате Управлению экономического развития, составил 27 698 000 рублей. 

Приказом Управления экономического развития от 28.12.2018 № 423/18 произведен зачет затрат ПАО «Камчатскэнерго» на проведение капитального ремонта арендованного имущества в соответствии с условиями указанного договора аренды на сумму 2 903 519 рублей.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате за 2018 год в размере 24 794 481 рубль с учетом проведения указанного зачета, Управление экономического развития обратилось к ПАО «Камчатскэнерго» с претензией                   от 14.03.2019 о погашении названной задолженности по арендной плате.

Неисполнение ПАО «Камчатскэнерго» данной претензии явилось основанием для обращения Управления экономического развития в суд с исковым заявлением о взыскании 25 874 909,01 рубля, в том числе: 24 794 481 рубль задолженности по договору аренды от 19.06.2003 № б/н за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, 1 080 428,01 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.12.2018 по 25.06.2019, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.06.2019, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы долга в размере 24 794 481 рубль по день его фактической уплаты.

В ходе судебного разбирательства судом принято уточнение размера исковых требований до 15 374 560,83 рубля, в том числе: 12 480 538,52 рубля задолженности по договору аренды, 2 894 022,31 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами по 19.03.2021.

В свою очередь, ссылаясь на уклонение Управления экономического развития от проведения зачета затрат на капитальный ремонт переданного в аренду имущества в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд со встречным иском о взыскании 12 925 323,83 рубля, в том числе: 12 480 538,52 рубля затрат на капитальный ремонт, 444 785,31 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства судом принято уточнение размера встречных исковых требований до 13  998 147,82 рубля, в том числе:                12 498 854,94 рубля затрат на капитальный ремонт, 1 499 292,88 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами по 19.03.2021.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорный период времени между сторонами действовал ряд аналогичных договоров аренды, по которым, а затем с 30.08.2013 (дата официального опубликования нормативного акта – Решения городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа                от 28.08.2013 № 108-нд «О порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда в Петропавловск-Камчатском городском округе» (далее – Решение № 108-нд)) с учетом порядка, установленного этим нормативным актом Управление экономического развития регулярно производило зачеты понесенных ПАО «Камчатскэнерго» затрат в счет арендной платы.

При этом в 2019 году по результатам проведенной в Управлении экономического развития проверки Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – КСП) по вопросу целевого и эффективного использования муниципального имущества, переданного в аренду, Управлению выдано предписание от 12.03.2019 № 3, согласно которому Управлению предписано взыскать с ПАО «Камчатскэнерго» в доход бюджета арендную плату в размере более 193 миллионов рублей, а также неосновательное обогащение в сумме более 129 миллионов рублей, равное объему зачетов затрат на проведение капитального ремонта в счет арендной платы, и проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Не согласившись с указанным предписанием КСП, Управление экономического развития обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании его недействительным (дело № А24-2512/2019). 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                                             от 26.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2020 указанные решение и постановление отменены; требования Управления экономического развития удовлетворены; вышеназванное предписание КСП признано недействительным. 

При этом определением Верховного Суда Российской Федерации                             от 22.06.2020 отказано в передаче кассационной жалобы КСП для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

С момента вынесения спорного предписания КСП Управление экономического развития перестало производить ПАО «Камчатскэнерго» зачеты, что является его правом в силу условий договора аренды от 19.06.2003 № б/н, однако согласованную ремонтную программу арендованного имущества на                    2018 год стороны не отменили, изменений в договор не внесли, а                                 ПАО «Камчатскэнерго», не перечисляя арендную плату, продолжало производить капитальный ремонт арендованного имущества, полагая, что в дальнейшем будет осуществлен ее зачет. 

Таким образом, первоначальные исковые требования Управления экономического развития сводятся к взысканию задолженности по арендной плате, а встречные исковые требования ПАО «Камчатскэнерго» – к взысканию понесенных затрат на капитальный ремонт арендованного имущества. 

С 30.08.2013 и до настоящего времени на территории Петропавловск-Камчатского городского суда действует Решение № 108-нд, которым установлены возможность и порядок признания затрат на проведение арендатором капитального ремонта в качестве надлежащего внесения арендатором арендной платы (статья 8). 

Указанное решение является нормативным правовым актом, принятым городской Думой в рамках своей компетенции. 

Данный нормативный акт решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26.05.2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Камчатского краевого суда от 28.08.2014 по делу № 33-1215/2014, признан законным в оспариваемой прокурором города Петропавловска-Камчатского части (предоставление широких дискреционных полномочий администрации городского округа при принятии решений о зачете стоимости проведенного арендатором ремонта в счет арендной платы). 

В отзыве на встречное исковое заявление позиция Управления экономического развития сводится к тому, что ПАО «Камчатскэнерго», приняв в аренду муниципальное имущество обязано осуществлять его содержание, производить не только текущий, но и капитальный ремонт и нести соответствующие затраты за свой счет. 

Помимо этого Управление экономического развития ссылается на то, что требования об обязанности арендодателя возместить расходы арендатора на капитальный ремонт, не соответствуют нормам специального законодательства в указанной сфере. 

Управление экономического развития считает, что арендатор в любом случае должен производить оплату арендных платежей в установленный договором срок. 

ПАО «Камчатскэнерго», в свою очередь, указывает на своевременность направления в адрес Управления экономического развития необходимой документации для проведения взаимозачета, однако несвоевременное принятие результата выполненных работ и соответственно непроведение зачета повлекло просрочку по оплате по спорному договору. 

Кроме того, в мнении на отзыв на встречное исковое заявление                           ПАО «Камчатскэнерго» ссылается на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2019                             № 305-ЭС19-17539, о том, что на ПАО «Камчатскэнерго» (на примере договоров аренды от 01.02.2011 № 06-02/02 от 01.01.2012 № 1/ар-12) ни договором аренды имущества, ни законом не возложены обязанности по капитальному ремонту и реконструкции тепловых сетей. 

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между сторонами, суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. 

Факт передачи ПАО «Камчатскэнерго» и пользования им имуществом, переданным по договору аренды от 19.06.2003 № б/н, подтверждается материалами дела и не оспаривается ПАО «Камчатскэнерго», что свидетельствует о возникновении у последнего обязательства по внесению соответствующей платы. Изменение указанных условий сторонами договора не производилось. 

Доводы ПАО «Камчатскэнерго» о том, что стороны согласовали условия и порядок надлежащего исполнения обязанности арендатора по внесению арендной платы не только денежными средствами, но и путем проведения зачета затрат по капитальному ремонту объектов аренды, не опровергают требования Управления экономического развития и не освобождают ПАО «Камчатскэнерго» по своевременному внесению арендных платежей. 

Как было указано выше, конструкция отношений сторон с учетом дополнительных соглашений, действующего нормативного акта – Решения                  № 108-нд, позволяет суду сделать вывод, что включение в договор аренды возможности проведения зачета затрат арендатора является правом арендодателя (Управления экономического развития), не противоречит статье 410 ГК РФ и не влечет автоматически зачета по арендной плате. 

При этом из материалов дела следует, что сторонами была согласована ремонтная программа арендованного имущества на 2018 год в уменьшение арендной платы. 

Учитывая данные обстоятельства, ПАО «Камчатскэнерго» произвело согласованные работы и обратилось в Управление экономического развития с заявлениями об уменьшении размера арендной платы за 2018 год с приложением пакета документов, подтверждающих произведенные затраты, тем более, что в течение 2018 года Управлением экономического развития уже был произведен подобный зачет на сумму 2 903 519 рублей (приказ Управления экономического развития от 28.12.2018 № 423/18).

Судом принимается во внимание, что на момент подачи                                  ПАО «Камчатскэнерго» заявлений об уменьшении арендной платы в Управлении экономического развития уже осуществлялась проверка КСП (акт проверки                    от 08.11.2018, в котором зафиксированы нарушения, в дальнейшем положенные в основу предписания от 12.03.2019), поэтому арендодатель (Управление экономического развития) и не планировал производить зачет, а, напротив, 09.07.2019 обратился с иском о взыскании арендной платы, реализовав свое право не производить зачет. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ПАО «Камчатскэнерго» должно было своевременно вносить арендную плату, а арендодатель в случае принятия решения о последующем зачете, при условии соблюдения процедуры проверки затрат, вправе произвести зачет. 

Возмещение расходов, понесенных при производстве работ путем уменьшения арендной платы, возможно при условии соблюдения процедуры, оговоренной в договоре аренды.

Кроме того, необходимо учитывать, что выполнение капитального ремонта арендованного имущества в силу специфики таких работ подразумевает проверку качества их выполнения, гарантийные обязательства подрядчика, которые должны быть под контролем собственника имущества, заинтересованного в том, чтобы имущество, а тем более объекты теплоснабжения, находились в надлежащем состоянии. 

Поэтому само по себе согласование ремонтной программы и проведение ремонтных работ не может влечь за собой автоматического снижения арендной платы, поскольку выполнение подрядных работ требует тщательной проверки. Срок на принятие решения об уменьшении арендной платы либо решения об отказе установлен статьей 4 Решения № 108-нд как 20 рабочих дней. 

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» стороны вправе согласовать порядок прекращения встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ. Можно, например, установить их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотреть, что совершать зачет посредством одностороннего волеизъявления нельзя и обязательства прекращаются при наличии волеизъявления всех сторон договора, т.е. по соглашению между ними. 

Таким образом, несение арендатором затрат на выполнение ремонтных работ не освобождает последнего от обязанности внесения арендной платы. 

Аналогичные выводы изложены в решении Арбитражного суда Камчатского края от 28.07.2020 по делу № А24-8604/2019, которое оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного суда апелляционной инстанции                              от 02.10.2020, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа                   от 19.01.2021. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. 

При этом положение абзаца 4 пункта 1 статьи 616 ГК РФ предполагает возможность зачета в счет арендной платы стоимости произведенного арендатором капитального ремонта, чем и обусловлен встречный иск ПАО «Камчатскэнерго».

При таких обстоятельствах требование Управления экономического развития о взыскании 12 480 538,52 рубля долга по внесению арендной платы по договору аренды от 19.06.2003 № б/н является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Также Управлением экономического развития заявлено требование о взыскании 2 894 022,31 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.12.2018 по 19.03.2021 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, начиная с 20.03.2021. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016             № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Поскольку требование о взыскании долга по договору аренды является обоснованным, то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3                    статьи 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

При этом судом учитывается, что Управлением экономического развития применена минимальная ставка процентов, указанная в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, ниже которой размер процентов не может быть применен судом.

С учетом изложенного исковые требования Управления экономического развития подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Рассмотрев встречные исковые требования ПАО «Камчатскэнерго», суд также находит их обоснованными, исходя из следующего. 

В рамках дела № А24-2512/2019 суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих судов о законности предписания КСП постановил, что поскольку договоры аренды (пользования) муниципального имущества                       (к которым относится и рассматриваемый в настоящем деле договор аренды) заключены Управлением экономического развития и ПАО «Камчатскэнерго» в 2002–2012 годах, и действие этих договоров продлено на неопределенный срок, к ним подлежат применению нормы ГК РФ, регулирующие отношения аренды. Право арендатора получать возмещение произведенных расходов по капитальному ремонту арендованного имущества установлено спорными договорами. Установленные законодательством специальные нормы права, регулирующие правоотношения по передаче прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности (статьи 28.1, 28.3, 28.4 Закона о теплоснабжении), применяются к заключаемым после 08.05.2013 договорам, с учетом переходного периода до 01.01.2015. Договоры аренды муниципального имущества, продленные на неопределенный срок, на момент проверки (проверка КСП в 2019 году) являлись действующими. Таким образом, правоотношения по использованию                           ПАО «Камчатскэнерго» муниципального имущества регулировались действующим на момент их заключения законодательством, их действие продолжалось на момент проверки, в силу чего выводы судов об их ничтожности в отсутствие процедуры, установленной для заключения концессионного соглашения, противоречат указанным нормам материального права. Спорными договорами предусмотрена возможность зачета арендодателем расходов арендатора на капитальный ремонт в счет арендной платы. 

Также суд кассационной инстанции признал, что выводы нижестоящих судов о невозможности зачета расходов арендатора по капитальному ремонту арендованного имущества противоречат установленному ГК РФ основанию прекращения обязательства.

Указанные выводы суда кассационной инстанции в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а обстоятельства, установленные в рамках данного дела, повторного доказыванию не подлежат. 

Таким образом, доводы Управления экономического развития о возложении на ПАО «Камчатскэнерго» Законом о теплоснабжении обязанности по самостоятельному несению затрат на капитальный ремонт арендованного имущества являются необоснованными и противоречат установленным в рамках дела № А24-2512/2019 обстоятельствам. 

При этом суд соглашается с доводами ПАО «Камчатскэнерго» о недопустимости злоупотребления Управлением экономического развития своими правами. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Как обоснованно ссылается ПАО «Камчатскэнерго», при рассмотрении дела № А24-2512/2019 Управление экономического развития утверждало, что уменьшение размера арендной платы за счет затрат ПАО «Камчатскэнерго» является правомерным, а Закон о теплоснабжении в данном случае не применим и настаивало на том, что затраты на проведение капитального ремонта арендуемого имущества не учитывались в составе необходимой валовой выручки                         ПАО «Камчатскэнерго» при расчете стоимости единицы теплоресурса. Данное обстоятельство отражено в постановлении суда кассационной инстанции по указанному делу. 

Статьей 8 Решения № 108-нд также предусмотрено, что на договоры аренды объектов электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения заключенные после 01.01.2015, распространяется действие специальных норм федеральных законов «О теплоснабжении», «О водоснабжении и водоотведении». 

В настоящем деле Управление экономического развития настаивает на обратном, несмотря на то, что ни нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по аренде, ни отношения сторон по спорному договору аренды не изменились, а выводы суда кассационной инстанции в отношении установленных обстоятельств по делу № А24-2512/2019 имеют преюдициальное значение для настоящего дела. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что Управление экономического развития, как арендодатель, полагая, что арендатор ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, не предпринял никаких попыток по прекращению обязательств сторон по спорному договору. 

Такие процессуальные действия Управления экономического развития не отвечают принципу добросовестности участника гражданских правоотношений. 

Исходя из положений статьи 616 ГК РФ и условий договора аренды                       от 19.06.2003 № б/н, прямо предусматривающих возмещение                                        ПАО «Камчатскэнерго» затрат на капитальный ремонт, в том числе путем уменьшения размера арендной платы, и принимая во внимание изложенные выше обстоятельства отказа Управления экономического развития в уменьшении размера арендной платы, суд, проверив представленные ПАО «Камчатскэнерго» документы, считает, что ПАО «Камчатскэнерго» во исполнение условий договора аренды и согласованной ремонтной программы подтвердило факт несения затрат и имеет право на их возмещение в заявленном размере за счет Управления экономического развития. 

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Управление экономического развития не опровергло факт осуществления капитального ремонта арендованного имущества, при рассмотрении спора правом заявить ходатайство о проведении экспертизы по вопросу фактического выполнения работ и размера затрат не воспользовалось. 

Возражения Управления экономического развития относительно встречных исковых требований сводились к отсутствию доказательств того, что капитальный ремонт арендованного имущества не производился за счет средств долгосрочного тарифа, установленного регулирующим органом на территории Петропавловск-Камчатского городского округа. 

Кроме того, Управление экономического развития ссылается на предоставление ПАО «Камчатскэнерго» неполного пакета документов для возможности произведения зачета, а также отсутствие доказательств, что произведенный объем работ относится к капитальным, а не текущим. Управление экономического развития в отзыве на встречный иск указывает на право, а не на обязанность арендодателя на произведение указанного зачета. 

Суд принимает во внимание, что выполнение работ по капитальному ремонту объектов сторонами согласовано, изменений в программу не вносилось, объекты в ремонтной программе определены. 

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Управление экономического развития не опровергло сам факт осуществления ремонта объектов, ограничившись доводами о неподтверждении затрат документально. 

Решение № 108-нд не обязывает Управление экономического развития производить осмотр имущества и присутствовать при приемке работ. 

Вместе с тем Управление экономического развития, являясь собственником имущества и будучи заинтересованным в его надлежащем состоянии, оспаривая сам факт проведения ремонта и не соглашаясь с его стоимостью, не представило доказательств принятия мер по осмотру объектов, а также мер по проверке фактического объема работ. При рассмотрении спора правом заявить ходатайство о проведении экспертизы по вопросу фактического выполнения работ и размера затрат не воспользовалось. 

Факт понесенных ПАО «Камчатскэнерго» затрат на капитальный ремонт арендованного имущества подтверждается материалами дела, в том числе: договорами подряда и дополнительными соглашениями к ним, справками о стоимости выполненных работ, актами о приемке выполненных работ, счетами, счет-фактурами, платежными поручениями, актами на списание израсходованных материальных ценностей. 

Позиция Управления экономического развития о наличии признаков обхода законодательства о контрактной системе, включая Закон № 44-ФЗ, подлежит отклонению, с учетом иного характера сложившихся правоотношений сторон (аренда имущества при несении определенных обязанностей сторонами договора), регулирования их соответствующими нормами гражданского законодательства, с учетом раскрытой воли сторон в закрепленных условиях договора. 

Также суд отклоняет доводы Управления экономического развития об отсутствии необходимого к оформлению акта приема-передачи установленного оборудования по форме, утвержденной Приказом Минфина России от 30.03.2015 № 52, поскольку такой акт должен оформляться при передаче государственного (муниципального) имущества между правообладателями внутри госсектора. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в отсутствие каких-либо доказательств от Управления экономического развития, которые могли бы опровергнуть факт несения                     ПАО «Камчатскэнерго» затрат и их размер, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным факт несения ПАО «Камчатскэнерго» затрат на капитальный ремонт арендованного имущества в заявленном размере – 12 498 854,94 рубля. 

Более того судом принимается во внимание, что до момента проведенных в 2019 году КСП проверок Управлением экономического развития производился зачет понесенных ПАО «Камчатскэнерго» затрат на капитальный ремонт арендованного имущества в счет погашения арендных платежей, как в рамках спорного договора аренды, так и иных аналогичных договоров аренды. 

При этом судом отклоняются доводы Управления экономического развития о прекращении спорного договора аренды с 01.01.2015 в связи с истечением максимального (предельного) срока, установленного законом для данного вида договора аренды. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13), если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. 

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. 

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в статье 10 ГК РФ (пункт 7 вышеназванного Информационного письма). 

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которому несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. 

Пунктом 6 данного Постановления также разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). 

Напротив, требования первоначального иска основаны на неисполнении спорного договора аренды и взыскании арендных платежей. 

В связи с изложенным судом отклоняются доводы Управления экономического развития о незаключенности договора аренды от 19.06.2003 № б/н. 

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается как факт проведения ПАО «Камчатскэнерго» капитального ремонта арендованного имущества по согласованной ремонтной программе с Управлением экономического развития, так и размер понесенных затрат на такой ремонт, которые подлежат взысканию с Управления экономического развития согласно статье 616 ГК РФ. 

Доказательств оплаты произведенных ПАО «Камчатскэнерго» работ по капитальному ремонту арендованного имущества, а также возражений относительно произведенного ПАО «Камчатскэнерго» расчета Управлением экономического развития не представлено, также как и не представлен контррасчет. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Камчатскэнерго» встречных исковых требований в части взыскания понесенных затрат на капитальный ремонт арендованного имущества по договору аренды от 19.06.2003 № б/н в размере 12 498 854,94 рубля. 

ПАО «Камчатскэнерго» также просит взыскать с Управления экономического развития проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ, мотивируя тем, что по истечению                        20 рабочих дней после подачи заявлений 14.02.2019 и 26.02.2019, согласно сроку, установленному Решением № 108-нд, Управление экономического развития знало, что не будет производить уменьшение арендной платы, а будет требовать внесения денежных средств, поэтому, начиная со следующего дня после истечения                      20-дневного срока на отказ в уменьшении арендных платежей, Управление экономического развития должно выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом принимается во внимание изложенное и отмечается, что доводы                                      ПАО «Камчатскэнерго» о том, что по истечении 20 дней с момента получения заявления о зачете Управление экономического развития должно было принять именно положительное решение о зачете является ошибочным, поскольку, как уже отмечалось судом, исходя из буквального толкования условий договора аренды,                              ПАО «Камчатскэнерго» обязано вносить арендную плату в согласованные сроки, а Управление экономического развития, в свою очередь, вправе, а не обязано, принять к зачету осуществленные арендатором затраты в счет погашения арендной платы.

Вместе с тем, поскольку факт несения ПАО «Камчатскэнерго» расходов по капитальному ремонту арендованного имущества материалами дела подтвержден, то с момента завершения таких работ у Управления экономического развития в силу статьи 616 ГК РФ возникла обязанность компенсировать расходы арендатора по капитальному ремонту арендованного имущества. 

Поскольку стоимость ремонта арендатору Управлением экономического развития не возмещена, несмотря на направленные в его адрес заявления с приложением первичных учетных документов, на стороне арендодателя возникло пользование чужими денежными средствами в пределах суммы, подлежащей возмещению арендатору. 

То обстоятельство, что предоставленного пакета документов якобы было недостаточно для проведения зачета в соответствии с требованиями Решения                № 108-нд, не отменяет установленной законом обязанности арендодателя возместить арендатору расходы на капитальный ремонт. Управление экономического развития было вправе не принимать к зачету в счет арендной платы понесенные ПАО «Камчатскэнерго» затраты, однако возместить эти затраты арендодатель был обязан, что следует из прямого указания статьи 616 ГК РФ. 

Таким образом, суд считает обоснованным расчет процентов, путем принятия их к зачету, со дня, следующего за днем истечения 20-дневного срока, установленного Решением № 108-нд, что является правом ПАО «Камчатскэнерго» и прав Управления экономического развития не нарушает. 

При таких обстоятельствах с Управления экономического развития в пользу ПАО «Камчатскэнерго» дополнительно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по 19.03.2021 в размере                            1 499 292,88 рубля с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, начиная с 20.03.2021. 

С учетом произведенного в порядке статьи 170 АПК РФ зачета с                     ПАО «Камчатскэнерго» в пользу Управления экономического развития подлежит взысканию 1 376 413,01 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами обеими сторонами рассчитаны и заявлены ко взысканию по состоянию на 19.03.2021, то есть на дату судебного заседания, а также учитывая отсутствие на указанную дату долга у обеих сторон в результате зачета их требований по правилам статьи 170 АПК РФ, отсутствуют основания для взыскания длящихся процентов за пользование чужими денежными средствами как по первоначальному иску, так и по встречному иску.

Учитывая, что требования обеих сторон удовлетворены и каждая имеет право на возмещение расходов по уплате государственной пошлины, при этом Управление экономического развития от уплаты государственной пошлины освобождено в силу закона, в результате зачета с ПАО «Камчатскэнерго» надлежит довзыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 989 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

принять уточнение размера исковых требований по первоначальному иску до 15 374 560,83 рубля, в том числе: 12 480 538,52 рубля задолженности по договору аренды, 2 894 022,31 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами по 19.03.2021. 

Принять уточнение размера исковых требований по встречному иску                        до 13 998 147,82 рубля, в том числе: 12 498 854,94 рубля затрат на капитальный ремонт, 1 499 292,88 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами по 19.03.2021.

Исковые требования Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и встречные исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» удовлетворить. 

В результате зачета взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в пользу Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа 1 376 413,01 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в доход федерального бюджета 4 989 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         Э.Ю. Ферофонтова