АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

10.06.2019Дело № А62-560/2019

                          Резолютивная часть решения оглашена 05.06.2019

                                   Полный текст решения изготовлен 10.06.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "С-Транс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСТ ТРАК СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО6 – представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО7 – представитель по доверенности, паспорт; 

от ФИО2 – не явились, извещены надлежаще;

от ФИО3- ФИО8 – представителя по доверенности, паспорт;

от ФИО4 - ФИО4, паспорт;

от ФИО5 – не явились, извещены надлежаще;

от межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) – не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "С-Транс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – истец, займодавец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСТ ТРАК СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, заёмщик) о взыскании денежных средств по договору займа № 10 от 25.09.2017.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25.09.2017 между истцом и ответчиком заключён договор займа № 10, в соответствии с которым заёмщику представлены денежные средства в размере 6 300 000 руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 30.03.2018 включительно.

04.10.2018 истец обратился в адрес ответчика с требованием о возврате суммы займа, однако денежные средства возвращены не были. 

Истец просит суд взыскать с ответчика с свою пользу задолженность по договору займа № 10 от 25.09.2017 в размере 6 300 000 руб.

Арбитражным судом Смоленской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, указала, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Кроме того указала на отсутствие возможности урегулирования спора путём заключения мирового соглашения. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по мотивам изложенным в отзыве.

Представители  третьих лиц, межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу, а также ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу, а также ФИО2 и ФИО5 по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "С-Транс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – истец, займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Бест Трак Сервис" (заёмщик) заключен договор займа от 25.09.2017 № 10, по условиям договора займодавец передаёт в собственность заёмщика 6 300 000 руб., а заёмщик обязуется вернуть займодавцу равную сумму денег (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, займодавец передаёт заёмщику сумму займа в безналичной форме путём перечисления денежных средств на его банковский счёт в срок до 30.09.2017 включительно. Моментом передачи суммы займа заёмщику является момент зачисления денежных средств на банковский счёт заёмщика, согласно пункту 2.2 договора.

Сумма займа подлежит возврату в полном объёме 30 марта 2018 включительно (п. 2.3 договора).

Стороны пришли к соглашению о том, что проценты на сумму займа не уплачиваются (п. 3.1 договора). Возврат суммы займа производится путём перечисления заёмщиком денежных средств на банковский счёт займодавца (п. 3.2 договора). По условиям пункта 3.3 договора, сумма займа считается возвращённой в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счёт займодавца, при этом сумма займа подлежит возврату займодавцу в полном объёме одним платежом в срок, установленный договором (п. 3.4 договора).

Срок действия договора установлен положениями пункта 7.1 договора – до 30.03.2018.

Изучив представленный в материалы дела договор от 25.09.2017, суд квалифицировал отношения сторон как вытекающие из обязательства займа. Частью первой статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В соответствии с положениями статей 421, 432, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, соблюли его письменную форму, в связи с этим договор займа от 25.09.2017 считается заключенным.

Доказательств отказа от исполнения договора или пересмотра его условий в материалы дела не представлено, соответственно, стороны состоят в договорных отношениях.

Согласно договору Общество с ограниченной ответственностью "С-Транс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) платёжным поручением № 3271 от 29.09.2017 перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Бест Трак Сервис" 6 300 000 руб. (т.1, л.д. 44).

С учётом изложенного, истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором.

Получение ответчиком суммы займа подтверждается представленным истцом платежным поручением, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Положениями раздела 6 договора предусмотрено, что до предъявления иска, вытекающего из договора, сторона, которая считает, что её права нарушены, обязана направить другой стороне письменную претензию, содержащую требования заинтересованной стороны и их обоснование с указанием нарушенных другой стороной норм законодательства и (или) условий договора, с приложением копий документов подтверждающих изложенные в ней обстоятельства (п. 6.1.1, 6.1.2). Сторона, которая получила претензию, обязана её рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (п. 6.1.3 договора). Заинтересованная сторона вправе передать спор на рассмотрение суда по истечение 30 дней со дня направления претензии (п. 6.1.4 договора).

Истец 04.10.2018 обратился к ответчику с претензией (т.1., л.д. 45), содержащей обращение о необходимости возврата суммы займа в течение трёх календарных дней. Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.

Частью первой статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями статей 421, 432, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, соблюли его письменную форму, в связи с чем, договор займа № 10 от 25.10.2017 считается заключенным.

Доказательств отказа от исполнения договора или пересмотра его условий в материалы дела не представлено, соответственно, стороны состоят в договорных отношениях. 

В исполнение обязательств займодавца по договору платёжным поручением № 3271 от 29.09.2017 общество с ограниченной ответственностью "С-Транс" перечислило ответчику денежные средства в сумме 6 300 000 рублей.

С учётом изложенного, истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором. 

Получение ответчиком суммы займа подтверждается представленным истцом платежным поручением, доказательств обратного суду ответчиком не представлено. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью первой статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, принимая во внимание положения статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства передачи ответчику суммы займа, ответчик доказательств возврата займа не представил, суд признает исковые требования о взыскании 6 300 000 по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что договор займа им не подписывался, а представленный в материалы дела истцом экземпляр не прошит, в связи с чем, не может рассматриваться как надлежащее доказательство по делу.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168 , части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовыми доводами лиц, участвующих в деле, а самостоятельно определяет, какие нормы подлежат применению, исходя из приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт получения денежных средств от Общества с ограниченной ответственностью "С-Транс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) по платёжному поручению № 3271 от 29.09.2017 в сумме 6 300 000 рублей общество с ограниченной ответственностью "Бест Трак Сервис" не оспаривает. Если Договор займа от 25.09.2017 № 10 ответчиком не подписывался, то 6 300 000 рублей получены им без наличия договорных отношений и являются неосновательным обогащением, которое должно быть возвращено ответчиком истцу.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной финансово-хозяйственной экспертизы с целью определения наличий у ответчика обязанности обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, определения источников погашения долга очередности требования истца по сравнению с иными обязательствами ответчиками.

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу суд отказал в его удовлетворении, не найдя причинно-следственной связи между предложенными ответчиком вопросами для постановки перед экспертом и существом рассматриваемого спора. При этом, суд расценил заявленное ответчиком ходатайство о назначении  по делу судебной экспертизы как направленное на затягивание судебного разбирательства с учетом того обстоятельства, что денежные средства на депозит суда в обеспечение оплаты услуг экспертов ООО «Бест Трак Сервис» заблаговременно внесены не были 

Доводы ответчика относительно наличия корпоративного конфликта между участниками ООО "С-Транс" и ООО "Бест Трак Сервис", отсутствия финансовой возможности ответчика удовлетворить требования истца и возникновении у ответчика обязанности объявить о своем банкротстве в случае удовлетворении иска отклонены судом, поскольку не влекут иной правовой квалификации спорных правоотношений и не являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, суд исходит из следующего. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении в суд общество с ограниченной ответственностью "С-Транс" уплатило государственную пошлину в размере 54 500 руб. платёжным поручением от 25.01.2019 № 239.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 500 рублей взыскиваются судом с ответчика в пользу ООО "С-Транс".

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСТ ТРАК СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "С-Транс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 6 300 000 рублей, а также 54 500 рублей в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.В. Иванов