ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 Москва             Дело № А40-121963/2022-83-643

25 августа 2022 г.

Резолютивная часть объявлена: 25 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено: 25 августа 2022 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-643), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РАДОНИТ" (ИНН 

<

***>) к САО "ВСК" (ИНН 

<

***>) об обязании произвести восстановительный ремонт транспортного средства,

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № 43-ДОВ от 30.07.2021,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности № 7-ТД-0192-Д от 11.01.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАДОНИТ" (далее - истец) просит в Арбитражный суд города Москвы обязать САО "ВСК" (далее - ответчик) организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца: Ford Transit, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахованного по Договору от 21.12.2020 № ХХХ0192380477.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просили иск удовлетворить. Представил возражения на отзыв.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "РАДОНИТ" (страхователь) и САО "ВСК" (страховщик) заключен договор ОСАГО от 21.12.2020 серии XXX № 0192380477 (договор). 

Договор заключен в отношении транспортного средства Ford Transit (г.р.з. 

<

***>).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 13.12.2021, по вине водителя транспортного средства Daewoo Matiz г.р.з. 

<

***> застрахованного также в САО "ВСК", транспортному средству истца причинён ущерб.

22.12.2021 истцом было подано заявление № 8388293 об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного Страховщиком перечня. В своем заявлении истец дал свое согласие на проведение восстановительного ремонта на СТО неофициального дилера Ford.

24.12.2021 истцом было получено направление на ремонт № 8388293 СТО ООО «Луидор-Гарант НН». Представителями СТО транспортное средство Истца было осмотрено 11.01.2022.

Вместе с тем, страховщиком не исполнена обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.

Позиция ответчика основана на невозможности проведения восстановительного ремонта автомобиля, т.к. ни одна  из станций с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта не соответствует установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта.

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено пунктом 4 статьи 931 ГК РФ и статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В пункте 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО, если в соответствии с абз. 2 п. 15 или п. 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (пункт 53).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Из приведенных положений закона следует, что страховщик не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Изучив доводы отзыва, суд считает их несостоятельными и необоснованными, поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчиком не раскрыто оснований позволяющих его освободить от возложенных на него Законом об ОСАГО обязанностей.

Кроме того, ответчик не раскрыл причины препятствующие организовать восстановительный ремонт, а также не опроверг доводы истца о наличии у САО "ВСК" договорных отношений с иными СТОА, которые также могут организовать восстановительный ремонт транспортного средства.

С учетом изложенного, суд считает требования истца соответствующими Закону об ОСАГО и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 16, 65, 71, 75, 110, 123, 167-170, 176, 180-181, 187 АПК РФ  суд

Р Е Ш И Л :

Обязать САО "ВСК" (ИНН 7710026574) организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца: Ford Transit, государственный регистрационный знак О959ВК790, застрахованного по Договору от 21.12.2020 № ХХХ0192380477.

Взыскать с САО "ВСК" (ИНН 7710026574) в пользу ООО "РАДОНИТ" (ИНН 5042142655) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         В.П. Сорокин