ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12218/2016

город Ростов-на-Дону

21 июня 2017 года

15АП-1521/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня  2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.04.2016, паспорт;

от ответчиков:  от Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства" -ФИО3 по доверенности №32 от 21.03.2016, паспорт;

от Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства" - не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства" и Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 16.12.2016 по делу № А32-12218/2016 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югтранс"к ответчикам: Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" и Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства"о взыскании платы за пользование стоянкой, об обязании освободить место стоянки,принятое в составе судьи Корейво Е.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югтранс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» о взыскании 396 720 рублей – платы за пользование местом стоянки в период с 1 января 2016 года по 22 июня 2016 года; о взыскании с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Азовский научно- исследовательский институт рыбного хозяйства» 289560 рублей – платы за пользование местом стоянки в период с 23 июня 2016 года по 27 октября 2016 года; об обязании Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Азовский научно- исследовательский институт рыбного хозяйства» освободить занимаемое водным судном «Ахтарец» место у причала по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, п. Большой Утриш, акватория лагуны острова Большой Утриш.

Решением суда с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» г. Москва (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгТранс» г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) взыскано 396 720 рублей – платы за пользование местом стоянки в период с 1 января 2016 года по 22 июня 2016 года, а также 7651 рубль – судебных расходов по оплате государственной пошлины. Взыскано с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» г. Москва (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доходы федерального бюджета 3283 рубля – государственной пошлины. Взыскано с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства» г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгТранс» г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 289560 рублей – платы за пользование местом стоянки в период с 23 июня 2016 года по 27 октября 2016 года, а также 13879 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины. Взыскано с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства» г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доходы федерального бюджета 912 рублей – государственной пошлины. Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства» г.Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) обязано в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить занимаемое водным судном «Ахтарец» место у причала по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, п. Большой Утриш, акватория лагуны острова Большой Утриш.

Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства" и Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" обжаловали его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявители указали на незаконность решения, просили  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства" сослался на то, что суд первой инстанции необоснованно посчитал, что возникло право оперативного управления в отношении судна «Ахтарец», несмотря на отсутствие государственной регистрации этого права. Также заявитель указал, что в решении суда первой инстанции сказано, что ответчики не отрицали факт использования причала, однако данное утверждение не соответствует материалам дела, так как в своем отзыве на исковое заявление второй ответчик оспаривал факт использования причала по причине отсутствия вещного права на судно «Ахтарец», находящееся на стоянке у данного причала. Также ФГБНУ "Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства" указывает, что по причине отсутствия зарегистрированного права на судно оно не эксплуатируется вторым ответчиком до момента регистрации и соответственно возникновения права оперативного управления на него. Ответчик также считает, что сумма судебных расходов истца, возложенная на второго ответчика, на 3857 руб. больше, чем аналогичная сумма, возложенная на первого ответчика.

В своей апелляционной жалобе ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" указывает, что суд первой инстанции не учел доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление. Также заблаговременно не было получено определение суда о назначении судебного заседания на 14.11.2016 г.

Определением суда от 11.04.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" 689 280 руб. суммы за услуги по  аренде места стоянки водного судна «Ахтарец», 21 530 руб. госпошлины по иску, обязать Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" освободить занимаемое водным судном место для стоянки на участке акватории Черного моря. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В судебное заседание представитель Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства", надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства", в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения. Представил документы в обоснование стоимости услуг.

Рассмотрев требования истца, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Федерального агентства водных ресурсов Кубанского бассейнового водного управления о предоставлении водного объекта в пользование N 00-06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2015-02984/00 от 30 ноября 2015 года истцу предоставлено право использовать участок акватория Черного моря по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, п. Большой Утриш, для организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов. Решение зарегистрировано в государственном водном реестре 30 ноября 2015 года.

Согласно акту N 2 технического освидетельствования базы (сооружения) для стоянок маломерных судов от 12 января 2016 года разрешена эксплуатация причала 32/1 ООО "ЮгТранс" в 2016 году.

В соответствии с договорами возмездного оказания услуг N 03-ЮТ-16 от 1марта 2016 года и N 21-ЮТ-16 от 20 июня 2016 года на территории базы истца у причала 32/1 базируются несколько судов.

Установив, что водное судно с/т "Ахтарец", принадлежащее Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии", пользуется причалом 32/1, направил ответчику письмо с предложением освободить занимаемое место на причале.

В ответном письме от 14 января 2016 года N 9 руководитель Краснодарского филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" сообщил истцу о невозможности покинуть причал 32/1 в связи с арестом судна по решению суда, а также предложил рассмотреть возможность заключения договора на стоянку судна с/т "Ахтарец" на период с января по апрель 2016 года.

Впоследствии истец дважды направлял в адрес ответчика письма с приложением проекта договора на стоянку судна (исх. N 06-ю от 17 февраля 2016 года, N 09-ю от 3 марта 2016 года), однако данные письма были оставлены ответчиком без внимания, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции указал, что на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 22 июня 2016 года N603 право оперативного управления Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" на судно "Ахтарец" прекращено. Этим же распоряжением данное судно закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства".

Между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" и Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства" подписан акт N 8 от 23 июня 2016 года о приеме-передаче судна на баланс второго ответчика.

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований с каждого из ответчиков, суд первой инстанции исходил из фактической передачи судна второму ответчику по акту N 8 от 23 июня 2016 года, при этом, с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" в пользу истца за период с 1 января 2016 года по 22 июня 2016 года судом взыскано 396720 рублей - платы за пользование местом стоянки, с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства" в пользу истца взыскано 289560 рублей - платы за пользование местом стоянки за период с 23 июня 2016 года по 27 октября 2016 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 294, 296).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Доказательств государственной регистрации за вторым ответчиком- Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства" права оперативного управления на спорное помещение в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что водное судно «Ахтарец» до настоящего момента принадлежит Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" на праве хозяйственного ведения, собственником является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из государственного судового реестра РФ, представленной в ответ на запрос суда ФГБУ «Администрация морских портов Азовского моря» от 21.03.2017.

Представленный в материалы дела акт приема-передачи судна N8 от 23 июня 2016года, на который ссылается первоначальный ответчик,   не может быть принят во внимание в отсутствие доказательств государственной регистрации. Более того, как  следует из материалов дела, указанный акт приема-передачи судна не утвержден ТУ Росимущества в г.Москве. В материалах дела имеется письмо Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.08.2016г. о возврате актов приема-передачи федерального имущества (л.д. 127 т.1.) в котором указано о ненадлежащем составлении актов приема передачи № 587 от 16.06.2016г. и 603 от 22.06.2016г. ввиду несовпадений адресов фактического нахождения перечисленного в них имущества, а также характеристик. Также указано, что списание основных средств с бухгалтерского учета недопустимо до утверждения Актов Территориальным управлением, в связи с чем,  графа Актов «Списание с бухгалтерского учета» не может быть заполнена при их составлении. 

Доказательств фактической передачи судна от одного учреждения другому не представлено, финансирование содержания судна Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства" не получает.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что спорное имущество находилось в распоряжении Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства" с 23.06.2016г. у суда не имеется, обязательства по содержанию спорного судна у него не возникли.  В иске к указанному лицу надлежит отказать.

Факт пользования Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" причалом для стоянки судна в спорный период в отсутствие заключенного договора аренды подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, исковые требования (с учетом уточнений) заявлены истцом правомерно к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" (с учетом уточнения).

В обоснование стоимости оказания услуг исходя из 120 руб. сут/м.п. в сутки исходя из длины судна 19м. без НДС, истец представил утвержденный прейскурант на услуги, расчет затрат на содержание причала,  договоры возмездного оказания услуг с иными пользователями, платежные документы. Ответчик контррасчет не представил, возможность получения спорных услуг или затрат на стоянку судна на иных условиях не представил.   При этом, суд учитывает, что никаких мер по перемещению судна, ответчиком не принимается. Указанное свидетельствует о злоупотреблении правом на основании ст. 10 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты денежных средств в сумме 689 280 руб. за период с 01.01.2016 по 27.10.2016, исковые требования подлежат удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование об обязании Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" освободить место стоянки у причала.

В соответствии со статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может, как истребовать имущество из чужого незаконного владения, так и потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с решением Федерального агентства водных ресурсов Кубанского бассейнового водного управления о предоставлении водного объекта в пользование N 00-06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2015-02984/00 от 30 ноября 2015 года истцу предоставлено право пользования имуществом, в том числе причалом 32/1. Учитывая изложенное, доводы ответчика об отсутствии у истца права распоряжения спорным причалом, подлежат отклонению.

Как уже было указано, поскольку судно с/т "Ахтарец" на праве хозяйственного ведения принадлежит первоначальному ответчику - Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии", исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению судом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об обязании первоначального ответчика освободить место стоянки у причала.

В соответствии со ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд апелляционной инстанции считает разумным срок для исполнения постановления 15 дней.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета РФ уплачено 7651 руб. по платежному поручению №40 от 08.04.2016, 6000 руб. по платежному поручению №41 от 08.04.2016, 7879 руб. по платежному поручению №63 от 26.07.2016.

При подаче апелляционной жалобы Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства" представило платежное поручение об оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе от 26.12.2016 в сумме 3 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2016 по делу №А32-12218/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" г. Москва (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮгТранс" г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 689 280 руб. платы за пользование местом стоянки судна "Ахтарец" за период с 01.01.2016 по 27.10.2016, 21 530 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" г. Москва (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 1255, 59 руб. государственной пошлины по иску.

Обязать Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" г.Москва (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу освободить занимаемое водным судном "Ахтарец" место у причала по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, п. Большой Утриш, акватория лагуны острова Большой Утриш».

В иске к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства" г.Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮгТранс" г.Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства" г.Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиО.А. Еремина

В.Л. Новик