ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9323/2024

Дело № А40-206459/23

г. Москва

25 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года 

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Петрова О.О. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г.Москвы от 26 января 2024 года по делу № А40-206459/23 по иску 

   ФИО2

к ФИО3, 

   Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Московская высшая языковая школа», 

   Управлению Федеральной налоговой службы по г.Москве 

о признании недействительными сделок, решений собраний, записей в ЕГРЮЛ

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены

 

                                                           У С Т А Н О В И Л:

 

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, АНО ДО "Московская высшая языковая школа", УФНС по г. Москве о признании соглашения по продаже АНО ДО "Московская высшая языковая школа" от 29 ноября 2021 г. ничтожным и о применении последствия недействительной ничтожной сделки; о признании договора безвозмездной уступки прав от 29 ноября 2021 г. № 1 ничтожным и о применении последствия недействительности ничтожной сделки; о признании недействительным решения общего собрания учредителей, оформленных протоколом № 1/2020 общего собрания учредителей АНО ДО "Московская высшая языковая школа" от 20 ноября 2020 г.; о признании недействительной записи о государственной регистрации изменений, внесенный в сведения об АНО ДО "Московская высшая языковая школа", содержащейся в ЕГРЮЛ № 2217712093729 от 29 декабря 2021 г. о включении в состав учредителей ФИО3; о признании недействительной записи о государственной регистрации изменений, внесенный в сведения об АНО ДО "Московская высшая языковая школа", содержащейся в ЕГРЮЛ № 2227705664525 от 21 июня 2022 г. о включении в состав учредителей ФИО4; о признании недействительной записи о государственной регистрации изменений, внесенной в сведения об АНО ДО "Московская высшая языковая школа", содержащейся в ЕГРЮЛ № 2227714028375 от 06 декабря 2022 г. о назначении генеральным директором общества ФИО4; о признании недействительной записи о государственной регистрации изменений, внесенный в сведения об АНО ДО "Московская высшая языковая школа", содержащейся в ЕГРЮЛ № 2227701194158 от 10 февраля 2022 г. о выходе ФИО2 из состава учредителей общества.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26 января 2024 года производство по делу № А40-206459/23 прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец сослался на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенным в обжалуемом определении, обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2023 г. по делу № А40-16126/23 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АНО ДО «Московская Высшая Языковая Школка», ФИО3, ФИО4 о признании соглашения по продаже АНО ДО «Московская высшая языковая школа» от 29.11.2021 г. недействительным и применении последствий недействительной сделки; о признании Договора №1 безвозмездной уступки прав от 29.11.2021 г. недействительным и применении последствий недействительной сделки; о признании недействительными решений общего собрания учредителей, оформленных Протоколом №1/2020 общего собрания учредителей АНО ДО «Московская высшая языковая школа» от 20.11.2020 г.; о признании недействительной записи о государственной регистрации изменений, внесенный в сведения об АНО ДО «Московская высшая языковая школа», содержащиеся в ЕГРЮЛ № 2217712093729 от 29.12.2021г. о включении в состав учредителей ФИО3; о признании недействительной записи о государственной регистрации изменений, внесенный в сведения об АНО ДО «Московская высшая языковая школа», содержащиеся в ЕГРЮЛ №2227705664525 от 21.06.2022 г о включении в состав учредителей ФИО4; о признании недействительной записи о государственной регистрации изменений, внесенный в сведения об АНО ДО «Московская высшая языковая школа», содержащиеся в ЕГРЮЛ №2227714028375 от 06.12.2022 г. о назначении генеральным директором общества ФИО4; о признании недействительной записи о государственной регистрации изменений, внесенный в сведения об АНО ДО «Московская высшая языковая школа», содержащиеся в ЕГРЮЛ №2227701194158 от 10.02.2022 г. о выходе ФИО2 из состава учредителей общества.

В обоснование заявленных требований в рамках дела № А40-16126/23 истец ссылался на те же обстоятельства, что и в настоящем деле.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что настоящее дело и дело № А40-16126/23 являются тождественными.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Как справедливо отметил суд в обжалуемом определении, как при рассмотрении дела № А40-16126/23, так и при рассмотрении настоящего дела в предмет доказывания, в числе прочего, будет входить установление одних и тех обстоятельств, которые ранее и были установлены при рассмотрении дела № А40-16126/23, а, следовательно, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, они не могут быть иными при рассмотрении настоящего дела.

Также суд правильно учитывал, что в силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу было правомерно прекращено применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о признании ответчиками части исковых требований, наличии возможности заключения мирового соглашения апелляционным судом отклоняются, так как не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и устраняют основания для прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

     

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2024 года по делу № А40-206459/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                            О.О. Петрова