АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9775/2022

г. Астрахань

04 мая 2023 года

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 20 апреля 2023 года объявлялся перерыв до 27 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "РОСБАНК" к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора № 30001/22/936894 от 15.08.2022 и постановления о возбуждении исполнительного производства № 240284/22/30001-ИП, вынесенных Кировским РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области,

Заинтересованные лица: 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области;

Кировское районное отделение судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области;

- Старший судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5;

 

- Общество с ограниченной ответственностью «Овер-Си».

 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

 

 Публичное акционерное общество "РОСБАНК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора № 30001/22/936894 от 15.08.2022 и постановления о возбуждении исполнительного производства № 240284/22/30001-ИП, вынесенных судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области.

Лица, участвующие в деле, представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве дела извещены надлежащим образом. 

            В соответствии со статьей статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ведущий  судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4  21.07.2022 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №225535/22/30001-ИП на основании исполнительного листа ФС 035380326, выданного арбитражным судом Астраханской области 11.07.2022 по делу №А06-3136/2022 на обязание Публичное акционерное общество «Росбанк» возобновить совершение банковских операций по расчетному счету 

<

***> по распоряжению клиента ООО «Овер-си» за подписью действующего единоличного исполнительного органа - генерального директора ФИО6 (л.д. 30).

 

            Пунктом 2 указанного постановления должнику - ПАО «Росбанк» установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

 

            Постановлением старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера № 30001/22/936894 от 15.08.2022 указано на взыскание с должника по названному исполнительному производству - ПАО «Росбанк» исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в размере 50 000 рублей (л.д. 31).

 

На основании указанного постановления о взыскании исполнительского сбора  ведущий судебный пристав-исполнитель  Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 240284/22/30001-ИП от 29.08.2022 (л.д. 34).

В своем заявлении по делу заявитель указывает, что постановления о взыскании исполнительского сбора №30001/22/936894 от 15.08.2022 в Банк не поступало, о его существовании заявителю стало известно 19.10.2022, когда в Банк из ПАО Банк «ФК Открытие» поступила информация о списании денежных средств в размере 50 000 руб. с кор счета. Постановление о возбуждении исполнительного производства №240284/22/30001-ИП в Банк также не поступало. Банку также стало известно о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №240284/22/30001-ИП только 19.10.2022.

Данные доводы Банка заинтересованными по делу лицами не опровергнуты, после указанных обстоятельств Банк обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора № 30001/22/936894 от 15.08.2022 и постановления о возбуждении исполнительного производства № 240284/22/30001-ИП от 29.08.2022.

           Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24   Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон   № 229-ФЗ), должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом  17 статьи 30    ФЗ «Об исполнительном производстве»    копия постановления    судебного    пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 105  Закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

              Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

 

            Между тем, 26.07.2022 Банком требования вышепоименованного исполнительного документа исполнены должником в полном объеме, ПАО РОСБАНК возобновлено совершение банковских операций по расчетному счету № 

<

***> по распоряжению клиента ООО «Овер-си». Указанный факт подтверждается выпиской по счету ООО «Овер-си» 

<

***> за июль 2022 года, представленной в материалы дела, что не опровергнуто заинтересованными лицами по делу.

 

            Следовательно, требования вышеуказанного исполнительного документа были исполнены Банком в течении пятидневного срока, установленного ему судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и не превысили его. 

 

            В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

 

           На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, поскольку должник исполнил требование исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то у судебных приставов отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемых по делу постановлений о  взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора.

 

         При указанных обстоятельствах, оспариваемые постановления вынесены при отсутствии со стороны должника совершенного правонарушения в процессе исполнительного производства. Следовательно, оспариваемые постановления  противоречит вышеприведенным нормам и нарушают права заявителя в экономической сфере деятельности.

 

         В связи с чем, данные постановления подлежит признанию незаконными, что в силу части 8 статьи 201 АПК РФ влечет их автоматическую отмену со дня принятия решения арбитражного суда по данному делу.

 

         Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконными постановление старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера № 30001/22/936894 от 15.08.2022 и постановление ведущего судебного пристава-исполнителя  Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № 240284/22/30001-ИП от 29.08.2022.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Д.Н. Блажнов