АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53649/2017

21 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л.Зориной рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-53649/2017 

по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дискавери» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 50000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

21 декабря 2017 года судом принято решение путем подписания  резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Истец обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Дискавери» (далее – общество «Дискавери», ответчик) о взыскании 50000 руб., в том числе  19219 руб. 20 коп. – задолженности по выплате вознаграждения по договору от 30.04.2013г. №СП/1466/1004-РН за июнь 2016г. -  июль 2017г., 3798 руб. 48 коп. – неустойки за просрочку выплаты вознаграждения за период июнь 2016г. – июнь 2017г., начисленной с  11.07.2016г. по 11.08.2017г., и 26982 руб. 32 коп. – неустойку за непредставление отчетов об использовании фонограмм за период июнь 2016г. – июнь 2017г., начисленной с  11.07.2016г. по 11.08.2017г. 

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины, копии почтовой квитанции об отправке ответчику возражений на отзыв.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик представил отзыв на заявленные исковые требования, в котором указал, что, уведомив истца письмом от 16.05.2016г. № 10 о расторжении договора, ответчик имел в виду прекращение использования фонограмм, следовательно, исковые требования полагает необоснованными. Кроме того, ответчик ссылается на нарушение истцом порядка расчетов, в связи с чем неустойка применению не подлежит.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв, в которых истец сослался на то, что  в письме  ответчика нет сведений о намерении не возобновлять использование фонограмм, как это требуется в соответствии с п. 4.1.6 договора, о чем ответчик был уведомлен письмом от 22.06.2016г., фактически указанным письмом ответчик заявил об одностороннем  отказе от обязательств в связи с тяжелым финансовым положением, что не предусмотрено   условиями договора. Неустойки начислены на основании  условий договора, ответчик не доказал несоразмерность начисленных неустоек, кроме того, истец  самостоятельно значительно снизил рассчитанную по договору сумму неустойки за непредставление отчетной документации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (общество) и ответчиком (пользователь) заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 30.04.2013г. №СП/1466/1004-РН (далее - договор). Предметом договора является выплата пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (п. 2.1 договора). В соответствии с п. 2.2 договора ответчик обязался выплачивать истцу авторское вознаграждение за публичное исполнение фонограмм на объектах использования фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, указанных в приложении №1 к договору (

<

...>, Кофейня «CURANDE ROS»).

Как следует из материалов дела, Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» в соответствии со Свидетельством о государственной аккредитации от 23.07.2014 № МК-04/14 и Свидетельством о государственной аккредитации от 23.07.2014 № МК-05/14 осуществляет деятельность в сфере коллективного управления -осуществление прав исполнителей, изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Согласно ч.5 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Согласно п. 21 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (ст. 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абз. 2 п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной  аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Материалами дела подтверждено, что истец относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, вправе обращаться с заявленными требованиями.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.6 договора от 30.04.2013г. №СП/1466/1004-РН ежемесячное авторское вознаграждение в течение года выплачивается в сумме 1372 руб. 80 коп. Сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять истцу в срок до 10 числа следующего за отчетным периодом. Кроме того, согласно п. 4.1.2 договора ответчик в срок не позднее 10 рабочих дней обязан представлять истцу отчеты об использованных фонограммах для распределения собранного вознаграждения в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм.

Пунктами  5.3 и 5.6 договора установлена ответственность  пользователя (ответчика) за неисполнение указанных обязательств.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм за период:  июнь 2016г. -  июль 2017г., а также неустойки за просрочку выплаты вознаграждения за период с  11.07.2016г. по 11.08.2017г. и неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм за период с  11.07.2016г. по 11.08.2017г., начисленных на основании пунктов 5.3, 5.6 договора. 

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи с нижеизложенным.

Как следует из отзыва ответчика и приложенных к нему доказательств, ответчик направил в адрес истца информационное письмо от 16.05.2016г. №10, в котором  извещал истца о прекращении сотрудничества по договору целях от 30.04.2013г. №СП/1466/1004-РН в связи с отсутствием возможности дальнейшей оплаты. Указанное письмо получено ответчиком 23.05.2016г., что подтверждено почтовым уведомлением о вручении. Факт получения информационного письма истец не оспаривает, письмом от 10.06.2016г. №1466/28 ответчику направлен ответ.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.7 договора пользователь в случае приостановления использования фонограмм обязан в срок не позднее, чем за четырнадцать календарных дней уведомить об этом истца; при возобновлении использования фонограмм пользователь также обязан  уведомить общество в течение четырнадцати календарных дней с даты начала использования.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что уведомления, указанные в пунктах 4.1.6, 4.1.7 договора должны быть в письменной форме и направлены в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Согласно пункту 6.4 договора в случае уведомления пользователем общества о прекращении использования фонограмм в соответствии с п. 4.1.6 договора, с указанием намерения не возобновлять такое использование, действие договора прекращается.

Как отмечено выше, письмом от 16.05.2016г. № 10 ответчик уведомил истца о прекращении сотрудничества по спорному договору в связи с невозможностью дальнейшей оплаты.

Из письма от 16.05.2016г. № 10 явно следует, что ответчик прекращает исполнение обязательств по договору, то есть прекращает использование фонограмм и не намерен его возобновлять ввиду отсутствия финансовой возможности для оплаты.

Отсутствие в письме ответчика буквального повторения слов и выражений, использованных в упомянутых выше пунктах договора («приостановление использования фонограмм», «намерение не возобновлять использование фонограмм»), не является основанием для признания не соблюденным установленного договором порядка прекращения его действия. В письме явно выражена воля ответчика прекратить  использование фонограмм, указания на желание приостановить, то есть временно прекратить,  использование фонограмм в письме не имеется. Иным образом толковать содержание письма оснований не имеется. 

Следует также принять во внимание допущенные неточности формулирования условий договора, так в пункте 4.1.6 договора указано на приостановление использования фонограмм, в пункте  6.4 договора, отсылающего к пункту 4.1.6, употреблено иное  выражение «прекращение использования фонограмм», именно слово «прекращение» использовано ответчиком в информационном письме от 16.05.2016г. №10.

То обстоятельство, что ответчик не дал дополнительного разъяснения содержания письма от 16.05.2016г. №10 по требованию истца, изложенному  в письме от 10.06.2016г. №1466/28, не является основанием для признания не соблюденным порядка прекращения договора.

Довод истца о том, что договором не предусмотрен прекращение действия договора  в связи с отсутствием  возможности дальнейшей оплаты, отклоняется судом, поскольку  право пользователя приостановить использование фонограмм (п. 4.1.6 договора), прекратить использование фонограмм (п. 6.4 договора) не обусловлено  какими-либо конкретными основаниями.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании 309,  п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяН.Л. Зорина