АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-116/2022

г.Чита

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 февраля 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к  Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, о взыскании по муниципальному контракту №0191300050318000076-0143423-01/13 на поставку шин задолженности в размере 376 735,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от  истца: ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2022г., 

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 04.02.2022г.,

Истец – ФИО2 ИНН 

<

***> (далее – истец) обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заявлением к  Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, администрация) о взыскании по муниципальному контракту №0191300050318000076-0143423-01/13 на поставку шин задолженности в размере 376 735,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно изменениям, внесенным в п.4 ст.227 АПК РФ, Федеральным законом от 28.11.2018г., №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем, судом, настоящее исковое заявление принято судом к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца уточненные заявленные требования полностью поддержал. Также указал, что им до начала судебного заседания в адрес суда было направлено заявление о замене стороны, т.е истца – ФИО2 на Индивидуального предпринимателя ФИО2. Однако данное заявление (ходатайство) в судебном заседании он не поддерживает и просит взыскать с ответчика спорную сумму задолженности именно в пользу – ФИО2 (аудиозапись от 24.02.2022г.). 

Представитель ответчика наличие спорной задолженности не оспорил, также пояснив, что задолженность за поставленный товар оплачена платежным поручением №504456 от 19.03.2019г., однако в виду невозможности перечисления суммы по указанным реквизитам, сумма в размере 376 735,80 руб., была возвращена администрации (аудиозапись судебного заседания от 07.02.2022г.). В настоящее время, в случае удовлетворения исковых требований, то ответчик на основании судебного акта (решения) вступившего в законную силу, готов исполнить решение суда и перечислить взысканную сумму истцу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец в рассматриваемом исковом заявлении, между Индивидуальным предпринимателем ФИО5, и Администрацией муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» заключен договор №0191300050318000076-0143423-01 от 26.11.2018г., по которому предпринимателем была произведена поставка товара, который администрацией оплачен не был. Общая цена муниципального контракта составляет 376 735,80 руб.

На дату обращения в суд задолженность администрации за поставленный товар составляет 376 735,80 руб. 

Согласно пункту 2.6 контракта оплата осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документ о приемке, на основании выставленного Поставщиком счета (счета-фактуры). Авансирование по контракту не предусмотрено. Товар передан 17.12.2018г., с учетом выходных и праздничных дней последним днем оплаты, по мнению истца, является 15.01.2019г.

В связи со смертью ИП ФИО5, и вступлением в наследство, права собственности перешли к ФИО5, в связи с чем, ФИО5, и обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом установлено, что претензионное письмо о наличии задолженности и требовании об оплате было направлено ФИО5, в адрес ответчика 01.02.2020г.

В пункте 6.10 контракта установлено, что споры, вытекающие из контракта, решаются в судебном порядке в Арбитражном суде Забайкальского края.

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

ФИО5, в подтверждение ее вступления в наследство супруга – ИП ФИО5, представлены следующие документы: свидетельство о смерти ФИО5 от 15.01.2019г; справка Отдела ЗАГС о смерти №С-00226 от 15.01.2019г; свидетельство о заключении брака; свидетельство о праве собственности от 25.07.2019г; справка нотариуса от 17.07.2019г.

В соответствии со справкой нотариуса ФИО6, от 17.07.2019г., ФИО5, является единственным наследником после смерти супруга ФИО5, иных наследников нет, сын наследодателя от принятия наследства отказался.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается с его смертью и с переходом в предусмотренном законом случаях его прав и обязанностей к другим лицам - правопреемникам.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений ст.1152 ГК РФ, наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст.17, абзацем 2 п.2 ст.218, п.1 ст.1110 ГК РФ права и обязанности в случае смерти лица переходят в порядке наследования к его правопреемникам.

Из положений статей 1110, 1112, 1113 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

На основании приведенных норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г., №9 «О судебной практике по делам о наследовании», относительно состава наследуемого имущества, суд приходит к выводу, что право ФИО5, требовать от ответчика оплаты задолженности за поставленный товар перешло к истцу.

В силу ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2).

Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч.3 ст.26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (ч.3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 ст.33 АПК РФ устанавливает перечень дел, отнесенных к специальной подведомственности арбитражных судов. Согласно ч.2 ст.33 названного Кодекса, указанные в ч.1 ст.33 дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992г., N12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г., N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

В рассматриваемом случае, учитывая экономический характер спора, субъектный состав, суд приходит к выводу, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд приходит к выводу, что представленный в материалы дела муниципальный контракт №0191300050318000076-0143423-01/13 является заключенным между сторонами, соответствующим положениям п.1 ст.432, ст.506 ГК РФ.

Поставка обусловленного контрактом товара подтверждается представленной счет-фактурой №1360 от 17.12.2018г., (товар поставлен на сумму 376 735,80 руб.), подписанного представителями сторон без замечаний.

Пункт 2.6 контракта предусматривает, что оплата в течение15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, на основании выставленного поставщиком счета.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл.30 (п.5 ст.454 ГК РФ).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с п.1 ст.513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.02.2004г., N3-П, Определении от 04.06.2007г., N366-О-П, Определении от 19.10.2010г., N1422-О-О, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Факт поставки товара ответчику и его получение ответчиком подтвержден УПД, представленными в материалы дела, которые содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику товара, подписаны обеими сторонами без разногласий и скреплены печатями обществ.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке обусловленного сторонами товара.

Гражданским законодательством закреплен принцип добросовестности участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей (п.3 ст.1 ГК РФ), а также принцип недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Исходя из положений п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела, документы, полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в рамках заключенного договора в размере 376 735,80 руб.

Частью 1 ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя от цены иска, в соответствии с п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 535 руб. на основании платежного поручения №219 от 29.10.2021г., которая подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) по муниципальному контракту № 0191300050318000076-0143423-01/13 на поставку шин основной долг в размере 376 735,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 535 руб., всего – 387 270,80 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья         Б.В. Цыцыков