АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-368/2019

город Саранск25 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

акционерного общества "ТРАНС-СЕВЕР" 

к государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Республики Мордовия", 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Республики Мордовия, 

о взыскании 35890606 руб. задолженности, 2003241 руб. пени и понесенные судебные расходы,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № АО ТС/1 от 24.12.2018, 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №41/18 от 11.12.2018,

                                                         у с т а н о в и л:

акционерное общество "ТРАНС-СЕВЕР" (далее – АО "ТРАНС-СЕВЕР", подрядчик, истец) обратилось в суд с иском к государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (далее – ГОСУКС по РМ, государственный заказчик, ответчик) о взыскании 35890606 руб. задолженности по оплате за выполненные работы по государственному контракту №32/ВР-2017 от 21.11.2017, 2003241 руб. пени и понесенные судебные расходы.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на отсутствие финансирования, просил уменьшить размер неустойки, начисленной истцом за просрочку оплаты стоимости выполненных работ, поскольку истцом допущено нарушение предусмотренных контрактом сроков выполнения работ, а также применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к заявленной к взысканию неустойки. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Республики Мордовия (определение от 24.01.2019). Привлеченное третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, отзыв на заявленные требования истца не представило. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом и ответчиком документов.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что 21.11.2017 между сторонами спора подписан государственный контракт № 32/ВР-2017, по условиям раздела 1 которого подрядчик обязался выполнить все работы по строительству объекта «Крытый ледовый каток в г.Ковылкино (филиал ГАУ РМ «Ледовый дворец») и сдать результат выполненных работ, а заказчик принять результат работ (раздел 7) и произвести оплату фактически выполненных подрядчиком работ в течение 30 дней со дня подписания справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3) и прилагаемых к ней акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), уменьшенной на сумму неустойки (пеней, штрафов), при условии перечисления в установленном порядке неустойки в доход федерального бюджета Республики Мордовия на основании платежного документа, оформленного государственным заказчиком, с указанием подрядчика, за которого осуществляется перечисление неустойки в соответствии с условиями контракта (раздел 3).

Цена контракта составила 65900700 руб., источником финансирования выполняемых работ являются средства республиканского бюджета Республики Мордовия (пункт 2.1).  

Календарные сроки выполнения работ определены в пункте 4.1 контракта, где начало работ – в течение 7 дней со дня подписания сторонами контракта, окончание работ – 01.07.2018.

В пункте 12.15. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения госзаказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом в рамках спорного контракта выполнены работы на общую сумму 65900700 руб. (акты о приемке выполненных работ №№ 1.1 от 11.12.2017, 2.1 от 27.12.2017, 3.1 – 3.15 от 24.07.2018, справки о стоимости понесенных расходов №1 от 11.12.2017, №2 от 27.12.2017, №3 от 24.07.2018), работы принятые заказчиком, оплату которых ответчик произвел не в полном размере.

Претензией №11П от 14.01.2019 подрядчик потребовал от заказчика оплатить задолженность за выполненные работ по спорному контракту.  

Невыполнение ответчиком требований АО "ТРАНС-СЕВЕР" послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В обоснование объема и стоимости выполненных работ истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ №№ 1.1 от 11.12.2017, 2.1 от 27.12.2017, 3.1 – 3.15 от 24.07.2018 и справки о стоимости понесенных расходов №1 от 11.12.2017, №2 от 27.12.2017, №3 от 24.07.2018 на общую сумму 65900700 руб., подписанные ответчиком без замечаний по их выполнению и частично последним оплаченные. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 35890606 руб. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Доказательства в опровержение выполненных работ в материалы дела ответчиком не представлены. 

В связи с этим риски неопровержения факта и объема выполненных работ, лежат на ответчике. 

С учетом части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается, что ответчик признал указанный истцом факт и объем выполненных работ.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и наличие у ответчика задолженности на сумму 35890606 руб., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 35890606 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 12.15 контракта предусмотрена ответственность заказчика в  случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

На основании изложенного, истец, за нарушение срока оплаты выполненных работ начислил ответчику пени за период с 25.08.2018 по 22.01.2019 в сумме 2003241 руб. 

Между тем, согласно пункту 12.3 контракта в случае нарушения подрядчиком срока окончания работ на объекте, подрядчик выплачивает заказчику пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны, согласовав в контракте условие о праве заказчика уменьшить подлежащую выплате сумму за выполненные работы на размер требования в сумме начисленной неустойки за просрочку выполнения работ, предусмотрели условие о прекращении встречных денежных требований. Данное договорное условие не противоречит требованиям гражданского законодательства (постановление ВАС РФ от 10.07.2012 № 2241/12).

Судом установлено, что просрочка АО "ТРАНС-СЕВЕР" по исполнению обязательства по выполнению работ (пункт 4.1 контракта) составила 22 календарных дня за период с 02.07.2018 по 23.07.2018, в связи с чем, учитывая положения пункта 3.5 контракта (оплата фактически выполненных подрядчиком работ может быть уменьшена на сумму неустойки (пеней, штрафов), АО "ТРАНС-СЕВЕР" обязано уплатить ГОСУКС РМ пени в сумме 374420 руб. 91 коп., исходя из стоимости выполненных работ уменьшенной на стоимость работ (10094 руб.) выполненных своевременно.

Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по контракту, требования истца о взыскание с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 1628820 руб. 09 коп. (2003241 руб. -  374420 руб. 91 коп.) В остальной части требования истца подлежат отклонению. 

В материалы искового заявления ответчиком представлено письмо №6/344 от 13.02.2019, с доказательством его направления истцу, с требованием перечислить на расчетный счет сумму пени за просрочку исполнения обязательств в рамках спорного контракта, в связи с чем довод истца о несоблюдении досудебного порядка судом отклоняется.

Утверждения истца о своевременном исполнении обязательства по выполнению работ суд признает несостоятельными и отклоняет в силу следующего.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ стороны определили в разделе 7 контракта, согласно условиям которого (пункт 7.7) заказчик осуществляет приемку предъявленных подрядчиком работ, при этом обязанность по представлению акта о приемке и справки о стоимости выполненных работ, оформленных по унифицированной форме КС-2, КС-3 лежит на подрядчике. 

Согласно представленным истцом в материалы дела доказательствам (акты о приемке №№ 3.1 – 3.15 и справка о стоимости выполненных работ №3), отчетный период, указан подрядчиком, с 28.12.2017 по 24.07.2018, документы составлены 24.07.2018 и подписаны сторонами. Доказательств иного истцом суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).   

Сторона, обязанная уплатить неустойку, вправе поставить вопрос о применении к ее размеру положений статьи 333 ГК РФ. 

Ходатайство ответчика о применении указанной нормы права в отношении заявленной истцом к взысканию неустойки судом рассмотрено и признается несостоятельным.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия заключенного договора становятся обязательными для каждого участвующего в договоре лица. Каждая из сторон сделки несет бремя ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 12.15 контракта предусмотрена ответственность заказчика за нарушение обязательств по оплате выполненных работ

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). 

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (статья 65 АПК РФ). 

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В материалах дела такие доказательства отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на ответчика 198024 руб. и подлежат возмещению истцу, 1976 руб. относятся на истца и были им оплачены при обращении в суд с заявленными требованиями (платежное поручение № 52 от 22.01.2019). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.10.1995) в пользу акционерного общества "ТРАНС-СЕВЕР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.1999) задолженность в сумме 35890606 рублей, пеню в сумме 1628820 рублей 09 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 198024 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина