АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10652/2020

21 января 2021 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Виноградовой О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества "Мирный" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 12 447 руб. 60 коп. долга по оплате членских взносов,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 представитель правления;

от ответчика: ФИО3, представить по доверенности от 01.11.2019; 

установил следующее.

 

Садоводческое некоммерческое товарищество "Мирный" (далее - истец, СНТ «Мирный») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 12 447 руб. 60 коп. долга по оплате членских взносов.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает, представил дополнительные пояснения.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 18:08:019008:657 СНТ «Мирный», площадь которого согласно выписке ЕГРН от 08.05.2018 составляет 259 кв. метров.

Пунктом 1.5.6 Правил внутреннего распорядка СНТ «Мирный» предусмотрена обязанность каждого садовода своевременно уплачивать членские и иные взносы, производить оплату услуг.

В соответствии с протоколами общих собраний за 2017, 2018, 2019 года, членские взносы составляют 1 200 руб. 00 коп. с одной сотки участка, отработка – 500 руб. 00 коп., увеличение взносов на 15% за несвоевременную уплату – 541 руб. 20 коп. В сумме размер неоплаченных целевых и членских взносов ответчика перед СНТ «Мирный» составил 12 447 руб. 60 коп., из которых 4 149 руб. 20 коп. за 2017 год, 4 149 руб. 20 коп. за 2018 год, 4 149 руб. 20 коп. за 2019 год.

Неоплата ответчиком 12 447 руб. 60 коп. членских и целевых взносов явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим  выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика о том, что он не является членом СНТ «Мирный» в связи с чем, не возникла обязанность по оплате членских взносов, а так же, что земельный участок находится вне пределов СНТ «Мирный», судом отклоняются по следующим основаниям.

Частями 1 и 3 ст. 5 Федерального закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно ч. 4 Федерального закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8 ст. 14 Федерального закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости от 28.04.2018 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя следующее недвижимое имущество: Магазин, назначение: торговое, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 134,7 кв.м1, инв.№ 8390, лит. А, адрес объекта: Удмуртская Республика, Завьяловский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Мирный». Кадастровый (или условный) номер: 18-18-07/009/2007-347; земельный участок, разрешенное использование: для строительства и дальнейшей эксплуатации магазина в Завьяловском районе, общая площадь 259,14 кв.м., расположенного за пределами участка, наименования ориентира пункт Старый Игерман, участок находится примерно в 1440 м от ориентира по направлению на северо-запад. Кадастровый (или условный) номер: 18:08:019008:657.

Согласно выписке ЕГРН и межевому плану СНТ «Мирный», представленными истцом, на участке № 18:08:019008:657 располагается нежилое здание – здание магазина, правообладателем которого является ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от 28.04.2018. Адрес участка: Удмуртская Республика, Завьяловский район, СНТ «Мирный», Муниципальное образование «Ягульское». 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Отсутствие заявления о вступления в члены СНТ не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. 

Так же пунктом 1.5.6 Правил внутреннего распорядка СНТ «Мирный» предусмотрена обязанность каждого садовода своевременно уплачивать членские и иные взносы, производить оплату услуг.

На основании вышеизложенного у ответчика возникла обязанность по соблюдению требований внутренних документов СНТ «Мирный», в том числе и обязанность своевременно оплачивать все установленные взносы.

Довод ответчика о том, что он не должен оплачивать взносы за предыдущего собственника земельного участка, судом принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Таким образом, обязанность собственника земельного участка по его содержанию возникает с даты регистрации права собственности на данный участок. 

За долги прежнего собственника земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества (в границах СНТ), отвечает прежний собственник участка в пределах срока исковой давности.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № 18:08:019008:657 ответчик является на основании договора купли-продажи от 28.04.2018, следовательно обязанность по содержанию и оплате установленных взносов за вышеуказанный участок возникла с 2018 года и составляет 8 298 руб. 40 коп., из которых 4 149 руб. 20 коп. за 2018 год, 4 149 руб. 20 коп. за 2019 год.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 8 298 руб. 40 коп. на основании статей 309, 310, 210, 218, 223 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части иска следует оказать. 

Заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в сумме 3 333 руб. 00 коп. в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 18.11.2020 (далее – соглашение), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика принять участие в судебных заседаниях по делу № А71-10652/2020, а заказчик обязуется произвести оплату, предусмотренную п. 3.1 настоящего соглашения.

Пунктом 3.1 соглашения стороны предусмотрели размер вознаграждения за выполнение данного поручения в размере 10 000 рублей.

Факт и размер понесенных издержек подтвержден распиской ФИО3 о получении денежных средств от ответчика в размере 10 000 руб. 00 коп. по соглашению от 18.11.2020. 

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Данная позиция так же просматривается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Пунктом 12 предусмотрено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец каких-либо относимых и достоверных доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов в материалы рассматриваемого дела не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, факт несения ответчиком судебных расходов в размере 10 000 руб. 00 коп. при рассмотрении дела № А71-10652/2020 подтвержден представленными в дело доказательствами.

Учитывая обстоятельства дела, принцип разумности, категорию спора, продолжительность судебного разбирательства, наличие сложившейся судебной практики, в соответствии с разъяснениями пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, выступающих  в качестве представителей в арбитражных судах», суд признал, что судебные издержки заявлены в разумных пределах.

Принимая во внимание изложенное, а так же учитывая принятый по делу судебный акт, на основании ст. ст. 106, 110, 112 АПК РФ заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о возмещении за счет истца судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 3 333 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Мирный" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 298 руб. 40 долга, 1 333 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Мирный" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 333 руб. 00 коп. судебных издержек. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова